Дела Грабцевича
В судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда РС (Я).
Истец: Грабцевич Василий Борисович,
Якутск, ул.Орджоникидзе, дом 43, кв.10.
Ответчики: Николаев Иван Игнатьевич,
Якутск, пр.Ленина, дом 27, кв.17.
Николаев Иван Николаевич, Якутск, пр.Ленина,
дом 7/1, кв.35.
К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
Якутским городским судом 19 января 2010 года рассмотрено гражданское дело по иску гр-на Грабцевич В.Б. к Николаеву Ивану Николаевичу и Николаеву Ивану Игнатьевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Суд решил иск Грабцевича Василия Борисовича удовлетворить: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Грабцевич В.Б. сведения, размещенные в сети Интернет с 10 апреля по 24 мая 2008г. на сайте Уххан Сирэ(персональном сайте Ивана Николаева-Уххана доменное имя Uhhan.ru) по сетевому адресу hitp://www.uhhan.ru/rubl/44-1-0230 в статьи Геннадия Федорова в четырех частях "Аллах над Якутией» о том, что
«В. Грабцевич предпочитает иметь дела преимущественно с кавказцами… В.Грабцевич в Мирном слыл другом и партнером кавказцев, это был его потолок – курировать самые денежные отрасли и «крышевать» кавказцев, получавших большие заказы в этих сферах; сведения о фальсификации выборов Президента РС (Я) 13 января 2002г. в Мирнинском районе…
«В Грабцевич в Мирнинском районе в 2001 и 2002 годах отвечал за выборы методами проведения тех выборов в Мирном/далее по тексту/…во время выборной компании велся тотальный контроль за инакомыслием, поэтому мирнинцы были запуганы и деморализованы полностью, ведь большинство связано с АК «АЛРОСА»;
«В Грабцевич именно с кавказцами работает и напрямую и через министров»; «Грабцевич не ограничивается «крышеванием» кавказцев в сфере строительства, а также ремонта в ЖКХ.
В Мирном В.Грабцевич курировал сферу торговли и именно в тот период кавказцы стали там доминировать в оптовой, розничной торговле, захватили рынок. Пользуясь прямой и сильной поддержкой В.Грабцевича, кавказцы заполонили в Республике Саха (Якутия) сегменты общественного транспорта, оптовой и розничной торговли»; «Целенаправленное и массированное внедрение В.Грабцевичем кавказцев в бизнес, Вероятно, имеет также цель вытеснить якутов из сферы малого и среднего бизнеса, чтобы у якутов не было возможности для национального развития…
«Еб…й якутенок – для Грабцевича стандартное определение якутов. Так он при всех назвал заместителя Главы Администрации Якутска, о том, что местные русские наравне с якутами также оттесняются из сферы строительства, ремонта, транспорта, торговли – для В.Грабцевича, видимо, только в радость», также то, что
«В.Грабцевич в Мирнинском районе в 2001 и 2002 годах отвечал за выборы… и в награду В.Грабцевич стал заместителем Председателя Правительства Республики Саха (Якутия), курировавшим те же отрасли, где вращается большое количество теневых денег»;
«…В.Грабцевич принимал активное участие, казалось бы, в простом споре хозяйствующих субъектов(ЗАО «Якол» и ОАО «Якутгазпром»), естественно, на стороне кавказцев – проводил совещания и прочее…Также дал прямое указание министру А.Антоненко заключить с ОАО «Якутгазпром» контракт на поставку 600 тонн газоконденсата без проведения тендера (что является грубым нарушением закона).
«…В Якутске кавказцы не только пользуются прямым покровительством В.Грабцевича, имеющего ранг первого заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) и статус личного друга В.Штырова. Поэтому пришло время укоротить руки хотя бы всяким грабцевичам и заболевым, которые фактически превращают Якутию в регион конфликтов».
Обязать Николаева Ивана Николаевича в 10 - дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение вышеуказанных сведений путем размещения на сайте Уххан Сирэ (персональном сайте Ивана Николаева – Уххана, доменное имя Uhhan/ru) по сетевым адресам hitp://www.uhhan/ru/publ/44-1-0-230 и hitp://www/uhhan.ru/rubl/44-1-0-255 текста опровержения на русском языке, размещенного на тех же местах и тех же страницах Интернет-сайта.
Обязать Николаева Ивана Николаевича в целях прекращения распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Грабцевич Василия Борисовича удалить вышеуказанные сведения с сайта Уххан Сирэ(персональный сайт Ивана Николаева-Уххана, доменное имя Uhhan/ru) по сетевым адресам hitp://www/uhhan.ru/publ/44-1-0-230 и hitp://www/uhhan.ru/publ/44-1-0-255 из статьи Геннадия Федорова "Аллах над Якутией» (четыре части).
Обязать Николаева Ивана Игнатьевича не распространять в отношении Грабцевич Василия Борисовича сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Взыскать с Николаева Ивана Николаевича в пользу Грабцевича Василия Борисовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Николаева Ивана Игнатьевича в пользу Грабцевича Василия Борисовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Николаева Ивана Николаевича, Николаева Ивана Игнатьевича в пользу Грабцевича Василия Борисовича судебные расходы в размере 15 100 рублей.
Считаю указанное решение суда первой инстанции незаконным, поэтому подлежащим отмене по следующим основаниям.
В данном случае нарушено, гарантированнное Конституцией РФ право на свободу мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, распространять информацию любым законным способом.
В резолютивной части своего решения суд признал автором статьи «Аллах над Якутией»(четыре части) Геннадия Федорова. На момент вынесения решения личность автора статьи не идентифицирована.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при распространении не соответствующих действительности порочащих сведений невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно индентифицировать) не исключается судебная защита нарушенных прав.
По смыслу данного пункта суд вправе признать распространенные сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями в порядке особого производства.
Поскольку личность автора статей не идентифицирована, то это означает, что вадрес гр-на Николаева И.И. было направлено анонимное письмо, за достоверность которых ни Николаев И.И., ни Николаев И.Н. не должны нести ответственность.
Суд первой инстанции в мотивировочной части своего решения как на доказательство ссылается на, вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 28 августа 2009 года. Обращаю внимание судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) на то, что тем решением Николаев Иван Игнатьевич вообще освобожден от гражданской ответственности, хотя исковые требования были производны от тех же статей «Аллах над Якутией».
В соответствии со ст.ст. 336 – 366 ГПК РФ,
П р о ш у:
Отменить решение Якутского городского суда от 19 января 2010 года в части взыскания с Николаева Ивана Николаевича и Николаева Ивана Игнатьевича компенсации морального вреда в пользу Грабцевич Василия Борисовича и в части взыскания с них же судебных расходов в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Направить дело в Якутский городской суд на новое рассмотрение в порядке особого производства(подраздел 4 ГПК РФ).
Приложение: копия решения ЯГС от 19 января 2010 года.
Истец /И.Н.Николаев/
07 февраля 2010 года.
Якутский городской федеральный суд
Федеральному судье Федоровой
И.Н.Николаев - Уххан
Возражения на исковое заявление В.Б.Грабцевича
Уважаемый суд!
Помещенная в моем персональном сайте статья неустановленного следствием автора "Аллах над Якутией” является критикой являющегося публичным должностным лицом Василия Борисовича Грабцевича, занимающего государственную должность первого заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия).
Президуим Верховного суда России 8 апреля 2009 года вынес Постановление № 301ПО8, в котором отмечено, что в отношении публичных должностных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частного лица.
Критика управленческих способностей Грабцевича как должностного лица представляет важное значение для республики и серьезный интерес для общества.
Все, что написано в статье "Аллах над Якутией”, представляет собой оценку способностей Грабцевича как должностного лица и собственное восприятие неустановленного автора результатов его работы.
В оспариваемой статье о Грабцевиче приведено только личное мнение, оценочное суждение и убеждение автора статьи «Аллах над Якутией».
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года, № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Статья "Аллах над Якутией” неустановленным следствием автором написана в критической форме, однако автор не вышел за рамки общепризнанного уровня преувеличения или провокации, что допустимо с позиции свободы слова для журналиста, статья не превышала применимых границ критики. Об этом прямо говорится в вышуказанном постановлении Президиума Верхвоного суда России.
Все это подтверждается результатами государственных экспертиз Министерства юстиции России и Федеральной службы безопасности России, на основании которых было дважды прекращено уголовное преследование в отношении меня.
Эти экспертизы пришли к выводу, что статья "Аллах над Якутией” является только выражением личного мнения и убеждения автора. Следовательно, согласно указанному выше Постановлению Пленума Верховного суда России, нет предмета судебного спора.
Прошу приобщить к делу выводы этих двух государственных экспертиз. И постановление о прекращении у/дела следователя СУ СК Портнягтной И.Г
По другому аналогичному иску М.Л.Брука судья В.Н.Слепцов принял мои доводы, что нет предмета судебного спора и отказал М.Л.Бруку в его иске.
На основании вышеизложенного ПРОШУ уважаемый суд:
- отказать В.Б.Грабецвичу в иске.
И.Н.Николаев
30.11.09.
Якутский городской суд
Судье Федоровой Г.А
О Б Ъ Я С Н Е Н И Я
по исковому заявлению Грабцевича В.Б
Уважаемый суд!
Василий Борисович Грабцевич, который уволен в прошлую субботу Указом Штырова номер 1727, считает, что в опубликованной в моем сайте «Уххан.ру» статье «Аллах над Якутией» есть сведения, которые порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию.
Мои возражения таковы.
Во-первых.
Экспертиза, проведенная Уральским региональным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции России, пришла к выводу:
«Лингвистических признаков опорочения, унижения, подрыва репутации Грабевича текст не содержит».
Общий вывод: «В исследуемых публикациях нет слов, словосочетаний и фразеологических оборотов, порочащих, унижающих честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию Грабцевича.
Экспертиза, проведенная Институтом криминалистики Федеральной службы безопасности России, пришла к выводу:
«В тексте не содержится словесных средств, унижающих честь и достоинство Грабцевича».
Таким образом, уважаемый суд, экспертизы свидетельствуют, что в статье «Аллах над Якутией» нет предмета спора с Грабцевичом.
Во-вторых.
Как можно понять из анализа статьи «Аллах над Якутией», там приводятся факты, которые также не могут быть предметом судебного спора.
Например, в статье упоминается, что Грабцевич говорил о заместителе Главы Администрации города Якутска «Еб…й якутенок».
Грабцевич это отрицает.
Но об этом случае много писали в газетах.
Об этом случае говорили депутаты Государственного Собрания – Ил Тумэна. И об этом писали все газеты, это отражено в стенограмме заседания Ил Тумэна.
На этом примере видим, что факты о Грабцевиче имеют основания.
В-третьих. Предыдущие суды, например, уже вступившие в законную силу, установили, что много эпизодов, где вместе с другими упоминается Грабцевич, не являются порочащими честь и достоинство государственных и муниципальных служащих.
Например, по иску Заболева городской суд установил, а потом Верховный суд подтвердил, что те фрагменты статьи «Аллах над Якутией», которые оспаривает сейчас Грабцевич, не являются порочащими. Заболев пытался убедить городской и Верховный суды, что фразы типа «надо укоротить руки всяким грабцевичам и заболевым»
" .кавказцы контролируют стремительно растущий наркобизнес, а так же нелегальное производство и сбыт фальцифицированных спиртных напитков....пользуются прямым покровительством...В.Грабцевича...В.Штырова..Ю.Заболева... которые фактически превращают Якутию в регион конфликтов..”-
являются отражением авторского мнения и поэтому по таким фразам нет предмета судебного спора.
Прошу суд уважать позицию Верховного суда Якутии.
Таким образом, считаю, что в опубликованной в моем сайте «Уххан.ру» статье «Аллах над Якутией» нет сведений, которые порочат честь и достоинство Грабцевича, подрывают его деловую репутацию.
(Адвокат Стромыло говорит что ст 129 УК РФ выделено в отдельное дело. "Это уголовное дело милиция(1ГОМ г.Якутска) не хочет расследовать. Обратно отдали прокуратуре.
Там ни я, ни Иван Игнатьевич не проходим даже как свидетели. Нас вывели из этого уголовного дела.
Если Стромыло считает иначе - пусть докажет, покажет справку из следственных органов, что мы по этому делу проходим как свидетели или как подозреваемые.!" )
В-четвертых. Обращаю внимание уважаемого суда на следующие решения Верховного суда России.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда России номер 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса России.
А в данном случае мы видим именно оценочные суждения автора статьи «Аллах над Якутией» о деятельности Грабцевича. Следовательно, согласно указанному выше Постановлению Пленума Верховного суда России, нет предмета судебного спора.
Еще.
Президуим Верховного суда России 8 апреля этого года вынес Постановление, в котором отмечено, что в отношении публичных должностных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частного лица.
А Грабцевич до прошлой пятницы был заместителем Председателя Правительства Республики Саха и автор статьи "Аллах над Якутией” о Грабцевиче высказывает именно свои оценочные суждения именно как об одном из высокопоставленных чиновников республики.
Еще.
Российское правосудие признает верховенство решений международных судов, это прямо указано в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного суда России.
3 декабря этого года Европейский суд по правам человека по делу российского журналиста Александра Крутова вынес решение, что журналисты имеют право публиковать критические материалы о чиновниках, поскольку они выполняют важную функцию – донесение до читателя сведений, представляющих общественный интерес.
Как видим, Президиум и Пленум Верховного суда России, а также Европейский суд по правам человека, однозначны и убеждают нас в том, что иск Грабцевича необоснован и подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного ПРОШУ уважаемый суд:
- отказать в исковом заявлении Василия Борисовича Грабцевича.
И.Н.Николаев-Уххан
21.12.2009.
Якутский городской суд
От Николаева Ивана Николаевича
В О З Р А Ж Е Н И Я
на исковое заявление Грабцевич Василия Борисовича
В оспариваемой статье где упоминается Грабцевич Василий Борисович, приведено только личное мнение, оценочное суждение и убеждение автора статьи «Аллах над Якутией».
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года, № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Грабцевич Василий Борисович утверждает в своем исковом заявлении о том, что мною рапространены некие порочащиее его честь и достоинство сведения, сообщенные в серии статей «Аллах над Якутией». На основании этого он выдвигает свои требования изложенные в исковом заявлении.
Обращаю внимание суда на то, что:
1. Мнение отдельных лиц в том числе и Грабцевич В.Б. носят сугубо субъективный характер и не могут служить для обоснования ФАКТА наличия порочащих его честь и достоинство сведений в серии статей «Аллах над Якутией».
2. Распространение даже недостоверных сведений не является нарушением закона, если они не порочат чью то честь и достоинство.
3. Грабцевич Василий Борисович по тем же основаниям, которые указанны в исковом заявлении, уже пытался привлечь меня к уголовной ответственности.
3. Судебные экспертизы производятся для установления фактов и обстоятельств.
4. Порядок производства СУДЕБНЫХ экспертиз регулируется Федеральным законом от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ. В соответствии со ст.16 производство СУДЕБНЫХ экспертиз происходит ТОЛЬКО, через судебно-экспертные учреждения. На сегодняшний день имеется ЕДИНСТВЕННАЯ судебная экспертиза, выполненная экспертами ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ по серии статей «Аллах над Якутией».
5. Данная СУДЕБНАЯ экспертиза НИКЕМ не отменена, ее результаты не признаны недостоверными в судебном порядке.
6. В соответствии с ее выводами: "Авторское мнение подается корректно, унижения чести и достоинства, опорочения и подрыва деловой репутации, упомянутых в статье лиц нет. Автор использует право высказать свое оценочное мнение и предоставляет читателю возможность сформировать собственное мнение.”
7. На основании выводов данной СУДЕБНОЙ экспертизы об отсутствии в серии статей «Аллах над Якутией»: «…выполненной ГОСУДАРСТВЕННЫМ унижения чести и достоинства, опорочения и подрыва деловой репутации, упомянутых в статье лиц...”, УЧРЕЖДЕНИЕМ в отношении меня уже ДВАЖДЫ было прекращено уголовное преследование по аналогичным основаниям.
8. До тех пор пока данная судебная экспертиза не будет в УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ порядке признана незаконной, а выводы содержащиеся в ней НЕДОСТОВЕРНЫМИ истец не вправе подвергать сомнению или опровергать установленные ею ФАКТЫ!
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Статья 6. Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным предлагаю истцу в установленном законом порядке, отменить данную судебную экспертизу, а затем возобновить исковое производство, обосновав доказательствами свои требования.
На основании вышеизложенного ПРОШУ суд:
- отказать Грабцевич Василию Борисовичу в иске.
Представитель ответчика Николаева И.Н
Юрков С.В.
30.11.09.
Якутский городской федеральный суд
Федеральному судье Т.В.Лазаренко
В О З Р А Ж Е Н И Я
по жалобе В.И.Стромыло
по процедуре
от И.И.Николаева
В.И.Стромыло выступает в интересах В.Б.Грабцевича.
В.Б.Грабцевич подал заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ («Клевета»).
Поэтому В.И.Стромыло должен оспаривать действия (бездействие) следователя только в пределах ч. 2 ст. 129 УК РФ.
Попытки В.И.Стромыло искусственно расширить пределы судебного разбирательства, углубляясь в вопросы, возбуждают ли действия И.Н.Николаева и И.И.Николаева якобы ненависть к уроженцам Кавказа, судом должны быть пресечены.
Судебное разбирательство должно вестись только в рамках заявления В.Б.Грабцевича – есть ли в действиях И.Н.Николаева и И.И.Николаева признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ и насколько полно проведено предварительное следствие в рамках доказывания виновности или невиновности И.Н.Николаева и И.И.Николаева по ч. 2 ст. 129 УК РФ.
И.И.Николаев
17.08.09.
В Якутский городской суд,
судье Федоровой
Истец: Николаев Иван Николаевич, г. Якутск, проспект Ленина 7/1, кВ. 35;
Ответчик: И.О. нотариуса Якутского нотариального округа Победина Милана Викторовна, г. Якутск, ул. Поярокова 12, кв. 1;
Заявление в порядке статьи 310 ГПК РФ
На рассмотрении Якутского городского федерального суда у судьи Федоровой находится гражданское дело возбужденное на основании заявления должностного лица публичного органа государственной власти Республики Саха (Якутия) в отношении Николаева И,Н.
Основанием заявления государственного служащего Грабцевич В.Б. . является письменные документы, полученные в результате обработки персонального электронного сайта Николаева Иван Николаевича: Протокол от 2 июня 2008 года заверенный и.о нотариуса Якутского нотарилаьного округа Побединой М.В.
В соответствии статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течении десяти дней когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии.
Нотариальные действия совершены с нарушением Закона, что подтверждается в следующем:
I. Статьей 102 ФЗ «Об основах законодательства о нотариате РФ» установлен порядок обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах:
«По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа».
Нотариальные действия по выдаче заверенной копии доказательств по заявлению Администрации Президента и Правительства РС(Я) от 2 июня 2008 года почему-то переданы гражданину Грабцевич В.Б . не являющегося стороной нотариальных действий.
Грабцевич В.Б не может представлять в суд документ полученный Администрацией Президента и Правительства РС(Я) по заявлению которого имелось возбужденное уголовное дело с использованием данного докзательства.
Следовательно, нотариус Победина М.В. незаконно, с нарушением нормы 102 закона о нотариате обеспечил доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находился в производстве административного органа.
II. Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств:
В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
Таким образом, нотариус Победина М.В. обязана была руководствоваться не только нормой закона о нотариате, но и нормой статьи 58 ГПК РФ: Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения
1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.
2. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.
3. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол.
В нарушение норм статьи 103 закона о нотариате, статьи 58 ГПК РФ нотариус Победина М.В. не известила Николаева И.Н. в качестве стороны участвующим в гражданском деле.
В протоколе Побединой М.В. не указаны нормы статьи 58 ГПК РФ о порядке осмотра и исследования доказательств, в протоколе нотариального действия не указаны сведения о вызове Николаева И.Н. в качестве стороны или свидетеля.
Следовательно, нотариальные действия совершены с грубым нарушением норм федерального законодательства. Нотариальный Протокол по обеспечению доказательств не подписанный сторонами гражданского дела: Грабцевич В.Б. и Николаевым И.Н. является незаконным.
III. Статья 6 ФЗ «О ратификации конвенции совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» от 19 декабря 2005 года №160-ФЗ устанавливает специальные категории данных:
Данные личного характера, касающиеся расовой принадлежности, политических взглядов или религиозных или других убеждений, а также данные личного характера, касающиеся здоровья или половой жизни, не могут подвергаться автоматизированной обработке, если внутреннее законодательство не устанавливает соответствующих гарантий. Это положение действует также в отношении данных личного характера, касающихся судимости.
В соответствии статьи 9 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года №152-ФЗ установлено право на согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных:
1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
Статья 10. Специальные категории персональных данных
1. Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если:
1) субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных;
Нотариус Победина М.В. при составлении Протокола об обеспечении доказательств нарушила нормы международного права и нормы федерального законодательства гарантирующие право гражданина на обработку его персонального сайта только при наличии согласия обладателя персонального сайта Николаева И.Н.
Ведь при нотариальной обработке персональных данных, в отсутствии владельца персонального сайта, создается возможность искажения информации и обвинения любого гражданина участвующего в борьбе с коррупцией органов государственной власти.
IV. В пункте 10 Послания Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. Президента Российской Федерации Медведева Д.А. сказано:
«Свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников «оставить в покое» СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство Интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в Интернете или цензурировать сразу тысячу каналов.
Уверен, что названные мной меры будут способствовать повышению качества народного представительства, более полному учету интересов людей, укрепят доверие граждан к власти».
КОНЦЕПЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006 - 2010 ГОДАХ одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789-р и которым установлено:
«Реформирование системы государственного управления в России является одним из важных условий ускорения социально-экономического развития страны.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 год основным препятствием на пути экономических реформ названа недостаточная эффективность государственного аппарата, несоответствие количества его полномочий качеству власти. Приоритетными задачами развития государственного управления на 2003 год назывались радикальное сокращение функций, осуществляемых государственными органами, и формирование эффективно работающего механизма разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов».
В соответствии части 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании изложенного:
1. Протокол от 02 июня 2008 года и.о нотариуса Якутского нотариального округа Побединой М.В. признать незаконным, противоречащим статьям 102, 103 ФЗ «Об основах законодательства о нотариате РФ», статье 58 ГПК РФ, статье 6 Конвенции совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», статьям 9, 10 ФЗ «О персональных данных» совершенными без вызова и в отсутствии согласия Николаева И.Н. на обработку персональных данных.
2.Выдачу нотариальной конторой для представления в суд нотариального доказательства полученного по заявлению Администрации Президента и Правительства РС(Я) 2 июня 2008 года и передачу его Грабцевич В.Б. признать незаконным.
3.Представление в суд нотариальных доказательств не подписанных сторонами по делу признать незаконным, противоречащим статье 55, 58 ГПК РФ.
Николаев И.Н. 26.08.2009 г
Якутский городской федеральный суд
Федеральному судье Т.В.Лазаренко В О З Р А Ж Е Н И Я
по жалобе В.И.Стромыло от И.И.Николаева 1. В изданном под редакцией Председателя Верховного суда РФ В.М.Лебедева комментарии к УПК РФ, изложено, что «основаниями к отмене постановления о прекращении уголовного дела могут быть:
- односторонность и неполнота предварительного следствия;
- несоответствие выводов, изложенных в постановлении о прекраще-нии уголовного дела, обстоятельствам дела;
- существенные нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильное применение уголовного закона;
- новые либо вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ст. 413 УПК».
В жалобе В.И.Стромыло сделан упор на якобы односторонность и неполноту предварительного следствия.
2. «Односторонность» следствия В.И.Стромыло видит в том, что следователь «полностью доверяет показаниям подозреваемых Николаева И.Н. и Николаева И.И., оснований относиться к ним критически не усматривает».
В постановлении о прекращении уголовного дела от 27 июля 2009 года о показаниях И.Н.Николаева и И.И.Николаева есть только такое упоминание: «У следствия нет оснований критически оценивать показания Николаева И.Н. и Николаева И.И. об отсутствии у них умысла на возбуждение вражды и ненависти по национальному признаку. По роду своей деятельности они являются журналистами и освещают в своих материалах общественно-экономическую и политическую жизнь в республике. К представителям других национальностей относятся положительно, что подтверждают по |
