Мудрый законодатель начинает не
с издания законов, а с изучения их
пригодности для общества
Жан Жак Руссо

На  обращение Государственного Совета Республики Татарстан с обоснованием  неприемлемости закона, отменяющего национальный и региональный  компоненты в государственном стандарте образования, большинство  субъектов РФ ответило молчанием. Давно не секрет, что кое-где в  регионах ждут появления такого закона. До этих пор воспрепятствование  открытию национальных школ и закрытие существовавших были проявлениями  чиновничьего произвола. С вступлением в силу закона об отмене  национального компонента в системе образования, произвол уже не  потребуется. Можно будет развернуться уже на законных основаниях.  Ретивым чиновникам не придется опасаться, что Президент государства  российского будет обидными словами обзывать их действия, повторяя  однажды произнесенные крепкие выражения: «Полная дурь и бред, если  кто-то, где-то запрещает в многонациональной стране изучать родной язык  или препятствует этому». Появится мощная государственная «крыша»,  сооруженная «партией власти». «Полная дурь и бред» станут всероссийской  законной нормой. Ждать остается немного. А надежды на то, что власти  опомнятся – ещё меньше.

Предпоследняя искра надежды на  благоразумие российских властей потухла. Федеральный закон, отменяющий  национальный, региональный и школьный компоненты в государственном  стандарте образования ударными темпами одобрен Советом Федерации.  Произошло это 23 ноября 2007 года, через неделю после принятия его в  третьем чтении Государственной Думой. Спешка, видимо, связана с тем,  что столь откровенное, вызывающее пренебрежение к  национально-культурным интересам многонационального народа России  становится ныне формой проявления лояльности. У председателя СФ и  лидера (вождя, если перевести с английского на русский язык)  «Справедливой России» С. М. Миронова проявилось это неплохо. По  фотолюбительскому опыту знаю, что проявление требует закрепления. Жаль,  что обе стадии процесса Сергей Михайлович делегировал не избирателю.

«Заглянем» на заседание «верхней палаты». Итак, рассматривается 29-й  вопрос повестки дня "О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры  государственного образовательного стандарта". Докладчик – Виктор  Евграфович Шудегов, председатель комитета по науке, образованию,  экологии культуре и молодежной политике Совета Федерации.

Докладчик докладывает: «Закон направлен… на повышение качества образования, создание  благоприятных условий для реализации соответствующего права граждан на  образование…». Непонятно. Если концепция и суть закона сводится к  отмене национального, регионального и школьного компонентов, то,  значит, они – компоненты мешали «повышению качества образования, …  правам граждан на образование»? Чем и как? Это нечто похожее на  клевету.

Послушаем дальше: «Главной особенностью закона  является то, что он состоит только из федерального компонента, а  регионально-национальный компонент и компонент образовательного  учреждения теперь будет преподаваться в рамках вариативности основных  образовательных программ». Что такое «вариативность»? Некое магическое слово? В законе его нет! Далее: «Таким образом, государственная стандартизация образовательной системы  позволит обеспечить: первое, сохранение единого образовательного  пространства…». «Второе» и третье» опустим. Главное – это «первое»,  то есть «единое образовательное пространство». За этим откровением и  кроются дальняя цель и тайный смысл закона. Запрет татарской латиницы и  лишение народов России их права на выбор национальности письменности  укрепило сталинское единое орфографическое пространство. Сегодня  создается единое образовательное пространство. После него единое  языковое пространство возникнет само собой. Проще станет и создание  единого религиозного пространства. Отсюда, наверное, и столь поспешное  проталкивание закона с напором и интеллектом африканского носорога.

Очередной «довод» докладчика: «Настоящий федеральный закон приводит действующее образовательное  законодательство в соответствие с положением пункта 5 статьи 43  Конституции Российской Федерации, которым предусмотрена обязанность  Российской Федерации устанавливать именно федеральные государственные  образовательные стандарты».

Да, есть такая статья в  Конституции: «Российская Федерация устанавливает федеральные  государственные образовательные стандарты…». Но нет никакой  необходимости привести что-либо в «соответствие». Всё уже приведено.  Статья эта говорит лишь о том, что федеральные стандарты есть составная  часть государственных стандартов и их установление относится к  федеральным полномочиям. Региональные и национальные компоненты – они  тоже составная часть государственных стандартов. Но их установление,  согласно статье 72 пункт е) Конституции РФ являются предметом  совместного ведения РФ и субъектов РФ. Так и закреплено это положение в  действующем федеральном законе «Об образовании» ( ст. 7, п. 1, ст. 29,  п. 8). Они как раз уничтожаются новым законом. А полномочия субъектов  федерации на установление региональных компонентов отбираются и… вместе  со ставшими «лишними» компонентами выбрасываются. То есть, всё наоборот  доводам доклада. Эти и другие правовые ляпсусы в официальном докладе,  не простительные для студента-троечника заочного юридического вуза,  подкреплены заключением правового управления Совета Федерации.

И, наконец, решающий козырной довод доклада: «Федеральный закон находится в полном соответствии с ежегодным  Посланием Президента Российской Федерации «Федеральному Собранию, в  котором подчеркивается необходимость разработки и внедрения в практику  адекватных времени образовательных стандартов». Да, это, конечно,  очень сильно крепко! Нет возражений. Но ведь законы тоже должны быть  адекватны! И написаны адекватными специалистами.

Доклад завершается сообщением, который в ходе обсуждения закона звучит уже рефреном, то есть,  повторяется как припев: «При рассмотрении данного вопроса в зале присутствует статс-секретарь –  заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Юрий  Петрович Сентюрин».

Доклад окончен. Есть вопросы.  Представителя Хабаровского Ю. Н. Солонина края беспокоят проблемы  финансирования, связанные с переходом к новому закону. Докладчик В. Е.  Шудегов отвечает. В завершение ответа, тот же «припев»: «Если я не полностью ответил, то прошу дополнить Юрия Петровича Сентюрина».

Далее вопрос представителя в СФ от исполнительной власти Татарстана Губайдуллина Э. С.:
            «Э.С. Губайдуллин. Уважаемый Виктор Евграфович, есть ли у Вас  информация, какова реакция регионов на принятый Госдумой закон? Ответ  приведу без сокращений (многоточия – не мои).
            В.Е. Шудегов.  Спасибо за вопрос. Конечно, прежде всего национальные республики, в том  числе и Татарстан, в той части, когда мы говорим о том, что теперь уже  национально-региональный компонент (или региональным компонентом мы его  называли)… Он не обозначен конкретно в процентном отношении. Это была,  конечно, наша поправка. К сожалению, может быть, и нужно было ее  принимать. Но дело в том, что в каждой национальной республике свои  особенности, допустим, взять Удмуртию, Татарстан, еще какие-то  национальные республики… И, конечно, по-видимому, поэтому не стали  фиксировать четко процент, в каком соотношении должно это соотноситься  – федеральный компонент, компонент образовательного учреждения,  компонент национально-региональный.
              Но тем не менее могу сказать,  что у нас в рамках вариативности образовательного стандарта есть  возможность, безусловно, сохранить все те традиции, которые у вас есть.
              Если что-то еще можно дополнить, то просьба дополнить у Юрия Петровича Сентюрина». Опять тот же припев как колдовское заклинание, та же таинственная «вариативность»…

Уважаемые  читатели, вы что-либо поняли из сказанного? А ведь это ответ  «сенатора», Председателя комитета по науке, образованию, экологии  культуре и молодежной политике Совета Федерации Федерального Совета  России, а не его водителя, который из разговоров шефа в машине что-то  услышал по теме. Безобидный на первый слух вопрос Экзама Саматовича,  как реплика того мальчика из сказки Андерсена о новом платье короля,  помог увидеть реальный интеллектуальный автопортрет докладчика с  государственными титулами.

Начинаются прения. Первым выступает  Алексей Михайлович Пахомов, представитель в СФ от Государственного  Совета Республики Татарстан. Его выступление – это пример компетентной  подготовленности, ответственного подхода к делу. Приводить его  содержание в отрывках не стану. Оно целостно, не сокращаемо и  заслуживает опубликования полностью. Обоснование Алексеем Михайловичем  неприемлемости обсуждаемого закона было бы более чем достаточным для  того, чтобы отклонить его, если бы парламент российский  руководствовался правовыми аргументами и нравственными нормами, а не  имперскими инстинктами.

Вторым выступил А.С. Дзасохов.  председатель Комиссии Совета Федерации по культуре, представитель в  Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти  Республики Северная Осетия – Алания. Он пожаловался, что федеральные  власти не прислушались к мнению его республики о необходимости  сохранения регионального компонента в государственном стандарте  образования.

Выступая третьим, Ю.Н. Солонин ограничился тем,  что более подробно изложил содержание уже заданного им вопроса о  финансовых неувязках при переходе к новому закону.

Председательствующий  на заседании С. М. Миронов, так и не высказал свою позицию, не упомянул  об обращении Госсовета Татарстана, но не удержался от надоедливого  напоминания:
            «Уважаемые коллеги, здесь присутствует  статс-секретарь –заместитель Министра образования и науки Российской  Федерации Юрий Петрович Сентюрин». Этот статс-секретарь, если  верна информация, и есть автор закона. Потому, наверное, и взывания к  нему о помощи. Ему же председательствующий предоставляет заключительное  решающее слово, которое прозвучало как приговор, обжалованию не  подлежащий:
            «Ю.П. Сентюрин. Уважаемые коллеги, у меня два  тезиса, которые я хотел бы заявить сейчас. Первый по поводу учета  регионального (национально-регионального) компонента или задач, которые  ставятся перед этим компонентом в новой системе координат.
              Я  хотел обратить ваше внимание на то, что в Законе Российской Федерации  "Об образовании" сохраняется в полном объеме статья 3, пункт которой  гласит: субъекты Российской Федерации в соответствии с их статусом и  компетенцией могут принимать в области образования законы и иные  нормативные правовые акты, не противоречащие федеральным законам в  области образования.
              Как раз субъекты Российской Федерации могут  в рамках своей компетенции через такую форму, как закон, реализовывать  право на формирование той части основной образовательной программы,  которая называлась коллегами вариативная часть… Поэтому, по мнению  министерства, права участников образовательного процесса в этой части  не ущемлены».

Ограничимся первым тезисом статс-секретаря.  Он – по существу вопроса, изложен коротко, жестко и ... вызывающе  цинично. В самом деле, о каком «учете регионального  (национально-регионального) компонента» и о каких «задачах, которые  ставятся перед этим компонентом в новой системе координат» может быть  речь, когда по его же, господина Сентюрина, заготовке закона эти  компоненты отменены вообще! Статс-секретарь отлично знает и о том, что  законы субъектов федерации, не противоречащие федеральным законам, это  и есть те же федеральные законы. Статья вправо, пункт влево  расцениваются как «сепаратизм»! Тон выступления по-барски  самоуверенный. Значит, есть высшее благословление. А это, в свою  очередь, означает, что не следует строить иллюзии, что Президент не  подпишет закон и он не вступит в силу.

После статс-секретаря председательствующему добавить уже нечего. Председательствующий объявляет: «Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию ЗА ОДОБРЕНИЕ  Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры  государственного образовательного стандарта".

Результаты голосования:
        За    126 чел.
        Против    5 чел.
        Воздержалось     3 чел
        Не участвовало в голосовании    42 чел.
        Решение принято.

Голосовали  «против»: татарстанцы Э.С. Губайдуллин и А. М. Пахомов, представители  Хабаровского края В. А. Озеров и Ю. Н. Солонин, а также сам Миронов  Сергей Михайлович. Прошу пока воздержаться от аплодисментов.
        «Воздержались»:  А. С. Дзасохов и В. Т. Кадохов - Северная Осетия – Алания; В. А. Новиков – Красноярский край.

Прохождение  закона через обе палаты Федерального Собрания ещё раз показала, что  «Единая Россия» и её «справедливый» «соперник» представляют собой  двуликое единство. Наподобие той пары сапог из известной русской  пословицы. Подкованные по-солдатски, они шагают медвежьей походкой  рядышком. Различие лишь в том, что один ступает жесткой поступью без  оглядки, а другой – так же, но надев сверху мягкую галошу без подошвы.

Вернемся  к Миронову. Его голос «против», после молчания при обсуждении, после  призыва «подготовиться к голосованию ЗА ОДОБРЕНИЕ» беспримерного  дискриминационного закона, это всего лишь согласованная предвыборная  игра. Игра, похожая на детскую. Как малые дети играют в прятки?  Зажмурит милый человечек глазки, прикроет их ручонками, и ему кажется,  что он спрятался, и другие его тоже не видят. Трогательная ребячья  наивность. Когда таким же способом «прячется» от избирателя вождь  партии в солидном возрасте и с седой бородой – это уже совсем  по-другому смешно. На аплодисменты не тянет.

Скоро – выборы. Пусть же «Справедливая Россия» получит голоса по справедливым её «заслугам».