ЗРИ  В КОРЕНЬ

Источники всех проблем в обществе и государстве заложены в человеке и  его мотивах поведения. Согласно основным философским подходам духовно-нравственной  основой появления глобальных проблем современности является широкое  распространение идеологии потребительства. Современное производство создало  материальные предпосылки  для  удовлетворения потребностей населения и в определенной степени освободило его  от тирании плотского начала, зависимости от тех или иных вещей. Однако, по мере  того, как постепенно исчезла рабская зависимость от необходимости тратить  основное время на добывание «хлеба насущного», современный человек во все  возрастающей степени попадает в зависимость от многообразия вещей. Каждое  удовлетворение определенной потребности рождает у человека новую потребность.  Таким образом, человек попадает в бесконечный, неисчерпаемый круг.
  Распространение  идеологии потребительства наносит огромный ущерб духовному развитию личности.  Оно способствует некритическому отношению к окружающей действительности и  развитию конформизма. Как отмечает французский философ-персоналист Ж.-М.  Доменак: «Потребление, простой индивидуальный акт становится общественным  достоянием. Каждый потребитель, благодаря своим покупкам вступает в тесный  контакт со всей экономической системой. Экономика и создает единообразие в  поведении всех индивидов  и социальных  групп. Таким образом, внешне свободное общество преобразуется в  квазитоталитарную систему, которая превращает индивида в дисциплинированного  производителя-потребителя». В результате  широкого распространение идеологии потребительства в сознании человека  укрепляется опасное заблуждение, что целью и смыслом его жизнедеятельности  является производство вещей и их потребление. И это, бесспорно, наносит  огромный урон духовному миру личности, ограничивает возможности ее  всестороннего развития.
  Выход из этой ситуации  многими мыслителями-философами представляется в самоограничении производства и  потребления, принятия идеологии «нового аскетизма». В  религиозной философии основой принятия такой идеологии должна послужить   переориентация людей с мирских ценностей на  ценности духовные, доминирующее положение среди которых занимает идея  необходимости восстановления связи человека с Богом. «Если мы будем обладать всеми вещами и потеряем Бога, то мы потеряем  все, но если мы потеряем все, кроме Бога, то мы не потеряем ничего» -  утверждают религиозные мыслители 20 века.
  С  близких позиций выступают и светские мыслители. Так, уже упоминавшийся  известный мыслитель-гуманист А.Печчеи считает, что поскольку проблема,  возникшая на критической стадии развития человечества, находится внутри, а не  вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном уровне, так и на  коллективном уровне, то и ее решение должно исходить изнутри самого человека.  Следовательно, если мы хотим обуздать техническую революцию и направить  человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего,  подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А.Печчеи  имеет в виду, изменение социальных установок личности и общества,  переориентацию человечества с идеологии поступательного роста производства и  потребительства материальных ценностей на духовное самоусовершенствование.
  Эти теоретические направления  в реальности разбиваются о человеческую сущность.  Реализация подобных аскетических направлений  имеет место, но широкого распространения не получила. Яркими примерами являются  организации жизни в религиозных учреждениях - монастырях, общинах на  добровольной основе. В основе деятельности некоторых организаций тоже лежат  данные идеи: «Гринпис», некоторые правозащитные организации, организация борьбы  против истребления животных, в какой-то мере, движение антиглобалистов, и  другие.  
  Но  судя по их малочисленности и безудержному росту промышленности, а точнее,  усилению негативных проявлений, можно сказать, что большинство населения склоняется к потребительской модели поведения и  предпочитает мирские утехи.Объяснение  причин «почему люди не встают на путь истинный» может быть найдено в основных  позициях современного модернизма как философского течения.
  Согласно данному направлению  сущность человеческой «природы» образует инстинкт самосохранения, который в  плане продолжения рода проявляется как половой инстинкт. Из этих двух  инстинктов складывается  неизменная в  глубочайших своих истоках «природа» человека. А все то, что вносят в дальнейшее  развитие сознания человека история, разум, этика, культура — все это, но сути  дела, ничего не меняет. Более того: за духовной культурой человека всегда  скрыты те же неизменные инстинкты; культура лишь внешне прикрывает, маскирует  природно неизменное. И даже самые высокие проявления  духовного творчества человека (наука, искусство) - лишь «сублимированная»  (переработанная) первоначальная энергия инстинктов, но переведенные на язык  символов и творческой фантазии, так как в общественной жизни они не могут  проявиться непосредственно: запрещает «цензура» господствующего культурного  сознания, требования этики, государства и общества.
  Подсознание  непосредственно связано с господством эгоизма и эгоистических наслаждений. Это  находится в основе природной асоциальности человека, что оправдание  эгоистической агрессии вообще, войн в частности, и оправдание социального  неравенства. Все это - проявления низменной человеческой «сущности»,  неизменного атавизма человека.
  Таким образом, переводя на  простой язык, доказывается  правильность  утверждения «политика – дело грязное». Это объясняет многое происходящее в  нынешнее время.
  Президент  РС(Я) предстал как «свадебный генерал» на церемонии своего утверждения в  парламенте и инаугурации, с которых, если бы надобность в нем отпала, он был бы  удален. А в целом и с этого «праздника жизни», являющегося по сути «ярмаркой  тщеславия» и демонстрацией своего превосходства в любых аспектах – по объему  властных полномочий, материальному и другим. Вся помпезность и пышность данных  мероприятий свидетельствует о лицемерии и цинизме окружения и приглашенных -  невооруженным взглядом было видно, что это  было не искреннее разделение радости переназначения конкретного должностного  лица,  а «вздох облегчения» после  длительного периода страха за свою карьеру. 
  В  комментариях ИА REGNUM научный сотрудник Института социологии РАН Александр  Прудник охарактеризовал заявление спикера Совета Федерации С.Миронова о необходимости  увеличения срока президентского правления и предоставления возможности  президенту баллотироваться на третий срок как позицию людей, пытающихся  принудить В.В.Путина к третьему сроку. В частности, он сказал: «В данном случае  эти люди стремятся решить свою проблему, а вовсе не проблему Путина. Его третий  срок нужен им, потому что это условие их политического выживания.  Это люди, чье существование во властной  элите, определяется только их отношениями с президентом. После ухода с поста  президента он и его окружение подвергнутся опасности. Причем не столько  физической, сколько экономической и опасности потери статуса".
  Спроецировав  это на нашу ситуацию, становится понятно, что это стало бы «закатом» для  большинства наших политических деятелей, которые по уровню смердящей  чванливости и барскому высокомерию находятся «впереди планеты всей».
  Во  всем мире логичным является подготовка преемника в лице подчиненного лица,  например, вице-президента или премьер-министра. Но вице-президент оказался  настолько слабой политической фигурой, что его даже не включили в список  потенциальных руководителей региона. По некоторым косвенным признакам, можно  было определить, что между двумя первыми лицами республики существует  непонимание, а, по идее, они должны были гармонично дополнять и понимать друг  друга с полуслова. 
  Сложности  во взаимоотношениях между первыми людьми   различного уровня имеют примеры. В 1993 году вице-президент РФ  А.И.Руцкой призвал своих боевых товарищей поднять фронтовые бомбардировщики и  нанести удар по Кремлю – ставке своего непосредственного начальника, Президента  РФ Б.Н.Ельцина. Нарушение субординации имели место и во взаимоотношениях  первого Президента РС(Я) и его подчиненного - Вице-Президента РС(Я), когда  результатом полемики стало нанесение телесных повреждений первому.
  Подобное  противостояние настоящих и бывших «соратников» у соседей по СНГ выливается в  «оранжевые революции», становясь традиционным видом народной забавы. В случае  потери контроля над ситуацией сложные политические перипетии  могут привести, как минимум, до Майдана  Незалежности. С учетом российской крайности и отсутствия сдерживающих факторов  последствия могут быть непредсказуемы и гораздо более трагичными.
  Непокорность  характеров некоторых людей власти и непредсказуемость действий даже самых  близких «соратников» подтверждают события 1996 года, когда начальник службы  безопасности Президента РФ А.Коржаков чуть не совершил государственный  переворот.
  Таким  образом, логичным получается назначение близких и проверенных людей. 
  Тактически  верным с этой точки зрения является назначение бывшим Президентом РФ на  ключевые посты бывших подчиненных и бывших сотрудников мэрии Санкт-Петербурга:  председателем Центризбиркома В.Чурова, первым вице-премьером  Д.Медведева, заместителем руководителя  Администрации Президента и Правительства РФ И.Сечина и других. Во главе других  ветвей власти находятся также лояльные и лично преданные Президенту РФ люди. С  целью контроля над ситуацией не грех и директора мебельного магазина назначить  на должность министра обороны. Эксцентричные высказывания нашего земляка  П.П.Бородина, сопоставившего положение В.В.Путина с положением царя всея Руси,  имеют под собой основания.
  Согласно конституционным  положениям государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на  законодательную, исполнительную и судебную. Их самостоятельность и  независимость является  залогом  демократии.
  Однако,  с учетом реалий все это оказывается пафосной показухой и профанацией  демократического процесса, что, в конечном итоге, девальвирует демократические  ценности и либеральные идеи. Это вызывает вполне оправданные опасения на западе  о возрождении «империи зла» и  переход  тоталитаризма в России на качественно иной уровень - более опасный, чем  советский тип, в силу его скрытия под маской демократических институтов.
  Вечными  являются размышления о судьбах страны и ее особой миссии. Споры проходят на  стыке полемики так называемых идеологий западничества и славянофильства.  Западники не стремились подчеркивать особенности российского культурного опыта  и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры  и образа жизни. Славянофилы отстаивали идею самобытности пути развития. Одной  из важнейших характеристик народной индивидуальности, по мнению философа Н.А.Бердяева,  является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и  сложность, - отмечает он, - может быть связана с тем, что в России сталкиваются  и приходит во взаимодействие два потока мировой истории – Восток и Запад.  Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский. России – это  огромный Востоко-Запад, два начала, восточное и западное». Народ России не был  народом культуры, основанной на рациональных началах. Два противоположных  начала легли в основание души: языческая дионистическая стихия и  аскетическо-монашеское православие. Противоречивые черты характера (анархизм и  деспотизм, коллективизм и национализм,   человечность и жестокость,  склонность  к доброте и насилию, универсализм и самопохвальство, искание Бога и воинствующее  безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт и другие)    предопределили сложность и катаклизмы  российской истории. 
  Славянофилы  провели своеобразную оценку самодержавия и роли личности, придя к выводу, что  лучшая форма правления для России – монархия. Данные идеи активно  эксплуатируются в настоящее время. Отстаивая тезис о принципиальном отличии  развития России от всей западной цивилизации, приводится мысль, что европейская  культура привела к распаду общества на эгоистических индивидов, преследующих  свои меркантильные интересы. Но в условиях глобализации невозможно создать  «железный занавес», насаждая авторитарные приоритеты и искусственно  создавая   тоталитарные условия.
  В основе правового  государства должен быть заложен учет интересов всех граждан, а взаимодействие  граждан должно строится на институтах гражданского общества.
  Подводя  итоги, можно утверждать, что принцип исполнения властных полномочий в нашей  республике таков - после получения властных рычагов:
  -на  первой очереди у человека стоит обеспечение благосостояния ближнего круга  (близких родственников, непосредственно оказавшему содействие карьерному росту  окружения);
  -далее  содействие другим опосредованным структурам с целью сохранения власти
  -и,  в последнюю очередь, задача обеспечения благосостояния народа. А очередь народа  приходит, как правило, когда заканчиваются сроки действия полномочий. 
  В этих условиях НАРОД ДОЛЖЕН ЗНАТЬ !!! , что  ни один представитель органов власти, начиная от клерка до президента, не  является непосредственным производителем тех или иных материальных или  нематериальных благ, что  подтвердил в своем послании Президент РФ: "Социальная  ответственность должна быть основой деятельности и чиновников, и представителей  бизнеса, и они должны помнить, что источником благополучия и процветания России  является народ".
  Сколько  поколений нужно, чтобы перейти с уровня идолопоклонничества на конструктивный  уровень взаимодействия народа и власти, институтов гражданского общества и  государственных органов?
  Положение народа напоминает  положение героев фильмов: российского «Зеркало для героя» и американского  «День Сурка»; когда повторяется один и тот же  день. Они никак не могут выбрать оптимальный вариант поведения, чтобы жизнь  продолжилась дальше.
  Так  и МЫ до тех пор пока не проявим собственную гражданскую инициативу будем  находится в подобной ловушке времени.