5. Замечания по технологии прокладки  трубопровода.
  5.1. Отсутствуют сведения по  холодостойкости запорной арматуры, поскольку обычно запорная арматура  рассчитывается для температур не ниже -40 С°,  а в местах прохождения по территории республики будет -50 С°. Возникает опасение, что  проектировщиками не учтены воздействие природно-климатических особенностей  района прохождения трассы трубопровода на работу запорной арматуры.
  5.2. При  проектировании следует  учитывать  требования  ПБ 03-585-03-03 «Правила  устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»
  5.3. Трубопровод «Восточная Сибирь –  Тихий Океан» предполагается прокладывать в жестких климатических условиях, в  частности, по территории Республики Саха (Якутия), известной своими крайне низкими  (до -55¸-64°С) температурами в зимнее время года,  резкими (до 30°С) суточными ее перепадами с переходом через 0°С дважды  в сутки в осенний и весенний период, высокой интенсивностью солнечной радиации,  повышенной концентрацией озона в атмосфере. В этих условиях диапазон  температуры окружающей среды, в котором технические свойства материалов,  конструкций и агрегатов должны обеспечивать необходимые показатели надежности и  долговечности, обычно принимается от -60 до +80°С. Подобные климатические условия являются  уникальными, что требует особых подходов при выборе материалов для изготовления  элементов трубопровода.
  Из данных, представленных в  технико-экономическом обосновании, следует, что в состав нефтепровода и  коммуникаций, обеспечивающих его функционирование  (насосные станции и т.д.), входит  значительное количество полимерных комплектующих. К сожалению, в ТЭО не указаны  конкретные марки рекомендуемых материалов, что не позволяет сделать вывод о  возможности их применения в экстремальных климатических условиях Якутии,  поэтому ограничимся лишь общими соображениями, основанными на теоретических  предпосылках  и значительном  экспериментальном опыте, накопленном в результате проведения длительных  натурных испытаний.
  Существующие ГОСТы определяют  параметры изделий до начала их эксплуатации, но не учитывают быстрого изменения  свойств при комплексном воздействии неблагоприятных факторов.
  Таким образом,  сооружение нефтепровода поднимет большое количество техническим проблем,  связанных с выбором морозостойких полимерных материалов, методологией  проведения экспериментов и отсутствием на рынке предложений, обеспечивающих  оптимальное сочетание цены и качества. Учитывая подземный характер залегания  нефтепровода на многих участках, следует также рассмотреть происходящие пучения  грунта, связанные с периодической оттайкой вечной мерзлоты, и оценить влияние  этого практически не изученного  процесса  на целостность и механические свойства полимерной оболочки нефтепровода .
  6.   Замечания по  оценке аварийности  проектируемого объекта.
  6.1. В ОВОСе  не учтена имеющаяся в России статистика аварийности за
  период эксплуатации магистральных нефтепроводов в 2001-2005 г.г. Эта
  цифра составляет 2,25·10-4 случаев на 1 км/год аварии или 0,22 случая
  на 1000 км/год (Сб. НП "Национальный институт нефти и газа", 2004).
  Такие же цифры дает Международный социально-экологический союз. В
  книге № 2 ОВОСа без обоснования приводится аварийность 0,04
  случая - 1000 км/год. Известно, что 18% аварий из всей их
  совокупности, происшедших на территории Западной Сибири имеют большой
  экологический ущерб, что особенно характерно для магистралей с
  диаметром труб 1220 мм.  По данным многолетних наблюдений среднее
  значение потерь нефти за одну аварию составляет 315 т или по объему - 370 м³, что по критерию  риска относится к авариям высокого риска.
  Такая авария приводит к экологическому ущербу на сумму более 10 млн. рублей год  на 1000 км  длины нефтепровода («Защита окружающей среды в
  нефтегазовом комплексе», № 7/8, 2001   г.).
  6.2. В ОВОСе  риск аварии по всей трассе нефтепровода 2-го
  участка ВСТО на территории Якутии отнесен к средней категории, хотя
  вероятные объемы разлива нефти по расчету всегда намного выше 100 т
  (118 м³)  и при этом экологический ущерб оценен на уровне 349-790 тыс.
  рублей (табл. 15), что в 15-30 раз ниже, чем нижний предел суммы,
  полученной по результатам статистического анализа отказов (см.
  литературную ссылку выше), происходящих на строящихся и
  эксплуатируемых в России магистральных нефтепроводах. Все эти
  необоснованные расчеты приведут к тому, что могут быть сильно занижены
  объемы страховых платежей АК "Транснефть" при страховании
  ответственности (приказ МЧС РФ № 105 от 28.02.2003 г.) за причинение
  вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, за большой
  потенциальный экологический ущерб окружающей среде на территории
  Якутии и сопредельных регионов. Официальные материалы ОАО Института  "Нефтегазпроект" (Защита окружающей среды в нефтегазовом  комплексе,  № 7/8, 2001 г.) сообщают о большом  потоке отказов и аварий в работе магистральных нефтепроводов в начальный период  эксплуатации, вызванного грубыми нарушениями в ходе проведения  строительно-монтажных работ и заводскими дефектами в материале труб.
  7. Замечания  по гидрологическому режиму:
  Трасса 2-го участка нефтепровода пересекает р.Лену, Олекма  и их крупные притоки. Раздел «Охрана  поверхностных вод» написан на основе не действующего в настоящее время Водного  кодекса РФ, что крайне недопустимо. Раздел должен быть разработан на основе  Водного кодекса РФ от 3 июня 2006   г., № 74-ФЗ.
  7.1. В разделе «Охрана поверхностных вод» не  использованы нормативные документы в области гидрологических расчетов СНиП  10-01-94 «Основные положения» и СП 33-101-2003 «Определение основных расчетных  гидрологических характеристик».

 
   
• В разделе «Охрана поверхностных вод» анализ и  обобщение гидрологических данных, расчеты по определению обеспеченных величин  уровней и расходов воды выполнены на основе справочных материалов, имеющихся по  1966 г.  (например, раздел 6, п. 6.1 ОВОС, 3-й этап). Поэтому при определении расчетных значений  гидрологических характеристик (максимальных и минимальных) не учтены  многоводные (1998-2001) и маловодные (2003-2004) годы на реках Южной Якутии,  что снижает надежность проектируемого сооружения: изменение расчетных  гидрологических характеристик, несомненно, приведет к изменению не только  способов и технологий прокладки трубопровода, но и, возможно, его  параметров. 
 

7.3.В  разделе «Охрана поверхностных вод» не раскрыты особенности зимнего режима рек  Якутии (промерзание и перемерзание рек, наледи, заторы, зажоры, криогенные  паводки) и не приведены их количественные характеристики: даты начала и конца  формирования, продолжительность указанных явлений, а также продолжительность  истощения зимнего стока промерзающих рек.
  7.4. В ОВОС предложен подземный способ переходов через  реки и все расчеты выполнены только по крупным рекам, хотя трасса нефтепровода  пересекает более 100 мелких рек и речек, которые в весеннее время превращаются  в бурные потоки и имеют большое средообразующую роль в формировании природных  условий  региона.
  Опыт эксплуатации и строительства трубопроводных  систем в условиях вечной мерзлоты показывает, что данный способ переходов через  водные потоки недопустим. Об этом свидетельствует авария на газопроводе на  переходе р. Лены, имевшая место в октябре 2006 г.
  7.5. В силу вышеуказанных замечаний существует высокий  риск попадания нефти в реки Якутии. При этом риск попадания нефти в реки  увеличивает также отсутствие региональных строительных нормативных документов в  области гидрологических расчетов. Разработчиками ОВОС применен (СНиП 10-01-94),  который не учитывает особенности региона: наличие мерзлоты, климатических условий,  гидрологического режима, технологии и  строительства нефтепровода в северных условиях.   Для повышения надежности проектирования и  эксплуатации нефтепровода ВСТО, в  первую очередь, должен быть разработан нормативный документ  «Территориальные строительные нормы Якутии. Определение основных гидрологических  характеристик», учитывающий специфику гидрологического режима рек Якутии. В ОВОС нет главы о страховании экологического риска,  также нет предложений о Заключении Договора экологического страхования. В  данном случае объектами экологической страховой защиты являются поверхностные и  подземные воды, деятельный слой многолетних мерзлых пород, растительный и животный  мир, население республики.
  7.6.  При подземном способе переходов сильно нарушается гидрологический и  гидрографический режимы водных артерий (выемка огромного количества грунта, его  перераспределение, загрязнение водотоков и т.д.), сильно изменятся русловые  процессы, а также усилится процесс наледеобразования. Кроме того, усилятся  процессы рассеивания аллювиального материала в долинах р. Лены и ее притоков в  местах их развития. Подземный способ прокладки нефтепровода невозможен при  переходах через реки, так как при данном способе сильному воздействию  подвергаются многолетнемерзлые почвы, а также сильно трансформируются большие  площади земной поверхности. В материалах ОВОС представлен расчет:1068 км х 40 м = 42720 км ²- это площадь  прямого воздействия, без учета других факторов: ширина русел, изгибы трассы и  т.д. Установление трубы на дне вызовет усиление процессов заиления, кроме того,  существует опасность образование наледей.
  7.7.  В т.14,  кн.1, ч.1, л. 3.11- 3.15.  при описании подводных переходов (р.Лена)
  и других указывается величина  заглубления на 1 м.  ниже предельного профиля размыва
  русла реки, но не менее 1.5 м. от естественных  отметок дна водоемов, что совершенно неприемлимо из-за особенностей  гидрологического режима рек: скорости течения, глубины.
  Особенно вызывает тревогу переход  через р.Лены, где существует Бирюкский разлом, район новейших тектонических  движений, наблюдается мощные весенние заторы, а также это район развития  карстовых пород. Поэтому предлагается перенесение перехода в район п.Малыкан  –Исить.
  7.8. В т.14, кн.1, ч.1,  л. 6.33- 6.43 «  Качество воды р.Лены выше п.Пеледуй в пределах проектируемого участка трассы  трубопровода оценивается 3 классом. В районе г.Олекминска (л.6.41)  характеризуется «очень загрязненная». Вода р. Алдан (л.6.43) оценивается 3
  классом качества разряда  –«загрязненная»  и «очень загрязненная»

 
•  Разработчиками  ТЭО взяты за основу качества воды в   водоемах единичные (максимальные),  показатели загрязнения воды рек.  Фактические   (усредненные) показатели  качества  воды рек  в районе указанных пунктов
    ( данные   ЯУГМС за 1980- 2005 г.г.)  – «загрязненные».  При этом показатели  загрязнения реки нефтепродуктами  по  сравнению, например с Обью незначительная. Проектировщики намеренно  повышают существующий уровень   загрязнения  рек  нефтепродуктами. 
  

8. Замечания по учету интересов  малочисленных коренных народов.
  В ТЭО не  учтены интересы эвенков, проживающих в Алданском и Олекминском улусах, для  которых район прохождения трассы нефтепровода является территорией их  традиционного землепользования: оленьими пастбищами, охотничьими, рыболовными  угодьями, местами сбора дикоросов. Техногенное нарушение угодий грозит потерей  их традиционного уклада коренных малочисленных народов.
  Трасса  нефтепровода проходит по землям трех общин Беллетского наслега Алданского  улуса, а также затрагивает маршруты оленестад АК «Алданский». Строительство  нефтепровода затронет интересы не только членов этих общин, но и всего  населения наслега, где проживает 80 % эвенков Алданкого улуса, использующих эти  земли для своего существования:охоты, рыбалки, сбора дикоросов. Также переход  через Алдан планируется в 30 -50   км выше по течению от этого села, что также нарушает  среду обитания эвенков и создает серьезную угрозу для реки в случае аварий.
  В ОВОС не  указано, что в Олекминском улусе проживают эвенки в селе Куду-кель  (Киндигир)  и находятся земли родовых  общин с. Саныяхтах, что сделано для уменьшения компенсационных выплат. 
  Ассоциация коренных малочисленных народов  Севера Республики Саха (Якутия) предлагает:

 
• По  международной методике расчета компенсационных выплат на основе текста  Резолюции ООН о правах коренных малочисленных народов, учитывая религиозные,  ритуальные, политические, экономические, социальные права и природные ресурсы  как источник существования народов, также на основе Всеобщей Декларации ООН о  правах человека, Конституций РФ и РС(Я) и законов РФ и РС(Я) касающихся прав  коренных малочисленных народов, начать переговоры о компенсации  4% годовых от чистой прибыли.
 
• Следует  подчеркнуть незаконность подписания прямых заявлений о согласии с общинами  коренных малочисленных народов Севера. Для исключения коррупционных действий,  охраны и контроля природных ресурсов во время строительства и эксплуатации  нефтепровода, предлагаем ввести в состав экспертно-экологической и  этнологической комиссий Ассоциацию КМНС РС(Я), для принятия юридически и  законодательно составленных документов направленных на устойчивое развитие  взаимодействия друг с другом всех заинтересованных сторон и имеющие  универсальный долговременный характер.
 
• Образовать  Совет по совместному управлению: два представителя от каждой сторон  (руководитель команды), Совместное управление: представитель местной общины и  представитель властей, в который бы входили Правительство, общины,  промышленники, другие заинтересованные стороны, руководители команды,  исследователи, администраторы, координаторы по связи, юридические советники.
 
• Необходимо,  чтобы на всем протяжении эксплуатации этих промышленных объектов  представители коренных малочисленных народов  Севера были обеспечены новыми рабочими местами.

9. Замечания по  учету  наличия  особо охраняемых природных  территорий.
  Трасса  нефтепровода согласно ТЭО пересекает либо затрагивает  следующие ООПТ:
  - ресурсный резерват республиканского  значения  «Унгра»;
  - ресурсный резерват местного  значения   «Нимныр»;
  - ресурсный резерват местного  значения  «Хатыми»;
  Однако,  согласно рабочей карте, с которой работают проектировщики и изыскатели,  трасса нефтепровода не пересекает и не  затрагивает   ресурсный резерват  республиканского значения  «Унгра», но  пересекает, вопреки первоначально заявленному решению, ресурсный резерват  местного значения  «Улахан-Тала». Природа  резервата характеризуется уникальным биоразнообразием, большим количеством  высокоценных биоценозов, краснокнижных видов растений и животных.
  Таким образом,  проведенный совместно с ведущими учеными-специалистами научно-исследовательских  институтов СО РАН в г. Якутске анализ и обсуждение на общественных слушания (22  августа 2006 г.  в г. Якутске) представленного ТЭО (проекта) строительства 2-й части  нефтепровода «Восточная Сибирь-Тихий Океан» показали, что ТЭО (проект)  подготовлено некачественно, неполно, с нарушением многочисленных нормативов,  что заказчик и проектировщики отнеслись к проектной деятельности крайне  безответственно, халатно, что во многих случаях даже не проведены  соответствующие натурные, изыскательные работы. Мы уверены, что даже при  качественном проектировании и строительстве этот крупный промышленный объект в  чрезвычайно сложных геокриологических, сейсмических, гидрологических условиях  Южной и Юго-Западной Якутии станет прямой угрозой уникальной природе и здоровью  населения, следовательно, его строительство недопустимо.
  ВЫВОДЫ:
  Представленные материалы «Оценки  воздействия на окружающую природную среду» проекта «Расширение трубопроводной  системы «Восточная Сибирь-Тихий океан. «Расширение трубопроводной системы  ВС-ТО. Участок  № 2. – г. Алдан-г.  Тында».

 
   
• Материалы  ТЭО не соответствуют части требований  природоохранного  законодательства  Российской Федерации, части нормативно-правовых   актов.
   
• Проработка экологических вопросов и  предлагаемых по ним решений  недостаточна  для обеспечения экологической безопасности объекта.
   
• Сделать  объективную оценку о возможных воздействиях намечаемой хозяйственной  деятельности на окружающую природную среду, о последствиях социального,  экономического и этнокультурного характера, а также допустимости этих  воздействий не представляется возможным.
   
• Сделанные комиссией замечания не устранимы  до предполагаемых сроков начала реализации проекта.
 

 В соответствии с вышеизложенным  экспертная комиссия общественной  экологической экспертизы считает необходимым отклонить материалы «Оценки  воздействия на окружающую природную среду» проекта «Расширение трубопроводной  системы «Восточная Сибирь-Тихий океан. Участок № 2. – г. Алдан-г. Тында».

Подписи: