Популяризация идей 01-2008-08 - Нууччалыы - Ыалдьыттар - Ыстатыйалар

Сүрүн сирэй | Бэлиэтэнии | Киирии | Сахалыы бичик (шрифт)

Уруй-айхал, Гость ! | RSS

Бу сир талбата (меню)

Catalog categories

Уххан туһунан [2]

Нууччалыы [144]

Сахалыы [31]

Main » Articles » Ыалдьыттар » Нууччалыы

Популяризация идей 01-2008-08

Предыдущее...

Тематический список иллюстраций. - Автор
11.02.08 (09:59)
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТАБЛИЦЫ. ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332529.jpg Шахматы новемологические
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332533.jpg Формирование ТУ100
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332535.jpg Рабочий вид ТУ100
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332537.jpg Вращение матриц ТУ100
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/333424.jpg Первая Табл. Менделеева
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332078.jpg Таблица Менделеева
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332080.jpg Пояснения к таблице
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332597.jpg Физические формулы
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332600.jpg Физические константы
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332603.jpg Графемы констант
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332606.jpg Геометрические фигуры
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332604.jpg Математические формулы

ФИЛОСОФИЯ. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ. ФИЛОСОФИЯ БИОЛОГИИ.
КРИТИКА ДАРВИНИСТСКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332704.jpg Критика методологии науки
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332703.jpg Критика материалистической науки
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332236.jpg Конструктивная философия математики
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332320.jpg К теории конструктивных моделей
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/333426.jpg Спецификация Homo Sapience
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/334753.jpg К философии психиатрии

ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ГУМАНИТАРНЫЕ, ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332702.jpg Таблица книг Библии
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/334041.jpg Английский. Столбец 1
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/334044.jpg Английский. Столбец 2
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/334045.jpg Английский. Столбец 3
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/334040.jpg Английская грамматика

МЕДИЦИНСКИЕ ТАБЛИЦЫ
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/333811.jpg Главная диагностическая карта
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332610.jpg «500 анализов»
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332611.jpg Генетика заболеваний
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332609.jpg Томография головы
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332320.jpg Улитка кортиев узла. Слух.
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/333687.jpg Контроль брюшной полости
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/333418.jpg Таблица «психоповедения», старая
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/333424.jpg Старая таблица Менделеева
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/334753.jpg Таблица «психоповедения», новая
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332078.jpg Новая таблица Менделеева
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/333426.jpg Спецификация Homo Sapience
http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/334000.jpg Рамка. «Стрелочка» эмпириокритицизма

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ ФОРУМА: «ЯКУТЯНИН ОПРОВЕРГ ДАРВИНА»
Ykt.Ru / Форумы. Общественный модератор / Фотогалерея. Форум "Кому за .. Общение"

12.01.08 (23:45)
Фотографии шаров четко прикрываются прутьями ограды. Явно видны, что они за оградой (http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332277.jpg - шары сзади). Другие наоборот, прикрывают ограду, явно они находятся спереди, ближе к фотоаппарату (http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332278.jpg - шары спереди). Особенно много шаров на перекрестках улиц Кирова - пр. Ленина, ул. Лермонтова - Свердлова. Фотографии лучше получаются в темное время суток (http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332281.jpg - группы шаров). У "Вечного огня" на площади Марата иногда улавливается причудливая "игра шаров с пламенью" (http://www.ykt.ru/gallery/gals/komuza/332282.jpg - туманности дофантомные). Фотоаппарат у меня Samsung NV3, 7,2 Mega Pixels, почти без объектива, одно только отверстие. Покрытия больших объективов, возможно, поглощают фотоинформацию.

Дурак ты Вася - Апостроф
14.01.08 (22:07)
:) это пыль просто...

Тоже, так же просто отвечали адмиралам СССР из Академии наук, - Автор
15.01.08 (00:12)
на запросы научного объяснения явлений более 2000 фактов, когда «квакеры» начали заполнять мировой океан: что это биологического происхождения существа, то ли это планктоны, собирающиеся в кучу в определенное время, то ли это касатки, то ли еще кто-то, и каждый объяснял как мог. В общем-то, отмахивались, лишь бы не заниматься «чудами». Эти 30-метровые существа развивали скорость более чем на 370 км/час в воде, при этом, инерция практически отсутствовала, ни водоворота, ни пенистой струи. Показывали вчера по TV: свидетельствовали вице-адмиралы Юрий Кватковский, Владимир Чернавин, контр-адмирал Владимир Монастыршин, капитан 1 ранга Алексей Коржев и многие другие. Академия наук отмахивалась, и тогда, когда надо было познавать астрологию, и НЛО, и все то, что действительно было непознанным, для определения априорных общезначимых форм познания (из определения науки И.Канта). Пыль пускать в глаза любили… Ортодоксия тем и удобна – думать не надо и за одно прикрывается собственная глупость, которая способствует недеянию бытия, постепенно превращающегося в пыль вечности.

К сведению участников форума: - Автор
13.01.08 (15:10)
ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЯКУТИИ (ЯРОО) подготовила к изданию брошюру «Популяризация идей 01-2008» (53 страницы) по теме статьи в газете Якутия «Якутянин опроверг Дарвина», от 01.11.07. о работе В.И. Оконешникова "Колымский проект".
В издании приводятся тексты общения в форуме "Кому за..." в ykt.ru с автором Оконешниковым В.И.
Форум приводится по интернет-состоянию на 12 января 2008 года.
В нем излагается обоснованная беспощадная критика современного состояния Российской Академии наук, его «единственно верной» марксистско-ленинской методологии науки, его ошибочной материалистическо-дарвинистской философии науки, критикуется высокомерное бессилие квантовой физики и физиков, подвергнутых к невежественно-преступной тоталитарно-государственной экспансии воинствующей (читай большевистско-бандитствующей) философии «научного материализма». В диалогах форума «автор» придерживается популяризации идеи Уранового квантового компьютера, информационной концепции биологии, квантового обоснования антидарвинизма, оснований квантовой теологии, изложенных в авторской рукописи, регистрированной в Российском авторском обществе за №12611 от 05.10.07.
Если прав Освальд Шпенглер в своей проповеди о «Закате Европы», в котором обвиняет ДАРВИНИЗМ, как партийно-политическую пошлость, по-видимому, он, этот закат находится в своем апогее: все ощутимее становится наша беспомощность перед стихиями Природы; не зная и не изучив основы мироустройства, все более безудержно рвемся в Космос; не утихают военные конфронтации; наука и не думает покаяться перед мировым сообществом за свои фундаментальные ошибки в познании Природы – ее материалистическое безбожное мракобесие привело Землю к грани экологической катастрофы.
Мы не желаем окончательного заката Европы, ибо это будет закат и всей земной жизни. Поэтому предлагаем скорейшего объединения интеллектуальных сил всех государств за открытую интеграцию реальной науки для решения всех земных и космических проблем.
Б. Киви: «Все больше теоретиков считают, что ключевой идеей, ведущей к «великому объединению» гравитации и квантовой теории, может стать переформулирование взглядов на природу не в терминах материи и энергии, а в терминах информации».
Это вводный текст наших диалогов форума на других сайтах, в том числе uhhan.ru.

Короче, - О.Фигел
13.01.08 (20:32)
получается, что человечество пошло не по тому пути. Путь технократии - путь в полный тупик. Мне кажется, что использование нефти как топлива для двигателей энергоустановок - это тоже тупиковый путь развития науки итехники! Мы пошли по самому легкому пути, и это оказалось тормозом в дальнейшем развитии в угоду его величеству кошельку нефтяных и автомобилных магнатов...

Где-то так. - Автор
13.01.08 (21:24)
Все это сопровождалось, как бы, фактическим запретом на духовное, творческое свободное мышление.

Еще, и это можете принимать за средневековое невежество и мракобесие. - Автор
14.01.08 (21:23)
Но мы ждали 5-6 марта (N-го года) землетрясения такой силы, что вечномерзлотная линза должна была «треснуть» по основанию Верхоянского хребта, образовав глубокую водную пропасть. А следы тектонических возмущений и деформаций пришлось прорисовывать на картах обоих полушарий, и пытались при этом, разобраться, не чуть ли во всей истории тектонических движений и тектонического районирования. Выступали на различных ведомствах с такой информацией. К нашему стыду прогноз не оправдался. Но корифеи прогностики успокаивали нас, что если бы не наши ментальные усилия и переживания, не пришло бы помощи «сверху» и не предотвратилась бы земная катастрофа.
Оставим эту «фантазию». Главное, вот тут-то и «пришла идея нефтяной смазки» в результате недоверия к методологии геологических изысканий и исследований глубинных структур земной коры. Бог знает, какими материалистическими методами познает наш исследователь то, что находится глубже человеческих телесных рефлексий, улавливаемых лишь, на материалах рукотворных скважин. То есть, мы знаем о Земле меньше, чем толщины скорлупы куриного яйца - образа пропорции земной коры к самой Земле. И все факты, объяснения которых выходили за материалистические рамки - засекречивались или уничтожались. Это была чистейшая борьба материалистов за свою марксистскую чиновничью власть. (Воля к власти – философия жизни Ф.Ницше, борьба за высшее наслаждение властью). Вчера только по TV показывали более 2000 фактов проявления «квакеров», зарегистрированных военными, в последующем, на исследование которых был наложен запрет ЦК КПСС. Пора призадуматься об избавлении науки и образования от «партийно-политической пошлости» - шпенглеровской семантики дарвинизма. Для этого нужно знать и философию физики, и философию геологии, и философию биологии, и других предметных научных оснований. Постоянным "фыканием" ничего не добьемся.
Физик. - Thinker
15.01.08 (06:16)
Вы конкретно продвинутый физик.
Автор, а ведь и я о том же. Надо знать предмет, о котором имеешь смелость рассуждать. - фы
15.01.08 (09:25)
…Нелюбимый Вами Ленин, как ни странно, при всей своей одиозности говорил иногда умные вещи. Утиться - учил он молодежь на 3-ем съезде комсомола. Мб стоит воспользоваться этим советом?

Тоже мне, «умные вещи!» Ленина – «учиться надо». - Автор
15.01.08 (13:49)
Ну, кто мало-мальски думающий человек может сказать: «Не учитесь!». И неужели, желаете сказать, что вы знаете физику как научный предмет!? Да, самые высокие авторитеты по философии физики, как Джеральд Холтон могли ставить лишь гипотетически, что такое физика, на примере скрупулезного анализа деятельности великих физиков, в том числе высококвалифицированных советских инженеров-физиков лауреатов Нобелевской премии. Они были хорошими инженерами расчетчиками и теоритиками-проектировщиками, но не учеными. Без философии – нет ученых. Они все Ушли (!) на «философском пароходе» за Кордон. Единственный, возможно ученый - Ландау, ставивший себя как специалиста в ранг после Бора и Эйнштейна, и то, чуть не был проткнут указкой Рамана за свою «философскую» глупость.
И зря «потрудились» сосчитать количество лауреатов-физиков, их знает, наверное, каждый студент-физик. Я упомянул лишь двоих по физиологии Павлова и Сеченова. Более, в послереволюционное время, и по сей день, не были присуждены Нобелевские премии ни одному специалисту из России. На счет лауреатов по физике, упомянул лишь двоих постперестроечного времени. Из их уст я ни разу не слышал слово «философия», тем более «философия науки». Я же просил общения с Вами по конкретному предмету разговора. Зачем продолжаете трогать философию. Раз десять мы с Вами говорили выше, да и все мимо, да мимо.
Академический словарь иностранных слов 1953 года гласит: «Эмпириокитицизм – иначе махизм - враждебное материалистическое субъективно-идеалистическое философское течение…» (стр. 811). Это ведь прямое руководство воинствующего дарвинистского материализма для определения врагов народа! Неужели Вам не больно за безвинно убиенных талантливых мыслящих (не чета Вам) людей! При том, в страшных муках от большевистских бандитов! Многие из них умерли на Колыме, в том числе, ставшие моими земляками. Если бы не случай, такая же участь ждала и Королева С.П. на Колыме!
Прошу еще раз, говорить по существу, не спровоцируйте разговор типа: «Ты дурак. Ты сам дурак».

Благодарю, за то, что привели к ключевому моменту нашей дискуссии. - Автор
15.01.08 (20:07)
Конечно, с Вами я отрадно согласен: не только в этих предметах он, этот дарвинизм, вообще, нигде не должен проявляться и фигурировать! Нигде! Нигде ни духа от него не должно быть! И малейший запах от него, должен напоминать о нем, как кошмарный сон! Скоро это будет так. Ибо дарвинизм, как любил выражаться Ландау: «Чушь собачья!» Математики не раз пытались возражать: если синтез белка объяснять на основании теории эволюции, результат одной пролиферации нужно будет ждать миллиарды лет. Хорошие математики просчитали ведь. А биологи, которые не совсем физики или математики, и ухом не ведут на это замечание и продолжают зарабатывать на эволюционных мультипликациях (как в Америке): вот так мол, все и происходило с динозаврами и прочими видами, сами по себе возникающими. Хлеб же ведь их.
Уже ждут специалисты описание квантовых событий не в терминах материи и энергии, а в терминах информатики. Как говорил Артур Комтон, там, где есть план, там и есть разум. Вся структура человека, к примеру, упакована полностью, и заранее продуманы до долей секунды все моменты роста его конструкции из этой упаковки. Сам процесс упаковки и распаковки информации тоже заранее продуман. Так что, про всякие курсы физики, постараемся вспоминать лишь для общего кругозора и для инженерных расчетов. Великого Эрнста маха, учителя Эйнштейна учите. А философию чисел, для начала, потрудитесь понять в моих писанинах. Есть там не мало логического. Физики и математики МГУ, ведь поняли многое из этого. Сами они взялись оформлять мое авторство, для проведения официальной оценки интеллектуальной собственности.

Правильно ли я понял, что прошлое, настоящее и грядущее - фы
17.01.08 (09:27)
уже существует в программе, написанной (или созданной) Творцом?

Очень для меня болезненный вопрос. - Автор
17.01.08 (11:22)
По крайней мере, для меня, однозначно воспринимается тот факт, что все то, что мы делаем и делается вокруг нас и во всей вселенной (даже Универсуме) теоретически должна записываться во всех протонах атомов, как на цифровых видеокамерах. Доказательством тезиса является научный факт эмпириокритицического воспроизводства событий, глядя на старые фотографии «экстрасенсами». Мы договорились, что согласно теории Э.Маха – учителя мирового физика №1 – А.Эйештейна, даже сон должен восприниматься не хуже, чем любой научный факт. В данном случае, мы говорим не только о чьем-то сне, или чьем-то сугубо личном чувственном восприятии, которую тоже должны воспринимать как научный факт с последующей верификацией с другими подобными фактами. Но и, сопоставляем личные опыты спасения людей от неминуемой смерти, устанавливая время и момент получения случайной дозы природной радиации «отматывая» протонные видеозаписи на несколько лет назад. Обижусь, если не поверите. И правильно это будет сделано мной. Ибо мы привыкли верить только к материалистически кондовым, только жестким фактам, словно молотком, ударяющим по темени! Ибо реальная наука это – сумасшедший поиск! А точности – эта практическая инженерия, расчеты, использующие огромные формулы и программы.
А Ваш вопрос затрагивает не наши земные опыты, а опыты Творца. Раньше я говорил, когда затрагивали тему «СУДЬБЫ»: что, Богу делать что ли нечего, чтобы нам, каждому расписывать - кому и когда умереть. Но со временем, путаюсь – наблюдается что-то, связанное с бюрократией «небесной канцелярии». Предсказания ведь, реально существующие явления. Вещие сны – реальность. Тут решающую роль должен играть познание хитросплетения пространства и времени. Иммануил Кант решает эту задачу относительно просто в своей фундаментальной теории общения: потому как миг наступает везде, во всем Универсуме одновременно, все его составляющие должны находиться в постоянном и полном общении! Механизм общения между атомами, безусловно, имеется. Пока физики изучают этот механизм, мы удовольствуемся кантовской теорией общения, которую в сборнике его сочинений на русском языке застенчиво не включили.
Так что, ответить на Ваш вопрос я не в силах, даже на гипотетическом уровне.

Какой смысл Вы вкладываете в слове «возникновение»? - Автор
17.01.08 (20:55)
В первую очередь, глядя на любой биологический вид, нас должна интересовать его повторяемость – репродукция. То есть, каким образом эта конструкция упакована. ДНК, как огромная конструкция, в нем самом «работает» сложнейший механизм пролиферации (см. выше), и ясно что, изначальная информация о виде заложена не в одном только ДНК, ибо он сам «рождается» из 2-х всего «штук» до 73-х триллионов (в случае обезьян и человека). При Дарвине о них, как в наше время, не было информации. На днях только цифры (информатика) полностью начинают подменять основы функционирования видеокамер и аудиомагнитофонов, телеграфа и телефонов самых разных мастей, радио и телевидения, включая голографическую. Они Дарвину и в самом глубоком сне не могли сниться.
Из-за «рассыпанности» науки (Лесевич, см. выше) почти никто не желает потрудиться над интегрированием знания о пролиферации. Физики сами по себе, информатики и математики, конструкторы и технологи, биологи и медики, историки и археологи все, в своих огромных мафиозных семьях уединившись, не желают разрушать удобную бюджетную систему финансирования и отчетности. Поверьте, на дарвинизме держится вся мировоззренческая основа всех «наук». Он и есть дойная корова для заблудших бездельников. Так, что ничего, без участия разумного плана (Артур Комптон, см. выше), не возникает сама по себе (не только биологические виды, даже организация исследовательских работ). Поэтому Ваши вопросы о «возникновении» чего-либо, собственно, и о всем дарвинизме, снимаются автоматически. Шпенглер, конечно, был прав (см. выше).

О каком "научно-техническом прогрессе" Вы толкуете!? - Автор
18.01.08 (11:45)
Сугубо технический прогресс замечаем, потому как пользуемся сотовыми, компьютерами, красивые автомобили люди приобретают, все новые и новые вооружения (о чем Вы любите толковать с Титом, просто кондово по военному, с упоением, но к сожалению, без соответсвующей философской рефлексии), говорят в космос летают… Такой прогресс! Что, пока из магазина товар доносим до дома, он уже устаревает: в интернете находим уже продвинутую модель. А при чем тут наука!? Она задряхла в прошлом веке в идеотическом дарвинизме, и, так и не опомнилась! Чадо наши в школах до сих пор учат как обезьяничьих детей, вспоминая нареченной дарвинизмом предков. Учат даже «науке» на «конференциях» шаг в будущее. Какая там, наука «будущего»? Это шаг назад. Не к науке ведем детей, а к порнографию на науку, причем детскую. Это особый грех. Если человек не чувствует в себе философскую данность от природы, он не имеет права лезть в науку. Без философии нет науки. Потому и формально сдавали философский минимум. Как минимум, человек должен быть философом, прежде чем браться за диссертации. Иначе – воровство, притом, духовно-интеллектуальное. Это хуже, чем быть простой ворюгой. Так что, мало тут начитанности. Прошу Вас, объясните нам, непросвещенным, пожалуйста, только одно: что это за теория комплиментарности, о котором пишут в школьных учебниках. Должно ли быть это вранье, как я понимаю, в книгах? Мне, к примеру, достаточно и «детского», как Вы пишите, знания. А на счет биологии, как научного предмета, просто ее, не существует. На мой взгляд, тут одни фантастические задумки, в теоретизированной оболочке (та же «комплиментарность», к примеру). Основы познания дают лишь микроскопы и глаза, без философии науки. А Дарвин – святой для меня человек, так же как и Леонардо да Винчи. И образы их одинаково святы. О состоянии дел с ДНК, согласен с Вами, и о тех нобелевских комплиментах…

Исследовательские темы, без философских оснований, часто остаются во взвешенном состоянии. - Автор
18.01.08 (15:34)
Но, к сожалению, отсутствие общего тематического анализа науки укоренилась у нас в традицию. И я прекрасно понимаю Вас: у Вас и уважаемых космофизиков, сформировалось устойчивое отторжение от этих «энгельсизмов» и «дарвинизмов». Некоторым становится плохо, когда даже вскользь задевает разум звучание со словом «философия». Многим не хочется, не только пользоваться философскими методологиями, но и не желают даже слышать эту пустопорожнюю болтовню о диалектическом и историческом материализме. Куда лучше по указанию любимой парии и правительства, просто рассчитать и сделать то, что требуют. А потом, хоть, трава не расти.
О дарвинизме знаю, только как о Великом заблуждении. Как можно, не зная оснований науки, давать оценку значимости какого-либо научного труда.
В свою очередь, общеизвестна значимость, к примеру, философии науки Уилларда ван Ормана Куайна, в реальном возвеличивании науки Гарвардского университета. Вместо встречи с ним, мы застали пустой его кабинет. Незадолго, до начала 20-го Всемирного философского конгресса в 1998 году, организованного им, в качестве председателя оргкомитета, он скончался. Многие гуманитарии не зря «кушали» народный хлеб.

С самого начала спорим о том, что за науку выдаем чистейшую инженерию. - Автор
18.01.08 (17:25)
Уже, который раз твердим то, что, как только Ленин выгнал науку, осталась в России лишь одна инженерия. Притом, военная инженерия. Как раз-то, Вы привели удачные примеры простых технических расчетов. Наука должна заниматься по Канту, лишь (!) априорными (до-опытными) общезначимыми формами знаний. То есть, наука должна заниматься совершенно новым, абсолюно неизведанным. Должны они, настоящие ченые, хоть голову травмировать, чтобы стать эмпириокритицистами ("экстрасенсами") и средь бела дня видеть неизведанное как во сне, или заниматься заоблачными высотами философских выкрутасов. Эрнст Мах, который знал все это, был на голову выше Альберта Эйнштейна. А мы, свои инженерные деяния нахаляву выдаем за научные. В этом-то сыр-бор у нас. В наше время рыночных отношений (если они реальны), за эти расчеты хорошие деньги получали бы, а не волочиться жалким существованием нашего материалиста-лжеученого. Благодарю за приведенные Вами, примеры, где действительно нет дарвинизма так же, как он, во-обще, нигде не должен фигурировать. Прочитайте, пожалуйста, antidarvin.com. Там Президент РАН Осипов, другие академики РАН и многие другие профессиональные антидарвинисты. Интере-есно...

Про философский камень - Знаток
18.01.08 (18:54)
Кстати, Ньютон искал философский камень, а теорию притяжения открыл в свободное от создания камня время)) И вообще многие открытия делаются не на основе "микроскопа и глаза", как пишет Автор ниже, а на основе творчества. Ведь открыл Демокрит, что все состоит из атомов и пустоты, а в те времена микроскопов не было. Простое перемалывание видимых фактов ни к чему Совершенно Новому не приводит.

Полностью согласен. - Автор
18.01.08 (19:51)
Экспериментализм, то есть исследование лишь на основе "микроскопа и глаза", иногда не только не приводила к познанию, а очень серьезно вводило в заблуждение. Рабочий человек сел же ведь, на голографический стул, выданный марксистами за реальный. Сел на "пустой" стул, да так сильно присел на пол, что удар по спинному хребту рабочего класса только начинает доходить до мозговой территории. Об этом, примерно, тоже говорил Гегель: единственным и достоверным свойством телесности является гравитация (которую ощутил на себе рабочий), которая самореализуясь возвышается до идеи. Идеи атомов, согласно и авторской рукописи №12611, от 05.10.08.

К сведению участников форума. - Автор
18.01.08 (11:48)
Наш разговор опубликован без изменений и полностью (по состоянию на 14.01.07.) на форуме сайта antidarvin.com (СПб) в трех частях. О некорректностях публикации Ваших текстов прошу информировать наш форум.
Фы - Знаток
18.01.08 (19:03)
Без философии, уважаемый Фы, открытий не было и не будет.
Без философии возможно только совершенствование старых открытий.

Я за интегративную концепцию науки, для максимального ее "выхлопа". - Автор
19.01.08 (08:31)
Вернадский говорил: нет ничего сильнее свободной научной мысли. Из-за того, что не было этой свободы, от "науки", в данный момент, одни бумажные "выхлопы" - отчеты для следующих пустопорожних бюджетных затрат. А биологи не будут ругать дарвинизм - в свой колодец не будут плевать. А доказательство "умности" атомов, с помощью которых возникает не только органика, но и неорганика, физики и информатики должны давать ответ: почему плотность ядра такая ужасная и что такое - вращение электрона вокруг протона. А они даже не заикаются об этом, потому что все ссылаются на дарвинизм - все возникают сами по себе! Ту бишь, они тупые атеисты-материалисты! И сидим мы у разбитого корыта, без должного "выхлопа" (спасибо за чудный термин).

Какая эволюция? Какой отбор? - какая чушь!!! - Автор
19.01.08 (13:49)
Вся эта история результат около-теоретических эксперименталистских инженерных наблюдений. Эту "подмикроскопную суету" в "науке" называли более правильно - генной инженерией. Все потом подкосили под "науку". Все это была подвергнута к уничтожающей сатирической критике на 11-м Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки. Поверьте, это самый авторитетный форум, который объявил информационную концепцию биологии (уже шестой раз напоминаю, см. выше). На окаменелостях тараканы и комары оставили отпечатки о миллионах лет своей неизменности как вида. Это - неопровержимые доказательства полного отсутсвия эволюции видов. Но жрецам от биологической науки нужно же пудрить мозги людям, чтобы продолжать "жрать" (Ландау) на халяву! Судить их надо! Лучше хоть чуть-чуть призадумайтесь о механизме репликации ДНК. И все путаницы у Вас, уверен, уложатся на места. У них, у РНК нет ничего похожего на копировальные устройства. Роль "ксерокопировщиков" не сама по себе РНК выполняет, а скрупулезно безошибочно составленные атомные программы в составе телесностей у всех участников репликации и пролиферации. Есть только, по результатам исследований Нобелевского лауреата Бергсона, лишь творческая эволюция Творца. Отойдите, отсепляйтесь, пожалуйста, от этой бесовщины материалистического атеизма.

19.01.08 (15:14)
В том то и дело, что происходит все "на наших глазах". То и описываем. А то, что "не видит" микроскоп не берем за аргументы. Я-то говорю про невидимые мощнейшие атомные квантовые компьютеры, которые уже практикуют фирмой IBM. Но это многоатомные компьютеры, а я говорю про одноатомные. О них много раз говорили мы выше. Они-то и управляют всеми биологическими процессами. Ничего само по себе эволюционно не происходит. Все создается в результате плана-проекта, заложенной в компьютерах. Возможности компьютеров, хотя и настольных наших, хорошо продемонстрированы. Скоро все телевизоры перевоплотятся в компьютеры...

Простите, Ольга, но это не идеотический энтузиазм. - Автор
19.01.08 (18:52)
Мы достаточно долго замуштрованы "маршем энтузиастов", растаптывая все храмы и церкви.

20.01.08 (09:00)
Образно говоря, из теории познания: археолог, пока не перекопает всю Землю, а биолог, пока не перепарирует и не перепробует на вкус всю земную живность, ничего толкового не скажут. А на какими же Вашими аргументами, кроме "зрительного зыркания", все появляющееся новое, основываете свою эволюцию? (Считайте дарвиновской эволюции давно исчезло. Для нашего разговора осталась только Ваша.) Может, всетаки, это все бергсоновсое планово-программное творчество Создателя? Если угодно Богу, вдруг-то начнут рождаться, в основном, карликовые или гиганстские люди - достаточна только корректировка программ. Материалистами, даже "прощупанные НЕВЕРОЯТНЫЕ выхлопы" исследований, усердно обосновываюся "результатами длительной эволюции" (Соломонов Н.Г., "Фунд.и прикладные проблемы...", 2002 г., стр. 353). К примеру, снижение ниже нуля температуры полости тела у северных форм сусликов (стр. 354, там же). Притом, при просыпании за 20 мин функции восстанавливаются, затем замерзает обратно, выполнив, необходимую для него, функцию. Объяснения этого явления изменениями миоглобулина - лишь "внешние" (микроскопные) наблюдения. В свою очередь, используя природную интернет систему, значительно можно было сократить оперативность и глубину исследований. Что и, худо, или бедно, экспериментируем: разговаривая по телефону с пациентами, снимаем показатели из, порядка, 500 анализов, среднестатические показатели которых, фиксированы в новемологическую (девятеричную) таблицу анализов.
Каким "боком" эволюции, Вы прокомментировали бы поведение зимнеспящих якутских сусликов?

Атомные компьютеры - Тарас
21.01.08 (23:11)
многоатомные, молекулярные, клеточные... и.т.д. до "планетных" и далее включая "человеческие" компьютеры. Сверхсложный "иерархический" мегакомпьютер. Управляет нами не атомный квантовый компьютер, а управляемся сами при помощи этого компьютера. Сами саморегулируемся, сами самоорганизуемся.
Трудно объять необъятное, если необъятное включает тебя самого.

Синергетика саморегулирующаяся и самоорганизующаяся, - Автор
22.01.08 (00:31)
теоретически, не оправдала себя. Тысячи книг, опубликованные для оправдания дарвинизма при агонии марксизма (1970-1990 г.г.) ушли в небытие. Может всетаки, Ваш "Сверхсложный "иерархический" мегакомпьютер" управляется с верху иерархической пирамиды на которой, находим главный Ваш "атомный квантовый компьютер" Бога. Может Его Проект первичен? А затем только самоорганизация наших атомных компьютеров? Если так, то для Творца мы, в составе "необъятного", служим лишь, как информаторы обратной связи о состоянии Его творения, Его опыта. Плохо поведем себя, по Его воле, исчезнем как динозавры, как результат неудавшегося опыта Верховного Иерарха.

Простейший саморегулирующийся механизм - Тарас
22.01.08 (01:38)
регулятор Уатта тоже не оправдал себя? Или для машин действуют другие законы?
У Вас "иерархия" замкнулась - Верховный Иерарх управляется атомным компьютером?
Далее возможно Вы правы, хотя здесь я плохо представляю что такое "проект", "опыт", "воля"

Я имел ввиду только синергетику, - Автор
22.01.08 (02:00)
которую выдавали за основу обьяснения механики дарвиновской эволюции при явлениях похожих на саморепликацию ДНК, самопролиферацию клеток и синтез белка вообще, когда "забуксовала" лживая теория комплиментарности.

Санаабын юллэстэбин - Тарас
22.01.08 (08:29)
У саха все живое состоит из трех составляющих: салгын, ийэ, буор куттар. По-моему их можно перевести как: дух, душа, прах земной. Когда учимся (юёрэнии) развивается дух (салгын кут). Как известно, у нас словом "юёрэнии" говорят не только по отношении ума, но и тела. Говорят "юлэ иннигэр эккин юёрэт" или "тымныыга юёрэн" (закаляйся). Поэтому слово "юёрэх" можно использовать как научный термин "саморегуляция".
А самоорганизация (переведем как "сайдыы") усовершествует душу (ийэ кут). Более глубокое, необратимое "учение" (развитие).
Если две первые "кут" можно развивать, я думаю, можно развивать и буор кут? Тогда это будет уже появление новых связей, усовершенствование структуры тела.

Не только живое, но и все телесное состоит из этих триплетов. - Автор
22.01.08 (09:34)
В шаколах и ВУЗах до сих пор учат, что ядра состоят из протонов и нейтронов, хотя великий японский физик, еще в 50-х годах прошлого столетия прекрасно доказал наличие лямбда-частиц и построил девятеричную матрицу ур-частиц (нонетов сахатонов) из кварков триплетов сакатонов (Фрауэнфельдер и Хенли, "Субатомная физика", стр. 475). См. в нашем форуме текст от 23.12.07 (12:36) и другие. Для меня, протонный хард-диск ядра атома рефлексируется как "Салгын Кут"; нейтрон, как "Буор-Кут" и лямбда-частица, как "Ийэ Иут". На фотографии Алексеева просматриваются три эти следа при камлании шамана Савелия (см. фото на главной стр странице oko-uran999.narod.ru).

Мне кажется - Тарас23.01.08 (19:46) что существуют эти три составляющие не только на уровне атомов, но и на уровне молекул, клеток и.т.д. То есть существует своя иерархия.

И даже, эти составляющие ядерных триплетов сакатонов, - Автор23.01.08 (20:24) (88.82.167.211)очень похоже, что группируются для единого управления. То есть, все протоны, все нейтроны и все лямбда-частицы всех ядер атомов имеют по отдельности единые управления. Ибо, на уровне индивида, во всех эпических преданиях упоминаются все трое, в отдельности, только в единственном числе.

Если уверен, что я прав на 100%, то наверно где-то я ошибаюсь - Тарас19.01.08 (08:51)

Знания в целом, весьма относительны. - Автор20.01.08 (10:35)Человек действительно чистокровно, бывает уверенным, что на 100% прав. Стакан на столе стоит? Да, он 100% на столе. И в точности на 100% знает, что там водка (по крайней мере, там не вода). Принял. Стакан 100%-но пуст. После нескольких повторений опыта - "отключка". В состоянии автопилота, уверенность в правоте 0%-тов. А так, чтобы доказать свою "100% правоту", надо "доказать полноту логических систем" (Яакко Хинтикка), как минимум. А ваш закон слишком всеохватно-крутой. Как законы Гегеля. Такими законами любили пользоваться в НКВД: согласно теории "битие определяет сознание", чем сильнее и многократней хирургическим молотком стучишь по голове (Ежов), чем человек становится "воспитанным" - соглашается во всем, со всеми своими "воспитателями". Закон перехода количества в качество. Так же, как Ваш Закон, не всегда работающий в конкретике.

Все ваши примеры математически можно описывать линейными уравнениями - Тарас21.01.08 (22:49)Относительное движение двух тел, можно вычислить точно. Для трех расчеты становятся слишком сложными и неточными. А если попытаемся вычислить движение молекул газа - ситуация безнадежна. Здесь о 100%-ной уверенности речи не может быть. Природа "безжалостно нелинейна". Поэтому "Мой Закон" как и Ваш, я применяю для живой природы.

Имеются ли математические описания алгоритма магического квадрата? - Автор25.01.08 (15:38)Мы выводим чисто арифметически таблицы умножения до 100 и 1000 по алгоритму магического квадрата. Особо нужен алгоритм трансляции этих новемологических матрицц в сферические. Московские философы математики ввели понятие ПОК (преобразование Оконешникова), не совсем ловко звучащий термин,

Category: Нууччалыы | Added by: uhhan (2008-02-18)

Views: 2246 | Rating: 0.0/0 |

Total comments: 0

Only registered users can add comments.
[ Registration | Login ]

Login form

Көрдөө (поиск)

Атын сирдэр

Create your own site

Ааҕыылар

Баар бары (online): 8

Ыалдьыттар (гостей): 8

Кыттааччылар (пользователей): 0