Где механизмы в Вашем объяснении. - Автор
27.01.08 (20:23)
Я не говорю о 20 разновидностях аминокислот, а о миллионах аминокислот, составляющих всю огромную длину ДНК. Они именно миллионы! Что вы вкладываете в понятие комплиментарности? Где эти грузчики транспортных ДНК? Синтез белка не только не до конца не исследован, ее вообще не понимают. Подходят друг к другу и соедияются без ошибок. Нет ответа на вопросы: через какой механизм, что и как соединяется. Без терминов информатики тут делать нечего. Прекратите врать!

28.01.08 (01:34)
За единицу размера молекулы ДНК принята тысяча пар нуклеотидов (тпн). ДНК кишечной палочки имеет 4000 тпн. То есть, имеет 4 миллиона (!) пар. А Вы пишите всего 20.
Теперь о работе транспортной РНК. Процесс элонгации - "схватывания", "подтаскивания", "скрепления" и "возвращения" (СПСВ) обратно в цитоплазму занимает сотые доли секунды. И так, эти Васьки - мальчики-бегунки, за 8 минут перетаскивают весь новый ДНК (вернее наращивают разорванные половинки спиралей), да еще и в клетке пашут.
Авторы учебника только удивляются о необычайной точности работы мальчиков, сами по себе, самостоятельно приноровившихся в "процессе эволюции живого вещества". А как эти мальчики - тРНК перемещаются, какие они умнички и работяги, и кто их опять-таки создал? Об этом скромно не теоретизируют. Ссылаются на Дарвина, эволюция! Это чистейшая описательная биология. Она превратится в науку лишь в терминах информатики. И это будут полные похороны давно сгинувшего дарвинизма.
Здесь уместно будет напомнить принцип "экономии мышления" Эрнста Маха и перенести с выше свои тезисы: "Все физики должны насторожиться и пройти новый школьный курс. 26.01.08 (22:01). Ибо до сих пор, современные физики России боятся ссылаться на Эрнста Маха, который опубликовал более 500 статей и книг, включая «Механику», еще прижизненно переизданную в Германии семь раз. Он при жизни пользовался самым непререкаемым авторитетом среди физиков. Еще А.Эйнштейн говорил, что физики «как много восприняли от воззрений Маха, это было, как если бы они впитали их с молоком матери» (стр. 77, Дж. Холтон, «Тематический анализ науки», 1981 г.). После российского несчастья 1917 года, объявив махизм «враждебным» и «реакционным» направлением ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ, его бесценные труды подверглись к полной сепарации. И все «известия» АН СССР, РАН, СО РАН, прочих «научных» изданий и все энциклопедии начали поголовно «нормально научно» врать на все лады. И всех физиков охватил «этот бред» - материалистический идиотизм, исключивший у человека нормальное человеческое мышление. Они даже не могут воспринимать своим дарвинистским разумом самые самоочевидные вещи."
Вот увидите, всего через года 2-3, все эти механизмы репликации, рекомбинации и репарации (узнавания больного сайта и сшивания разрыва ДНК) будут очень экономно комментировать терминами информатики атомных компьютеров. Уже в учебнике новом пользуются словом "сайт". Действительно это очень экономно. Если мы до недавнего времени лечили людей с помощью "карты болезней ДНК", а сейчас напрямую выходим на контакт с атомами управления ДНК. Это и есть, эпириокритицизм Маха. Не зря его сильно уважали. Но даже Эйнштейн не понимал его "экономии мышления".

28.01.08 (02:53)
Хоть чуть-чуть обмозгуйте: как транспортные РНК, случайным методом проб и ошибок (эволюцией) за сотые доли секунды найдут нужную молекулу, схватят, перетащат, найдут место закрепления, установят на полуспираль, и возвратятся обратно в цитоплазму. Вообще, Вы способны что либо интерпретировать своим умом, кроме как повторять готовые клеше учебников. Откуда Вы взяли, что это "все очень просто". А сам РНК каким видом транспорта передвигается? Ааа?! Снова "все очень просто"? Неужели не виден здесь совершенно другой сложнейший механизм. Это в точности такой же механизм, как на мониторе компьютеров возникают без единой ошибки сложнейшие динамические трехмерные изображения.
При Дарвине были бы такие микроскопы, он до сих пор переворачивался бы в гробу в муках осознания своей ошибки.
Аминокислот действительно 20, но они могут, даже далеко не все, повторяться до 4-х миллионов! Найдите в литературе 1,5 миллиметровую ДНК кишечной палочки, которая может вмещаться в объеме микронных размеров. До того она тонкая, что вмещается в размерах полторы тысяча раз меньшей его длины. И вообще, Вы для меня прекрасная иллюстрация околонаучных индивидов, пытающихся коллекционировать знания не только без философской рефлекции, но даже без простой логики. Ради объемных диссертаций. Много у нас заезжих "ученых", уловивших такую методику: загрузил в свой "труд", очередное знание, типа "все очень просто", а сам ни гу-гу. Я просил у Вас механику, а вы что-то переписываете из учебников, притом с такими ляпсусами, типа ДНК состоит всего из 20 аминокислот. Ужас! Наша беседа копируется в нескольких центральных сайтах.

Неужели не заметно, что биология - чистый экспериментализм. - Автор
28.01.08 (10:33)
Как биология своей "теоретизированностью" может сравниваться с физикой. Как только физики заговорят терминами информатики, все мировоззренческие и чисто технологические явления найдут свои основания именно в ней. И все фантазии бедных палеонтологов и биологов найдут свои объяснения. Зачем так далеко ходить "муравьям и термитам" - познай самого себя, говорили древние мудрецы. Прочувствуйте, найдите в себе свой Генеральный портал наследственности (ГПН). См. ГПН, за 22.12.07 (18:23).

Уважаемый Кузьмич. Вы же обещали показать аналогию УКК. Где она? - Автор
29.01.08 (14:29)

28.01.08 (13:02)
А эта информация из "Концепции современного естествознания", М.2007, В.А.Канке, стр.217: за единицу размера молекулы ДНК принята тысяча пар нуклеотидов (тпн) - ДНК кишечной палочки имеет 4000 тпн, то есть, имеет 4 миллиона (!) пар. Кто из Вас прав?
И дальше будете твердить, что Ваш тРНК, после такого изнурительного труда, выполненного дарвиновским методом перетаскивания миллионов молекул не сделает ни единой ошибки? Ведь объективно же подсчитали математики, что для этого нужны миллиарды лет! А не минуты. Метод другой, не дарвиновский - вот и ошибок нету! Дело рук информатики.
На счет "матчасти" пользуюсь, заученной наизусть, новемологической таблицей аминокислот. Пользуюсь ею до сих пор - не забывается. Может и Вам пригодится. Участвую в ежегодных "Любищевских чтениях" Ульяновска с 1995 года. Не подводила. Таблица устроена так же, как таблица Менделеева в uhhan.ru, или oko-uran.narod.ru. Аминокислоты укладываются по алфавиту в девятеричных секторах с нумерацией как на цифровых блоках клавиатуры компьтеров: "аргинин-аденин-аспар, аспар.к-валин-гистид, глист-глут-глут.к" - первая девятка матрицы три на три. "Укладываем" как кирпичи здания - слева-направо, снизу-вверх. Справо строим второй блок кирпичей: "изо-лей-лиз, мет-прол-сер, тир-тре-три". Запомнили 18 аминокислот. Оставшиеся два укладываем на третью девятку. Чтобы не пустовали семь клеток, укладываем на них пять нуклеотидов и рефлексию на РНК, ДНК: "цер-фос-аденин, гуанин-тимин-цистин, РНК-урацил-ДНК". Написал я по памяти. Сокращения и латынь подзабыл. Даже запоминались их формулы, но не занимаюсь - стерлись из памяти. Выучив, наужно научитьсч проговорить спокойно но быстро, без остановки и без ошибок полные названия всех 27 амнокислот и нуклеотидов за 15 секунд. Менделеевскую - за минуту. Чемпионы проговаривали за 30 сек.

Уважаемый Фы. - Автор
28.01.08 (11:17)
Не кажется ли Вам, что биологи, все-таки, в своих мкроскопных наблюдениях довольно глубоко внедрились: процесс элонгации заметили, работу "транспортных деятелей" - тРНК заметили, с миллисекудными подробностями описали их "сознательный" труд. Хотя, вы давно занимаетесь явлениями микро-, нано-, пико-, фемто- и глубжесекудного уровня. Да, мы говорим именно о сознательном, хотя и заложенном Сверху, поведением. Мы тоже, многое, к примеру, наши секс-поведения, тоже объясняем "инсктинтом", подсознательно программированным Творцом. Может, вы - физики спомоществуете биологам силою вашего могучего математического аппарата.

Уважаемый Автор, раз уж вы коснулись наших споров со Сватом, - Тит
28.01.08 (12:30)
gозвольте высказать мне свою позицию. Я с интересом слежу за дискуссией. Но так как я не силен в квантовой физике, а тем более в биологии, не могу на должном уровне вести дискуссию. При знакомстве с вашей новемологией я был восхищен простотой и логичностью вашей теории. Поэтому вашу критику Дарвина я пытаюсь понять, но увы, знаний не хватает… :) Придется изучать махизм.:)
Мне интересно одно: как вы, человек, родившийся и пошедший все этапы советского атеистического воспитания, смогли прийти к вере в Создателя? Мне лично это не удается – слишком крепко вдолбили в мое сознание атеизм… А молящиеся Единороссы, которых вы упомянули, в большинстве своем лицемеры, как и их лидер, истинно верующих среди них – единицы, по моему мнению.
Еще одна точка зрения, по которой я полностью согласен с вами – это ваша оценка советской науки. «…Трусливая дрожь сознания укоренилась, как неотьемлемая часть культуры Советского народа» - это вы очень точно подметили. Это результат тех безжалостных репрессий против инакомыслящих, масштабы которых до сих пор пытаются отрицать Сват и им подобные. К сожалению, это относится не только к науке…
Я вам советую не слишком углубляться в дискуссию со Сватом, как показал мой опыт общения с ним, сей оппонент не воспринимает формальную логику, к сожалению… :(
Если уж вступать с ним в дискуссию, то только лишь затем, чтобы разъяснять свою позицию посетителям форума, а не пытаясь переспорить, или переубедить этого поклонника Мухина. :)))

Ну, про какую науку Вы, уважаемый Фы, толкуете? - Автор
28.01.08 (16:21)
В который раз пытаемся мы с Вами обосновать то, что ученых у нас нету, а вместе с ними и науки нету. Имеются у нас высококласные инженеры, выполняющие сложнейшие расчеты как Ландау. В основном, все эти труднейшие инженерные задачи решались по заданию Партии и Правительства. И сечас, как только Путин заикнулся о нанотехнологии, наши бедные государственные промышленники все стали "нанакать", в надежде, что и им чего либо достанется с Верху.
С помощью и Королева весь СССР, вместе с наукой, был превращен в единый мощнейший военный завод. Академик АН СССР Королев С.П. никогда себя не относил к ученым. Он от бога Генеральный конструктор. Он был генералом всех генералов, ибо был напрямую вхож самому самому (ударения разные) большому генералу - ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС Н.С.ХРУЩЕВУ! Все это не с потолка толкую: работал я на "гражданском" металлургическом заводе им.Кузьмина в Новосибирске в 1968 году. Был момент, когда прекратились все наши работы всего огромного цеха "по одному лишь звонку секретаря Обкома партии" (крылатая фраза, заметьте). Все прокатные станы были остановлены. Все недоделанное - на переплавку. Поступил военный заказ от Королева. Весь пролет цеха заняли платформы, загруженные прокатными материалами с секретными номерами.
На неделю парализована была работа всего цеха из-за этого одного дня. Затерянные эти миллионы рублей - были копейками для могучего Советского Союза! И жизнь твоя, тоже копейка была. Жизнь ученого тоже: "нажали" с "Обкома", и Ландау подписал "я - немецкий шпион". Конструкторы во всех почти на 100 заводах (где я побывал, разрабатывая в ЛОМО видеокамеру), просыпались лишь только к концу месяца, чтобы завершать свои стандартизованные разработки для отчета. Творить новое? Зачем? Ради премии на сумму в половину оклада?
Воспитаны мы мы все при длинных рядах линейки "октябрятско-комсомольского детсвта" - звоночек - "Всегда Готовы!" Вверху за нас думает Партия. Полундра! Дарвинистский воинствующий материализм загубил сотню миллионов людей! А Вы в ответ - ну и что? Ленин же ведь сделал, значит знал что делает. Когда всю науку посадил вместе с махизмом на "философский" параход - крокодиловы слезы льете, что мол "не надо ... унижать и уничтожать науку". Давно, нами самими же, уничтожена наука, своим нашим невежеством и трусливым верноподничеством к Центру. Трусишки мы.
Когда читаю как Вы возмущаетесь, вспоминаю состояние одного доктора наук в бане, перепутавшего в моечной свою скамью с туалетными принадлежностями. Сказав, что воры украли его мочалку, на весь рабочий класс "наложил" как в туалете, но держался при этом, как в своем привычном галстуке и в очках, хотя и голый. Держался он в точности так, как еще один, проходящий по коридору ЯГУ, сменив прежнюю свою походку на бездыханный высокомерно движущщийся массив, получив заветный диплом, "не нытьем, так катанием", после десятой защиты докторской.
Так же, как тот в бане, мы ведем себя в нестандартных ситуациях, позабыв про всякие логики...

Благодарю за предложение. - Автор
28.01.08 (17:49)
И все же, выражаю убежденность в "экономию мышления" Маха. Физикам она было бы неотьемлемым инструментарием, который имел бы в несколько крат мощные возможности, чем любые существующие ускорители. Хотите верьте, хотите нет, но с помощью эмпириокритицизма, на увеличенной модели ядра атома до величины кабинета, мы уже "прощупываем" его (ядра) содержимое; с помощью заученной наизусть таблицы Менделеева, уже определяем наиболее пострадавший атом больного, после мгновенного метаэкспертного анализа всех атомов таблицы. Чем это, не экономия мышления?

Так по Вашему - Кузьмич
28.01.08 (17:54)
атом это шарик (который можно пощупать) или все таки волна?

В данном опыте это - большой голографический монитор. - Автор
28.01.08 (18:14)
Если выражаться терминами информатики, исключающими понятия телестности, энергии, волны и полей (Маха из-за этого ругал Ленин и другие материалисты). Поэтому, и похоже, что развивают невообразимые скорости НЛО, и не дают обнаруживать себя.

Автор, а вы "увеличиваете" линейные или объемные - фы
28.01.08 (18:08)
параметры атома? И как в этом случае построенная вами модель согласуется с сильным и электрическим взаимодействием?

Уважаемый Тит, благодарю за слова поддержки. - Автор
29.01.08 (12:09)
Попытаюсь написать свои соображения на Ваш вопрос: "Мне интересно одно: как вы, человек, родившийся и прошедший все этапы советского атеистического воспитания, смогли прийти к вере в Создателя?"
Если это Вера, то возможно, что-то сохранилось от Оконешникова Василия Тимофеевича (Отца Алексия из "Крейсеров" Валентина Пикуля), тоже уроженца из Среднеколымска, хотя родственные связи свидетельствуют лишь своя информация. Так, что мне легче.
Но, по моему уразумению, приход к Творцу это - все-таки, научно доказанное явление, изложенное в моем авторском тексте. Правы те ребята, которые пишут, что там абрака-дабра. Потому что он, этот текст, оформлен по требованиям формулы научного открытия (не больше не меньше): на все три страницы попытался изложить одним длинным предложением и математические, и физические, и химические, и биологические, и медицинские и организационного характера тематики по принципу интегративной концепции науки. Трудно что-либо там понимать, но с помощью других иллюстраций, добился понимания физиками МГУ. Текст соответствует требованиям определения приоритетства автора. Буду рад, если текст Вас заинтересует.

Невозможность объяснения деятельности тРНК эволюцией - уже доказательство несостотельности дарвинизма. - Автор
28.01.08 (17:57)

Белки и в правду медленно эволюционируют - Кузьмич
28.01.08 (18:05)
но никто еще не опровергал теорию Панспермизма. А теория Панспермизма не отвергает эволюционное учение Дарвина

Кузмичу. Панспермия, для меня - ошибочное теоретизирование. - Автор
05.02.08 (00:52)
Оно, это теоретизирование, появилось в результате наблюдения за возникающими все новыми и новыми совершенно невероятными видами. Особенно, в океаническом мире биологических видов. Чтобы, как-то залатать недостающие ступени эволюции, напридумывали тогда самые невероятные теории. К числу их, наверное, и относится Ваша панспермия, раз Вы говорите, что она не отвергает эволюционное учение Дарвина. Но Творцу ничего сперматического подкидывать на Землю и вообще не надо (как я понимаю панспермию). Достаточно по Природной интернет-сети перепрограммировать УКК и одни виды начнут рожать новых. Так и однозначно полагаю механизм появления и людей на Земле.

Дивные вопросы еще пуще способствуют пониманию нелепости дарвинизма. - Автор
28.01.08 (19:13)
Как раз-то работа тРНК ясна, и ясен как солнечный день механизм пролиферации и репарации ДНК начиная с этапа обнаружения сайта больного участка, и кончая четвертым этапом как ДНК-лигаза сшивает разрыв (лечит). Ясно так, что пишут в учебнике "Концепции современного естествознания", М.2007, В.А.Канке, стр.214-239. Потому что, все это просматривается под микроскопом. Хоть мало-мальски думающему человеку, который пытается подойти к вопросу действительно по исследовательски, и в голову не придет мысль о том, что это происходит само по себе, эволюционно. Работяга тРНК за сотые доли секунды совершает один "рейс" из миллионов, над которой бедолага трудится без остановки в течение нескольких минут.
Если этот "всего лишь перевозчик" откажется работать, все биологическое прекратит свое существование вместе с дарвинизмом. Так что познание информационных основ этой чудо-работы тРНК завершит судьбу дарвинизма (!), и все "доказательственные" фантастические палеонтолические туманности рассеются как утренний туман. Вот и дрожат биологи, отлыниваются от всякого разумного объяснения природы тРНК, чтобы не терять свою бездонную дойную корову безделия - дарвинизм. Ибо биологам нужно быть научными исследователями, по настоящему зная, и информатику, и квантовую физику.

Уважаемый Фы! - Автор
28.01.08 (20:38)
Это я к Вашему: "Автор, а вы "увеличиваете" линейные или объемные параметры атома? И как в этом случае построенная вами модель согласуется с сильным и электрическим взаимодействием?" от 28.01.08 (18:08).
Ответ: Конечно, объемные. Это работает объемный голографический монитор УКК, на котором (или с помощью которой) мы видим сны во время сна. И как мы уже договрились, по крайней мере с Б.Киви: «Все больше теоретиков считают, что ключевой идеей, ведущей к «великому объединению» гравитации и квантовой теории, может стать переформулирование взглядов на природу не в терминах материи и энергии, а в терминах информации».
Согласно этого договора я всегда пытаюсь обойти, собственно физические параметры, используя термины информатики в целях "экономии мышления", оставляя лишь динамику чисто линейных объемных построений. К тому же, если еще и сумеете почти одновременно просматривать динамику изменения объема объекта исследования, "прохаживаясь" по времени, то необходимость, иметь информацию о силовых параметрах причины изменения объема, отпадает. По Киви, похоже, что действительно остаются для физика лишь термины информатики. Возможно, об этой фундаментальной экономии мышления, говорил Эрнст Мах - великий учитель Эйнштейна.

Не "организм просто умирает", - Автор
28.01.08 (23:21)
а земной биологической жизни не будет вообще, и, к счастью, все разговоры об эволюции тоже прекратились бы, наконец, если на секунду теоретически представить не работающий тРНК. Теоретическое мышление, или философская рефлексия тем и отличаются от решения сиюминутных плоских задач, как Вы разом, случайно, общетеоретические вопросы повернули на конкретику словами: "когда тРНК перестает работать, организм просто умирает, но на эволюцию это как-то не влияет". Удручающий алогизм чувствуете?
Прежде чем заниматься наукой, человек должен осознать, в себе философа. Поэтому все кандидаты наук сперва сдают экзамены по философии. Без этого, или с помощью всяких махинаций, сдавший философские экзамены псевдоученый, допускает к себе организованную ложь, с целью решения своих честолюбивых и (или) меркантильных установлений. Это относится к разряду научного мошенничества. Серьезные биологи-исследователи обходят стороной вопрос жизни тРНК, чтобы не иметь неприятности с научным чиновничеством.

А какие силы, какая механика заставляет его так усердно работать!? - Автор
29.01.08 (13:22)

Постулат опровержения дарвинизма анахроническая проблема. - Автор
29.01.08 (14:08)
Вот, кто объяснял бы нам и определил бы скорость полета тРНК, при этом, совершающая работу по определению нужной молекулы, схватывания его, переноса его, определения места его прикрепления, закрепления его и возврата на нужную координату в плазме, где для тРНК какой-то дяденька уже давно приготовил нужное количество нуклеотидов или аминокислот. Все это тРНК совершает за сотые доли секунды.
За дарвинизм, пока я отношусь без уважения к нашим кормильцам из РАН вместе с самым реакционным безбожником Гинсбургом.
А на лекции 11.12.07 об УКК был аншлаг в переполненном большом зале Дворца Кулаковского. В течение трех часов были заданы более 100 вопросов. После лекции еще целый час не отпускали Артемьева А.С. (экспроректора ЯГИТИ), автора новой книги, презентация которой состоится сегодня, с 4-х часов в библиотеке Пушкина).
Насчет скорости "помидоров, закидаемых" кем-то, то она намного ниже чем скорость тРНК. Вот, определить бы и его, инциирующего это мощное движение тРНК, тому и цены бы не было. Боюсь, что оценить-то будет некого, ибо доказано, что это дело рук и самих атомов, составляющих эти молекулы. Ведь ядерная память атомов астрономическая. У всех у них, с бешеной скоростью, тоже ведь, вращаются электроны. А не только в УКК.

А где объяснение точной механики хоть одного акта движения тРНК? - Автор
30.01.08 (21:49)
Снова бездарное: в результате "процесса длительной эволюции живого вещества [само по себе] выработан уникальный механизм" движения тРНК. И все!!! !!! !!! ??? ??? ??? (по 9 должно быть). Ну хоть капли конструктивности мышления! Ну, что же народ?!

Ну, где Ваша хотя бы капля конструктивности мышления? - Автор
10.02.08 (02:52)

Мой вопрос про линейные и объемные модели "увеличения" атома связан со следующим - фы
29.01.08 (16:00)
размеры атома порядка 10 в минус девятой степени метра, а размер ядра примерно 10 в минус пятнадцатой метра. Т.е если мы примем ядро атома диаметром в 1 метр, то электрон будет от него на расстоянии 10 в шестой степени метров, или 1000 километров. Так что моделировать атом в комнате занятие бесперспективное. Ядро (диаметром метр) в Якутске, электрон в районе Нерюнгри.

31.01.08 (00:24)
Упорно не желаете коснуться своего личного объяснения сути вещей. Дипломатически обходите то, что невозможно видеть в микроскопе. А именно, отключаете способности человеческого мозга к умозрительному видению невидимых механизмов, которые принято при дарвинизме "схалтурить" объяснением по типу: "И так, в процессе эволюции живого вещества выработан уникальный механизм синтеза белка" (стр.229. В.А.Канке. Концепции современного естествознания. М.2007).
Без дарвинизма, вредного для теории познания вообще, все можно объяснять квантовой информатикой. Благо, что все знают о взаимных связях любых компьютеров в мировом интернете, и о том, что все, без исключения, ядра атомов с вращающимися вокруг них электронами, в том числе и в тРНК, имеют объем памяти с 6561 нулями бит. Все это прекрасно доказывается дистанционной интернет-диагностикой и коррекцией заболеваний. Они все эти атомы, способны без рук, без ног, так же, как и тРНК, совершать любые движения, по заданной в них программе.
За все эти наши, почти полтысячи текстов форума, пытался подвести Вас к этой тематике, по опыту общения на многих мировых научных философских конгрессах. Но еще не вечер. Если не свихнемся, дойдем и до 1000.

Уважаемый Фы, речь идет об исследовании голографического изображения только ядра атома. - Автор
29.01.08 (17:55)
А электроны, теоретически, пусть даже в Москве, как наши чиновники, регулярно и постоянно на командировках-гулянках болтаются. В любой момент "московский радиус" вращения электрона мы можем уменьшить до кабинетного размера. Затем, определив к какому протону, какого триплета сакатонов он "привязан", можем отпустить обратно в Москву. Так, на примере атома гелия, мы определили, что каждый электрон (он же гигабайтный "Железный Феликс" 13.11.07 (23:25), 21.12.07 (16:39), 23.12.07 (12:36)) привязан своей суперструнной, или золотой нитью Ариадны, сугубо строго своему протону. Так мы "играли", даже на радиально-суперструнной арфе (завидуйте нам, уважаемые немахисты). Правда, никаких звуков не извлекали, но было приятно "касаться" струнам, количество которых менялась в соответствие с мысленной командой смены ячейки, заученной наизусть, новемологической таблицы элементов (атомов). При этом, размер кожуха ядра (ОЗУ), о котором физику-материалисту и не снилось, фиксировался в удобо-охватеваемом формате, сантиметров на 10 над уровнем стола, чтобы вдвоем сидя с двух сторон, скрупулезно определяли координаты струн на данный фиксированный момент времени. На этом же "рабочем месте" до "охватного размера" увеличивали кварк №9. Он "пуст". Ибо это - самая маленькая матрешка-кварк в ядерной матрешечной входимости. А электрон пусть в себе ходит, на растоянии, хоть до Америки.
Таким образом, моделирование атома на рабочем столе как на голографическом мониторе, очень даже перспективный опыт!
Самые разные виды проектов моделировал в мониторе своего мозга: и всю (!) конструкцию видеокамеры; и ракетную установку СНР-75; и станцию "Орбита"; и научные приборы, разработанные нами в Институте космофизики и установленные на космических спутниках Земли; более десяти моделей атомов, преложенных великими физиками... Чего-чего, а именно моделей в моей 50-летней практике, хватало.

Авторский текст в uhhan.ru, "Колымский проект". - Автор
29.01.08 (19:49)
Слишком большой у Вас запрос: "Разъясните как создается мир". Это все равно, что спросить - какие "рукотворные" компьютерные программы имеются во всем мире. А мы говорим про совершенно прозаические вещи: как устроен атомный компьютер? При том, не говорим мы о слишком сложных наших рукотворных настольных компьютерах. 43-й год профессионально занимаюсь конструированием цифровой и радиотехники. Но очень сложно мне объяснять как работает процессор. Каким образом происходит циклический опрос шины данных и шины адреса, по какой трассировке проводников печатных схем, топологии микросхем и через какие электронные и радиодетали и как проходят электроны? Это очень и очень сложно. А в Природе ничего всего этого нагромождения нету! Предельно просто можно представить как электрон вращается вокруг ядра атома. Без никаких проводников, сопротивлений, конденсаторов, микросхем и прочего! И все. И дальше все по природному просто устроено. Но сложнее для понимания. Но никакого разума Кришны не надо. Даже, судя по высказываниям современных исследователей, можно обходиться терминами информатики, без квантовой терминологии.

Якутянин Кириллов Юрий Федорович, - Автор
29.01.08 (21:55)
преподаватель физики ЯГУ, после окончания физического факультета Новосибирского госуниверситета, более 15 лет занимался исследованием траектории вращения атомного электрона в Академгородке. Выводы ограничиваются наблюдением не соотнесенности траектории электрона к простой земной орбите в солнечной системе. Зато, траектория нароста чисел магического квадрата в его сферической трансформации (на подобие фигуры Лиссажу) составляет основу математического описания траектории вращения электрона в связке с протоном пронизывающей описанную выше "жесткую оболочку" ядра - ОЗУ. Мудрая траектория, теперь уже процессорного электрона, позволяет опрашивать ему всю сферу ОЗУ, на подобие шины данных и адреса. Ужасающая плотность ядра достигается строжайшей его организованностью, конструкция которой до величайшей степени упрощена и описывается логикой структуры кварк-антикваркных девятипарностей. Но, однозначно определить расположение составляющих ядра никакими современными техническими средствами невозможно.

Это были лишь туманные мысли о заоблачных туманах. - Автор
10.02.08 (02:59)
Электрон имеет конктретную тончайшую структуру деятельности!

Чингизид: "Учение Дарвина всесильно - значит, оно верно! " - от 27.01.08 (02:01). - Автор
30.01.08 (02:03)
"Просто скучно было разбирать эту муру, да и сейчас скучно... Урановый квантовый компьютер вместо ДНК? Никому еще не дано опровергнуть Дарвина".
Ответ от 27.01.08 (03:42): "И учение Маркса тоже было всесильным, потому что для Ленина оно было верным. Где ОНО?! Все они мертвы вместе с дарвинизмом, и лежат они, как во мне перед глазами скинув лапки к верху, подбитые черные турпаны, во время весенней охоты, препарируемые затем биологами-материалистами. И дергаются, махают красными лапками как кумачами эти термины, уничтожив сотни миллионов людей во всем мире в прошлом столетии... Вот и поскучайте, повод и впрямь, подходящий."

30.01.08 (07:59)
"Проректор МГУ в своем семинаре в 1999 году (знаменитые михалевские математические семинары) предложил объявить конкурс по разработке алгоритма этой таблицы с объявлением стартовой стоимости в 10-ки тысяч долларов" и т.д.
На счет "прибавочной стоимости", может Вы правы, но тоже идут не шуточные споры экономистов. Но то, что своей философией материализма, он, Маркс, натворил самую невиданную катастрофу на Земле - неоспоримый факт!

Вообще-то натворил не Маркс - Фома
30.01.08 (13:29)
Разве он виноват, что некоторые люди с болезненным воображением до такой степени все изуродовали...
Может, то же и с гипотезой УКК происходит...

Натворил все это именно бурная деятельность Маркса. - Автор
30.01.08 (18:33)
В самый разгар бушующей его идеи революционного преобразования всего мира, как раз-то подвернулась статья Дарвина, после плавания на корабле "Бигл" (1831-1836), затем и "Манифест КП" уже был готов (1848)! Хотя книги "Происхождение видов..." (1859) и "Происхождение человека..." (1871) были опубликованы намного позже, после первых информаций Дарвина, идея скорейшего "разрушения до основания всего мира" насилия был уже запущен Марксом (хотя мир без насилия - нонсенс). Бога нету. Человек не создан, он, оказывается, сам по себе из обезьяны возник. И поэтому все мы должны в Природе переделать и творить сами, работать не за себя, а за счастье всех во всем мире. Только тогда наши обезьяньи душонки действительно превратятся в человеческие. А пока, эволюция сделала нашу обезьянью плоть, лишь внешне похожим на человека. И пошло-поехало: мировые кровопролитные революции на основе фундаментальной теоретической ошибки Дарвина...

Санаабын юллэстэбин - Тарас от 22.01.08 (08:29): у саха все живое состоит из трех составляющих: салгын, ийэ, буор куттар. - Автор
30.01.08 (01:33)
О рефлексии этих Кут с триплетами сакатонов, а далее с нонетами сахатонов мы говорили выше. Тарас, мы готовим материалы к новому директору Института гуманитарных исследований, известному специалисту по изучению шаманизма из Новосибирска. Прошу Вас откликнуться из серии Вашего "Санаабын юллэстэбин" по теме моей "затравки" от 23.12.07 (07:47): "Иерархия интернет-"внешки" хорошо просматривается в структурном построении "девятиярусного небожительства Добрых Божеств" якутского религиозного верования Айыы (дословно - "создание", Природа - "Айыл5а" - созданность). И иерархия "классности" шамана (в целительстве), или сан духовного деятеля (в религии) определяется в зависимости от возможностей доступа к "интернет-адресу (номеру яруса) информационного портала" "внешки"."
В данный момент, когда тончайшая информация Мира "Олонхо" подстала через признание ЮНЕСКО к вниманию мировой общественности, созрела необходимость теоретической формализации возможных элементов логических построений памятника национальной культуры - народного эпоса.

Вашу постановку проблемы помогает Вам решать товарищ Чингизид. - Автор
30.01.08 (13:05)
Ошибочно переставив акценты Чингизид поправил ошибочные мысли классика.
Классик: Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Чингизид: Учение Дарвина всесильно - значит, оно верно! 27.01.08 (02:01). Улавливаете разницу. Чингизид прав, попал в точку. Молодец!
Правильность дарвинизма сдерживается силою большевистского бандитизма, варварства и вандализма! Дарвинизм силен тоталитарной госсистемой. Силен, значит прав. Против лома нет приема. Все мысли заторможены!

Браво автору, очень понравилась Ваша тема. Особенно там, где Вами ставиться вопрос о происхождении человека - Заречный
30.01.08 (23:28)
А также о невозможности современной науки "соединить концы с концами" т.е. объяснить наконец то миру как зародилась жизнь на земле, и как был сотворен человек, как объяснить некоторые сверх способности людей (гипноз, телепатия, левитация и т.д.). Как говориться в Библии КТО ИЩЕТ ТОТ И ОБРЯЩЕТ то есть кто хочет познать ИСТИНУ тот найдет ее. Я согласен с автором что можно искать объяснения происхождения мира и человека а также его сверх способностей. И Бог не будет мешать искать, но вот когда человечество додумается до квантового природного "компьютера" и научится управлять атомами и сверхмалыми частицами и как следствие будет производить из воздуха все что нужно для жизни , станет бессмертным. И логически возомнит что оно наравне с богами - то это будет конец света. По моему ранее существовавшие цивилизации (а их существование говориться и в Библии а не только в легендах и писаниях)исчезли именно из-за того что достигли совершенства и отказались от Бога-Творца.

Уважаемый Заречный, сердечно благодарю за поддержку. - Автор
31.01.08 (01:45)
Наверное, Вы правы насчет "Конца Света". Пытаясь основать свой оптимистический подход к этой проблеме, мы касались его 25.12.07 (21:16): "Если даже математики найдут алгоритм решения вращения чисел, а физики решат задачу истинного строения микромира, так же как в информатике, ключ к познанию программных паролей строения Небесного интернета все равно будет находиться в ведении Создателя (Небесной канцелярии). Притом, если даже Уран (как УКК) будем познавать так же, как нами же созданное творение - самый новомодный наш настольный компьютер (!), долго будем осваивать технологию чисто инженерного метода записи и съема информации. А пока, мы должны стараться высвободиться от вековой глупости как "материализм" и "дарвинизм" из нашего мировидения, если желаем жить дальше на нашей Земле. Иначе, наши атомы ("компы") встретятся только на других планетах, как говорил Циолковский. Даже нашим душам не будет возможностей пребывать на Земле, с ее напрочь испоганенной экологией не без помощи "бомбовых" физиков..." Если сиюминутно, даже, сумеем познать информационную систему всех атомов, то этим, надо полагать, значительно удалим приход "Конца Света", чем при современном реальном нашем Земном состоянии, уже находящейся на краю экологической пропасти. Новые фудаментальные познания обязательно будут рационализировать земную жизнь еще на многие многие поколения нашего потомства. Это идея Колымского проекта. К тому по простой оптимистической логике, если Творец программировал нас так, чтобы мы использовали в полном объеме заданный нам разум, как высший человеческий добродетель, то он должен быть довольным своим экспериментом, и тем самым, с удовольствием продлил бы наше земное пребывание.