| News topics |
|
Политика.Митинги. Пикеты. Партии [901]
|
|
Мысли. Думы.Мнения, обсуждения, реплика, предложения [263]
|
|
Суд-закон.МВД.Криминал [1282]
|
|
Право, закон [323]
|
|
Экономика и СЭР [840]
|
|
Власть Правительство Ил Тумэн [1208]
|
|
Мэрия, районы, муниципалитеты [400]
|
|
Мега пректы, планы , схемы ,программы. ВОСТО [215]
|
|
Сельское хозяйство,Продовольствие. Охота и рыбалка [559]
|
|
Энергетика, связь, строительство.транспорт, дороги [156]
|
|
Коррупция [862]
|
|
Банк Деньги Кредиты Ипотека Бизнес и торговля. Предпринимательство [294]
|
|
Социалка, пенсия, жилье [277]
|
|
ЖКХ, строительство [133]
|
|
Образование и наука. Школа. Детсад [215]
|
|
Люди. Человек. Народ. Общество [226]
|
|
АЛРОСА, Алмаз. Золото. Драгмет. [672]
|
|
Алмазы Анабара [161]
http://alanab.ykt.ru//
|
|
Земля. Недра [240]
|
|
Экология. Природа. Стихия.Огонь.Вода [380]
|
|
СМИ, Сайты, Форумы. Газеты ТВ [158]
|
|
Промышленность [43]
|
|
Нефтегаз [284]
|
|
Нац. вопрос [285]
|
|
Соцпроф, Совет МО, Общ. организации [65]
|
|
Дьикти. О невероятном [183]
|
|
Выборы [661]
|
|
Айыы үөрэҕэ [124]
|
|
Хоһооннор [5]
|
|
Ырыа-тойук [23]
|
|
Ыһыах, олоҥхо [108]
|
|
Култуура, итэҕэл, искусство [368]
|
|
История, философия [245]
|
|
Тюрки [76]
|
|
Саха [164]
|
|
литература [43]
|
|
здоровье [469]
|
|
Юмор, сатира, критика [14]
|
|
Реклама [7]
|
|
Спорт [123]
|
|
В мире [86]
|
|
Слухи [25]
|
|
Эрнст Березкин [88]
|
|
Моё дело [109]
|
|
Геннадий Федоров [11]
|
|
BingHan [4]
|
|
|
Main » 2012 » Кулун тутар » 22 » по гражданскому иску ОАО «ЯТЭК» о взыскании с Максимова А.Н, Пахомова И.И, и Рожина В.С. материального вреда в размере 50 000 000 рублей нап
по гражданскому иску ОАО «ЯТЭК» о взыскании с Максимова А.Н, Пахомова И.И, и Рожина В.С. материального вреда в размере 50 000 000 рублей нап | 21:08 |
Отсутствие Протокола судебного заседания
является основанием отмены Приговора в любом случае
В Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от представителя гражданского ответчика Седалищева Николая Иннокентьевича в интересах осужденного народного депутата Максимова Афанасия Николаевича, г. Якутск, ул. Кирова 11, отделение связи, тел. 8-9248676909;
Дополнение к надзорной жалобе
Приговором суда от 12 декабря 2011 года (измененного определением СК ВС РС(Я) от 14 февраля 2012 года) приговор в части принятого решения по гражданскому иску ОАО «ЯТЭК» о взыскании с Максимова А.Н, Пахомова И.И, и Рожина В.С. материального вреда в размере 50 000 000 рублей направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в ином составе судей.
Статья 402 Уголовно процессуального Кодекса РФ устанавливает право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда:
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.
Статья 403 УПК РФ устанавливает суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление:
В порядке надзора могут быть обжалованы:
1) приговор и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики - в президиум верховного суда республики,
Статья 409 УПК РФ устанавливает основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу:
1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.
Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
11) отсутствие протокола судебного заседания.
Как видно из прилагаемых Протоколов судебного заседания отсутствует протокол судебного заседания от 29 августа 2011 года, что подтверждается следующими фактами:
1. В Протоколе судебного заседания 08 августа 2011 года адвокат Смолягин В.А. ходатайствовал вызвать на судебное заседание свидетелей Турина А.В, Штырова В.А, просил суд помочь вызвать в суд экспертов Захарова и Корзинникову,…
Суд, выслушав мнение сторон на месте постановил: удовлетворить ходатайство стороны защиты в части выписки повесток дополнительным свидетелям, заявленных адвокатами на участие в судебных заседаниях 10 августа 2011 года и 16 августа 2011 года, объявить перерыв до 10 августа 2011 года до 10 часов 00 минут.
2. Том 2 протоколов дела заканчивается Протоколом от 16 августа 2011 года. Однако, в Протоколах от 10 августа 2011 года и 16 августа 2011 года нет сведений о допросах свидетелей Штырова В.А, экспертов Захарова и Корзинникову.
Судья Протоколом от 16 августа 2011 года объявил перерыв до 29 августа в 10 часов 00. Том 2 Протоколов судебного разбирательства оканчивается Протоколом от 16 августа 2011 года.
3. Том 3 Протоколов судебных заседаний начинается Протоколом от 7 сентября 2011 года где записано: «В ходе судебного заседания 29 августа 2011 года эксперт Захаров Д.Е. подтвердил, что он не проходил аттестации и проводил экспертизу на основании приказа и постановления следователя».
Однако, в прошнурованных в установленном порядке Протоколов судебных заседаний выданных адвокату в Томах 1, 2, 3, нет Протокола судебного заседания от 29 августа 2011 года.
Таким образом, кто-то изъял из материалов уголовного дела Протокол судебного заседания от 29 августа 2011 года, что является в силу статей 403, 409 пункта 11) части 2 статьи 381 УПК РФ, основанием отмены Приговора суда от 12 декабря 2011 года в любом случае.
С заключением экспертов №223/с от 28 июля 2009 года старшего эксперта Захарова Д.Е и эксперта Корзинниковой А.А, проводивших судебно-бухгалтерскую экспертизу связанных с движением векселя №1394302 следователь не ознакомил адвоката Смолягина В.А, обвиняемого Максимова А.Н. Эксперты оставили без внимания Отчет кассира за 21 марта 2007 года, подписанные кассиром Бояркиной Н.А и бухгалтером Каргиной О.В., однозначно подтверждающие возврат оспариваемого векселя Генеральным директором Пахомовым И.И. в ОАО «Якутгазпром».
А установленные в ходе судебного разбирательства доказательства отсутствия квалификации эксперта, спрятал суд.
Экспертно-криминалистический Центр МВД по Республике Саха (Якутия), являющийся структурным подразделением МВД по РС(Я), не имеет статуса специализированного учреждения, осуществляющего судебно-экспертную деятельность, не имеет даже статуса юридического лица, следовательно, удостоверение подписей экспертов гербовой печатью ЭКЦ при МВД по РС(Я) – это подделка документов лицами не имеющими квалификацию экспертов.
На основании изложенного:
1. Приговор от 12 декабря 2011 года отменить на основании статьи 403, 409, пункта 11) части 2 статьи 381 УПК РФ в связи с отсутствием протокола судебного заседания и прекратить производство по делу.
2. Признать недопустимым превращение гражданско-правового спора между юридическими лицами, разрешаемых Арбитражным судом РС(Я), в уголовное преследование отдельных граждан.
Общественный защитник
на ряду с адвокатами, представитель
гражданского ответчика Седалищев Н.И.
22 марта 2012 года.
Приложение:
1. Протокол от 08 августа 2011 года.
2. Протокол от 07 сентября 2011 года.
|
|
Category: Суд-закон.МВД.Криминал |
Views: 1544 |
Added by: uhhan2
|
|
|
| Ааҕыылар |
Баар бары (online): 25 Ыалдьыттар (гостей): 25 Кыттааччылар (пользователей): 0 |
|
