Main » 2008»От ыйа»15 » Жалоба в городскую прокуратуру на действия должностного лица
Жалоба в городскую прокуратуру на действия должностного лица
12:19
В Якутскую городскую прокуратуру Прокурору города Якутска от подозреваемого по ч.1 ст.282 УК РФ Николаева Ивана Николаевича
ЖАЛОБА в порядке ст.124 УПК РФ на действия должностного лица
09 июля 2008 года следователь по ОВД СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Ефимов С.В. издал постановление «о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству» по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ в отношении меня (прил.1).. В результате действий Ефимова С.В.., были грубо нарушены принципы уголовного судопроизводства, затруднен доступ к правосудию, нарушена законность производства по уголовному делу, пострадали мои неотъемлемые права и свободы как гражданина: ст.7, 11, 15 УПК РФ. Субъективная сторона вменяемого мне преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. То есть лицо должно осознавать, что совершает действия направленные на разжигание национальной вражды и желать этого. В постановлении Ефимова С.В., указанно: «Николаев И.Н., осознавая, что во 2-й, 3-й и 4-й частях публикации содержится информация, возбуждающая ненависть к лицам, проживающим на территории Кавказа…». В то же время у следователя, отсутствуют какие либо уголовно-процессуальные доказательства наличия в моих действиях прямого умысла. Таким образом, своими действиями Ефимов С.В. грубо нарушил требования УПК РФ и Конституции РФ. Более того, мои пояснения и показания подтверждают отсутствие в моих действиях данного мотива действий. В связи с вышеизложенным ХОДАТАЙСТВУЮ:
В связи с вышеуказанными нарушениями норм УПК РФ и действующего законодательства Ефимовым С.В., затрудняющих мне доступ к правосудию: ст.7, 11, 15 УПК РФ, моих прав гарантированных ст. 14, 47, 123, 159 УПК РФ и моих Конституционным прав и свобод на основании ст.125 УПК РФ ПРОШУ: Указать Ефимову С.В.,.,на нарушение норм УПК и федерального законодательства при издании постановления от 09.07.08 года и потребовать устранить их, прекратив уголовное дело, возбужденное в отношении меня, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления.
Приложения:
Копия постановления «о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству» от 09.07.08 года.
Молодец! Думать нужно позитивно. Скажите пожалуйста уважаемый гость, а что же за исследование такое было? Эти специалисты случайно не из числа педагогов из ЯГУ, которые "объединились" в некий Центр лингвистической экспертизы документов Государственной целевой программы языкового строительства Республики Саха (Якутия) ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ РЕСПУБЛИКИ ?!? Неужели так откровенно уши "обиженного" главного государственного чиновника Якутии в постановлении о возбуждении уголовного дела торчат? Поделитесь сведениями, если владеете темой.
ну блин юристы. Кто ж даст то ознакомиться с заключением специалиста, ну расмешили, в упк исчерпыващий перечь документов, которые получает и с которыми знакомится подозреваемый, обвиняемый и его адвокат в ходе предварительного следствия. так что с лингвистическим исследованием ознакомление будет только в порядке 217, после окончания расследования. Советуйте советуйте :-)
читал на саханьюсе интервью с Ухханом. Он говорит, что никакого лингвистического исследования ему не показывали. Значит надо обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела и все материалы поднять. Каждый человек должен знать в чем его обвиняют! Если возбуждая дело следак исходил из какого-то результата непонятно ислледования (без номера, без даты, без указания на специалиста и т.п.), то либо его не существует, либо оно настолько топорное что показывать подозреваемому его просто нельзя, т.к. все обвинения тогда рассыпятся как карточний домик. Че творят, а?
1. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.
Речь идет об эксперте, а в постановлении следователя укзано про исследование (это специалист) , а не про заключение (это эксперт).
Воспользуйтесь своим процессуальным правом. Подайте следователю ходатайство о допросе специалиста для разъяснения им своего заключения. Это Ваше право закреплено в ст.205 УК РФ. И вообще инициативу в деле берите на себя. Еженедельно заявляйте ему о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, а отказы обжалуйте в прокуратуру города, потом, в случае отказа в удовлетворении Вашей жалобы, прокурору республики. Потом - генеральному прокурору со ссылкой на "затыкание рта" журналистам, раскрывающим факты коррупции в руководстве республики.
Уточнение. Дело в том, что участие специалиста до момента возбуждения уголовного дела возможно только в случаях прямо предусмотренных УПК. Их не много: 1.при проведении документальных проверок и ревизий (ст.144), эксгумации (ст.178), освидетельствовании (ст.184) и личном обыске (ст.184). Во всех других случаях участие специалиста возможно только при проведении следственных действий, т.е. в рамках уже возбужденного и расследуемого уголовного дела! Обычно правоохранительными органами уголовные дела в таких случаях возбуждаются по факту без выявления подозреваемого и тогда смело выносят соответствующие постановления о проведении тех или иных следственных действий, в том числе привлекают экспертов или специалистов. В Вашем деле очевидный заказ, поэтому и дело возбудили именно потив Вас. Все это делается чтобы Вас запугать и выяснить у Вас "источник", который журналист вправе не сообщать ни кому кроме суда! По сути в отношении Вас сейчас совершается преступление, предусмотренное ст.302 - Принуждение к дачи показаний. Наказание по такому преступлению не имеет альтернатив: лишение свободы на срок до трех лет.
