Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично с участием прокурора - помощника прокурора г. Якутска Емельяновой Е.И., подозреваемого Николаева Ивана Николаевича, защитников - адвоката Смолягина В.А., представившего удостоверение № 36 и ордер от 18.07.2008 № 683, адвоката Еладких Ю.С., представившего удостоверение № 122 и ордер от 18.07.2008 № 485, при секретаре Сивцеве Н.И., а также с участием заместителя руководителя следственного отдела по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Самойлов Ю.В., рассмотрев жалобу адвоката Смолягина В.А. поданную в интересах подозреваемого Николаева И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2008 года в Якутский городской суд РС (Я) поступила жалоба адвоката Смолягина В.А., поданная в интересах подозреваемого Николаева И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на признание действия следователя по ОВД СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Ефимова СВ. по возбуждению уголовного дела незаконными и необоснованными, в связи с нарушением норм УПК и федерального законодательства при издании постановления от 9 июля 2008 года
Адвокат Смолягин В.А. в суде жалобу поддержал, и просит её удовлетворить по указанным в ней основаниям, а именно, что в результате действий Ефимова СВ.., были грубо нарушены принципы уголовного судопроизводства, затруднен доступ к правосудию, нарушена законность производства по уголовному делу, пострадали неотъемлемые права и свободы Николаева И.Н. как гражданина предусмотренные ст.ст. 7, 11, 15 УПК РФ. В соответствии со ст. 140 УПК РФ: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Данная норма УПК РФ нарушена следователем при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела. Проведенное лингвистическое исследование, на которое ссылается в постановлении следователь, не может являться достаточными данными, указывающими на признаки преступления. Подробные обстоятельства и доводы указаны в самой жалобе.
Вышеуказанные нарушения норм УПК РФ и действующего законодательства, затрудняют Николаеву И.Н. доступ к правосудию и нарушают ст.7, 11, 15 УПК РФ, также нарушают его права гарантированные ст. 14, 47, 123, 159 УПК РФ и его Конституционным прав, адвоката Смолягин В.А. просит признать действия следователя незаконными и необос нованными.
Адвокат Еладких Ю.С. и подозреваемый Николаев И.Н. поддержал жалобу адвоката Смолягина В.А., и просят её удовлетворить.
Прокурор Емельянова Е.И. и заместитель руководителя следственного отдела по г. Якутску Самойлов Ю.В., считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы и выслушав мнение участников судебного заседания. суд приходит к следующему выводу:
Ревизионный порядок анализа представленных материалов дела при осуществлении судом производства по жалобе в законе не предусмотрен, следовательно, проверка по ним ведется в условиях строгого соблюдения принципов состязательности и диспозитивности, таким образом, пределы судебной проверки во всех случаях ограничены рамками поданной жалобы и представленными сторонами материалами. Таким образом, в данном судебном заседании суд рассматривает жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела. При этом суд не вправе делать выводы (в том числе о виновности) и предрешать вопросы, которые могут стать предметом оценки последующих решений органов предварительного расследования либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
В суде установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление о преступлении руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) А.Николаева, основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть основанием послужило лингвистическое исследование от 02 июля 2008 года проведенное Скрябиной Н.П. кандидатом филологических наук доцента русского языка и общего языкознания, которая в своем заключении указала, что публикация «Аллах над Якутией» на основе изложенной в ней информации возбуждает к действиям, направленным против кавказцев и евреев, тем самым возбуждая ненависть и сея вражду в многонациональном регионе, каковым является Республика Саха (Якутия), таким образом, следователем при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела были соблюдены все условия предусмотренные ст. 140 УПК РФ, кроме того, в суде установлено, что Николаев И.Н. прочитав статьи «Аллах над Якутией» по своему убеждению и опыту работы в журналистики сознательно разместил данные публикации на своем общедоступном сайте в Интернете «\\лу№.штап.ш».
Заявителем представлено лингвистическое исследование текста статей «Аллах над Якутией» 2, 3 и 4 которое провели Петрова Т.И. кандидат педагогических наук, доцент кафедры экспериментальной филологии и стилистики якутского языка и Левин Г.Г. кандидат филологических наук, однако в суде установлено, что данное исследование произведено по личной просьбе подозреваемого Николаева И.Н., который с ними состоит в дружеских отношениях. Данное исследование не может является основанием для признания действий следователя незаконными и необоснованными при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, так как это лингвистическое исследование произведено 17 июля 2008 года, то есть на момент вынесения постановления следователь таким исследованием не располагал.
Кроме того, суд при осуществлении судебного контроля на стадии досудебного производства не имеет право делать выводы (в том числе о виновности) и предрешать вопросы, которые могут стать предметом оценки последующих решений органов предварительного расследования либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Суд не может влиять на ход и ведение предварительного следствия, суд только проверяет законность и обоснованность принятого процессуального решения, то есть лингвистическое исследование Петровой Т.И. и Левина Г.Г. может быть предметом рассмотрения во время предварительного следствия или судебного разбирательства уголовного дела по существу.
В суде не нашло своего подтверждение нарушение ст.7, 11, 15, 14, 47, 123, 159 УПК РФ и Конституционных прав подозреваемого Николаева И.Н., так как копия постановления о возбуждении уголовного дела ему вручена, право на защиту не нарушено, так как его интересы представляет адвокаты которых он сам выдрал.
При вышеуказанных обстоятельствах доводы адвокатов Смолягина В.А., Гладких Ю.С. и подозреваемого Николаева И.Н. суд признает необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 ч. 5 п.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Смолягина В.А. поданную в интересах подозреваемого Николаева И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на признание действия следователя по ОВД СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Ефимова СВ. по возбуждению уголовного дела незаконными и необоснованными, в связи с нарушением норм УПК и федерального законодательства, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Денисенко