Прокурору г.  Якутска
  Морозову А.В.
  от подозреваемого  по ч.1 ст. 282 УК РФ
  Николаева И.Н.
  Адрес: г. Якутск, Ленина, 7/1, кв.35

ЗАЯВЛЕНИЕ

            «_22_» июля при ознакомлении меня с лингвистической  экспертизой, выполненной Скрябиной Н.П. (оглашение в суде), послужившей основанием для  возбуждения против меня уголовного дела (прил.1),  я обнаружил, что она выполнена незаконно. Более того, в действиях гражданки Скрябиной  Н.П. налицо признаки состава преступлений предусмотренных ст.159 и 171 УК РФ.
    Требования к экспертным учреждениям и порядок выполнения  экспертиз регулируется  пунктом 60 ст.5; частями 1, 2, 3 ст.199 УПК РФ; вне государственных  судебно-экспертных учреждений основными положениями (ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС от 18 декабря 2003 г. Ν 429-Ο) федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации"; ст.160,161 ГК РФ; главой 38 и 39 ГК РФ, а в соответствии со ст.6 №73-ФЗ "Государственная судебно-экспертная деятельность  осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую  основу этой деятельности (УПК, ГК и т.д.).
  В соответствии с  п.60 ст.5 и ч.ч.1,2 ст. 199 УПК РФ, ст.41 ФЗ от 31 мая 2001г. №73-ФЗ производство судебной экспертизы  может, осуществляется и в негосударственных экспертных учреждениях, в том числе  в коммерческих организациях. Экспертное учреждение должно при этом обладать  статусом юридического лица, чтобы быть должной стороной в договоре, и иметь в своем  штате работников обладающих  соответствующими специальными познаниями. В соответствии с ч.2 ст. 199 УПК РФ «Руководитель  экспертного учреждения после получения постановления следователя поручает  производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из  числа работников данного учреждения и уведомляет об этом  следователя».             
  Однако лингвистическая  экспертиза от 2 июля 2008 г. подписана уже лицом, местом работы которого  является филологический факультет ЯГУ, а не Центр лингвистических экспертиз  документов общественной организации «Якутская республиканская ассоциация  преподавателей русского языка и литературы».
  В  ст.41 ФЗ от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"  на негосударственные экспертные учреждения распространяется действие ряда  статей данного закона, включая ст.25:  «подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью  государственного судебно-экспертного учреждения».
  Подпись эксперта в  экспертном заключении от 24.09.07г., заверена печатью общественной организации  «Якутская республиканская ассоциация преподавателей русского языка и  литературы»?! В печати нет словосочетания:  «Центр лингвистической экспертизы документов», которому согласно постановлению  следствия, было поручено выполнение экспертизы. Таким образом, налицо явное несоответствие наименований  экспертных организаций.
  Более того, согласно имеющихся у защиты документов, данное «экспертное  учреждение», вообще не является юридическим лицом! (прил.2)
  В статье 120 «Учреждения» параграфа 5 «Некоммерческие организации» Главы 4 «ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА»  Гражданского Кодекса РФ перечислены   исчерпывающие требования, предъявляемые законодательством РФ к подобным  организациям. Как минимум она должна быть юридическим лицом!
  Таким образом:

 
1. Э.В. Хлебникова (руководитель  ЦЛЭД) и Скрябина Н.П. (работник филфака ЯГУ) совершили обман, выдавая ЦЛЭД  (центр лингвистической экспертизы документов) за экспертное учреждение.
 
2. Есть ли в штате работников ЦЛЭД  эксперты? Нет так, как ЦЛЭД не является юридическим лицом и не имеет  штатного расписания. Уведомили ли Хлебникова и Скрябина об этом следователя?  Нет, так как заведомо знала, что в этом случае не сможет заработать на  «экспертизе». Таким образом, Э.В. Хлебникова и Н.П. Скрябина ввели в  заблуждение следователя.
 
3. С целью получения прибыли, не имея  права на осуществление предпринимательской деятельности, выполняли производство  экспертиз от имени несуществующего экспертного учреждения.  
 
4. Своими действиями Э.В. Хлебникова  и Скрябина Н.П. нанесли мне значительный вред.

Усматриваю в  действиях гражданки Хлебниковой Э.В. и   Скрябиной Н.П. признаки состава преступлений предусмотренных ст. ст.  159, 171, 303, 307 УК РФ (мошенничество, незаконное предпринимательство,  фальсификация доказательств, заведомо ложное, ничтожное заключение).  Доказательства незаконных действий мною представлены. Признаки совершения  преступления налицо. Степень виновности и конкретный квалификационный состав  преступления по каждому из эпизодов следователь должен определить уже в ходе  расследования уголовного дела. Отказ от возбуждения уголовного дела на  основании п.2 ч.1 ст.24 «отсутствие в деянии состава преступления» без  проведения предварительного расследования, без исследования обстоятельств по  делу будет грубо нарушать требования УПК РФ.
  Прошу возбудить уголовное дело в  отношении Хлебниковой Э.В. и  Скрябиной  Н.П. по вышеуказанным событиям преступления по признакам состава преступлений  предусмотренных ст. ст. 159, 171, 303, 307 УК РФ (мошенничество, незаконное  предпринимательство, фальсификация доказательств, заведомо ложное, ничтожное  заключение).

Приложения:
  1. Копия  лингвистической экспертизы от 02.07.08 года;
  2. Копия положения о ЦЛЭД.

25.07.2008  года

_____________ И.Н.  Николаев