Декларация коррупции

— 6.10.08 21:10 —

ТЕКСТ: ЕЛИЗАВЕТА СУРНАЧЕВА, АЛИЯ САМИГУЛЛИНА, ПОЛИНА МАТВЕЕВА

ФОТО:COMSTOCK/ EAST NEWS

"Газета.Ru" изучила пакет президентских законопроектов о борьбе с коррупцией и пришла к выводу, что жизнь чиновников изменится не сильно. Из наиболее серьезных новшеств можно выделить декларирование доходов членов семьи, доносы друг на друга и ограничения в подарках. Попавшихся на коррупции ожидает конфискация имущества. Эксперты уверены, что пока законопроекты выглядят довольно сырыми.

Декларировать женщин и детей

Большинство новшеств для госслужащих прописаны уже в базовом законопроекте «О противодействии коррупции», хотя сам документ довольно декларативен. В частности, в числе не имеющих прямого действия норм предлагается такая: сократить госаппарат и повысить зарплату оставшимся на службе чиновникам в целях повышения эффективности госслужбы. Их длительная и примерная служба может быть оценена по достоинству.

Правда, для получения достойной оценки придется потерпеть.

Так, согласно законопроекту, теперь все государственные и муниципальные служащие при поступлении на работу будут обязаны декларировать не только свое имущество и доходы, но и имущество и доходы ближайших родственников – супругов и несовершеннолетних детей. Других наследников первого порядка – родителей – это обязательство не коснется.

В этом смысле родственные связи охвачены законопроектом не полностью и оставляют лазейки. Норма об обязательном декларировании коснется министров правительства, включая премьера, губернаторов, аудиторов Счетной палаты, судей, прокуроров, военных, милиционеров, работников ФСБ, членов избиркомов. Если это не противоречит закону о гостайне, сведения могут предоставляться для опубликования в СМИ.

Еще одна антикоррупционная мера – борьба с подарками. Максимальный размер дозволенного для госслужащего подарка теперь предлагается установить на уровне 5000 рублей. Напомним, сейчас максимальная стоимость подарка для чиновника составляет пять МРОТ, т. е. 11 500 руб. Подарки дороже пяти тысяч рублей, полученные госслужащим, муниципальным служащим или служащим Банка России, признаются федеральной собственностью и передаются в тот орган, в котором работает счастливый получатель подарка. Правда, если подарок очень мил сердцу чиновника, он сможет выкупить его и забрать домой.

Особое внимание уделено вопросам профилактики коррупции. Основными мерами профилактики считаются повышение зарплат госслужащим и необходимость максимально подробного доноса о коллегах. Нужно будет обязательно докладывать вышестоящему лицу об известных чиновнику коррупционных правонарушениях или обращениях к подчиненным в целях склонения к коррупции, а также о сокрытии коллегами или подчиненными доходов при поступлении на службу. Недонесение может повлечь увольнение чиновника либо «привлечение его к иным видам ответственности».

По словам директора Института политико-правового анализа Константина Катаняна, это не новшество в законодательстве. «Сейчас есть статья о несообщении о готовящемся преступлении, – рассказал эксперт «Газете.Ru». – Теперь это будет относиться и к административной деятельности». Катанян отмечает, что чиновники данное обязательство могут довести до абсурда: «Например, начальник ГИБДД должен докладывать о взяточничестве своих сотрудников, при этом он получает часть этих взяток. Будет ли он об этом сообщать?»

По мнению Катаняна, требование как не выполнялось, так и не будет выполняться.

Предлагается учитывать «длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей» при назначении на вышестоящую должность. Внимание акцентируется на «повышении ответственности» за неприятие мер по устранению причин коррупции.

Законопроектом предлагается сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий. Член комитета по безопасности Госдумы Виктор Илюхин считает, что сократить его можно за счет следователей, прокуроров и адвокатов. «Надо оставить в списке только тех лиц, которые имеют конституционную неприкосновенность – депутаты, сенаторы и, возможно, судьи», – рассказал депутат «Газете.Ru».

Одна из самых ожидаемых норм в итоге из документа исчезла. Предполагалось, что после увольнения чиновники в течение двух лет не будут иметь права занимать должности в коммерческих структурах, с которыми были связаны по долгу службы, если только на это не согласится их бывшее начальство. Но во внесенном в Госдуму документе говорится лишь, что в случае ухода чиновника в коммерческую структуру в течение первых двух лет после увольнения с госслужбы этот переход должна одобрять специальная комиссия. Этот порядок распространяется и на муниципальных служащих.

В случае, если бывший чиновник не сообщил о своем месте службы или его работодатель не поинтересовался у экс-начальства своего нового сотрудника о разрешении на работу, бывшему чиновнику или его нанимателю без образования юридического лица грозит штраф 20-50 тыс. руб., а работодателю – юридическому лицу – штраф 100-500 тыс. руб.

Правда, кто будет входить в комиссию и каким образом будет организована ее работа, авторы законопроекта не уточнили. «Это один из самых больших пробелов в законопроекте, – отметил Илюхин. – Если мы сами хотя бы контуры комиссии не обозначим, то коррупции будет еще больше».

Кнут для чиновника

Значительная часть антикоррупционного пакета представляет собой поправки в уголовное законодательство. Главным из новшеств, как и предполагалось с самого начала создания национального плана по борьбе с коррупцией, стала конфискация. В пакете дается новое определение этой меры наказания.

«Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества», – отмечается в тексте документа. В действующей редакции УК РФ под конфискацией понимается «принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства».

Как объяснил Катанян, нынешняя редакция принципиально отличается от действующей.

«Имущество могло изыматься до вынесения приговора, по решению суда, а после вынесения приговора оно или обращалось в пользу государства, или возвращалось собственнику. Теперь изъятие возможно только на основании обвинительного приговора», – пояснил он.

Эксперт напомнил, что теперь речь идет об изъятии имущества не только конкретного обвиняемого, таким же образом может изыматься имущество супруг и детей госслужащего или муниципального служащего. Перечень имущества, которое подлежит конфискации, не изменится. Это деньги, ценности, иное имущество, полученное незаконным путем или предназначенное для финансирования незаконной деятельности, а также орудие, оборудование и иные средства совершения преступления.

Депутат Виктор Илюхин обращает внимание не на саму конфискацию как санкцию, а на необходимость увеличения списка преступлений, за которые может быть применена такая мера. Нынешними поправками этот список увеличивается. Это «незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» (ст. 183), «заведомо ложная дача показаний, заключение эксперта, неправильный перевод при предварительном расследовании» (ст. 307), «посягательство на жизнь судей, сотрудников следствия и прокуратуры, а также их близких» (ст. 295), «отказ свидетеля или потерпевшего от заявленного ими ранее» (ст. 308), «подкуп свидетелей или принуждение к даче ложных показаний или неправильному переводу» (ст. 309), «подделка подписей избирателей» (ч. 2 ст. 142), «подкуп избирателей или сотрудников избиркомов» (ч. 2 ст. 141), «финансирование избирательной кампании помимо избирательного фонда» (ст. 141.1).

Еще одно принципиальное изменение вносится в ст. 104.3 УК РФ «Компенсация ущерба».

Слово «ущерб», по замыслу авторов законопроекта, должно быть изменено на «вред». «Ущерб и вред очень часто трактуются как синонимы, однако в них есть разница. В гражданском праве ущерб более узкое понятие, связанное с упущенной выгодой. Что касается вреда, то он не всегда несет убытки, а бывает и моральный вред, который, впрочем, судами оценивается дешево», – объяснил Катанян. С тем, что «понятие ущерб гораздо уже, чем вред», в беседе с «Газетой.Ru» согласился адвокат Михаил Барщевский, входящий в совет по противодействию коррупции.

Основным итогом такой поправки должно стать то, что теперь, обращаясь в уголовный суд о возмещении морального вреда, не надо будет возбуждать отдельный гражданский иск, поясняет Катанян.