Main » 2008»Алтынньы»31 » Результаты экспертиз по УД Уххана (записано при ознакомлении) 2
Результаты экспертиз по УД Уххана (записано при ознакомлении) 2
13:42
Продолжение. Предыдущее Автор текста зачастую основывает свои убеждения на слухах и догадках. Например, на стр. 3: “Сами они (братья Магомедовы — эксперт) никого не похищали, а наводили боевиков Арби Бараева и братьев Ахмадовых на своих земляков, за которых можно получить выкуп. Конечно, верить этому убеждению анонимному офицеру УБОП-а сложно. Но ведь говорится же, что дыма без огня не бывает. Да и на Кавказе все обо всех знают... Зато братья Магомедовы не в бегах и не на нарах”. У читателей косвенно формируется о братьях-предателях, которые наводили боевиков на своих земляков. На этом отрицательном фоне дается позитивная оценка деятельности Максимова: “У нас нет цели оправдывать А.Максимова. Но то, что вывел активы “Якутгазпрома” в “Якол” просто отлично. Пусть лучше эти активы будут у местных предпринимателей, чем у частников-кавказцев”. Кавказцы чуть раньше представлены в тексте людьми бесчеловечными, способными даже на предательство земляков. Вывод автора с оценкой “просто отлично” закрепляется в сознание читателей. Далее в публикации усиленно поддерживается мысль о том, что кавказцы взяточники. Автор текста излагает свою теорию бакшиша, варианта коррупции, характерного для кавказцев и не типичного по мнению автора для якутов и русских. То есть в тексте имеется противопоставление по национально-этническому признаку: “кавказцы, якуты и русские”. При этом кавказцы представлены, как генетически отрицательные сообщества, жизнь которых немыслима без взятки (бакшиша), в отличие от якутов и русских. Например, на стр. 7 читаем: “Якуты и русские во всех взаимоотношениях с чиновниками чаще всего опираются не на дачу взяток, а на принцип “Я — тебе, ты — мне”. Особенно это относится к якутам. А вот у кавказцев деловой менталитет устроен на принципе бакшиша, который они воспринимают не как коррупцию, а как само собой разумеющееся естественное явление”. “Если чиновники хотят получить деньги, они чаще всего работают с кавказцами”. Позиция автора выражено скрыто. «Именно кавказцы развращают чиновников Якутии взятками». Негативная установка в отношении кавказцев формируется всем текстом статьи, поддерживается с выводами финала раздела “Аллах над Якутией-1”: “идет война нефтегазовая, идет война захвата нефтегазовых ресурсов Якутии и победа будет за кем? За кавказцами, которых поддерживает Штыров?”. “Аллах над Якутией-2”. “Многие в Якутии говорят, что насилие кавказцев набирает силу” стр. 12. “Аллах над Якутией-3”. “Естественно не все ладилось у партнеров по рейдерскому захвату богатств РС(Я). Были и у них внутренние конфликты. Но в целом Штыров и А.Кудрин, и стоявшие за их спиной истинные кукловоды — кавказцы едины в своих устремлениях» стр. 29. “Аллах над Якутией-4”. “Будущее РС(Я) предопределено штыровцами и его партнерами — кавказцами. Будущее за самим народом”. Кроме кавказцев, по мнению Г.Федорова негативную оценку заслуживают евреи вообще. А также Грабцевич, как представитель еврейской нации и О.Маргания, как грузинский еврей. Автор текста излагает это так: “Полностью все эпизоды деятельности Штырова Маргания и его многочисленных партнеров, чаще всего евреев и кавказцев назовет суд, если он состоится (в тексте косвенно указано на не правовой характер деятельности евреев и кавказцев, которые должны предстать перед судом)». Негативная установка дается Г.Федоровым (автором текста) статьи “Аллах над Якутией” и в отношении киргизов, проживающих на территории РС(Я). Это находит словесное выражение в разделе “Аллах над Якутией-2” на стр. 10: “Правда, в последствии становится заметной явление киргизской экспансии на Нижнем Бестяхе, им принадлежит 5 оптовых баз, в Якутске еще больше”. “Экспансия (ближняя) — 1. политика, направленная на экономическое и политической подчинение других стран на расширение сферы влияния на захвате его территории. 2. расширение, распространение чего-либо за первоначальные пределы. Экспансия эпидемии». Таким образом, автор текста формулирует негативное отношение к киргизской диаспоре в Якутии, обвиняя киргизов в экспансии, экономическом захвате чужих территорий. Далее Г.Федоров проводит параллель между кавказцами и киргизами: “В менталитет киргизов также глубоко укоренился принцип бакшиша. Они, как и кавказцы, являются мусульманами. На этой почве им иногда удается сосуществовать с кавказцами”, с.10. Автор текста подчеркивает коррумпированность киргизов “принцип бакшиша” (взятки), свойственный, по мнению Г.Федорова, киргизам. Учитывая, что якуты и русские противопоставлялись кавказцами (а вот у кавказцев деловой менталитет устроен на принципе бакшиша), становится ясно, что и к киргизам автор относится крайне негативно. Помимо коррупции (“принцип бакшиша”) основное противопоставление якутов и русских к кавказцам и киргизам является отношение к религии. Автор негативно относится к мусульманам, косвенно указывая на их религиозную экспансию в Якутии “кроме христиан — армян стало очень много кавказцев — мусульман, они построят в Якутске первый на Дальнем Востоке России очень большую мечеть, оттуда доносится призыв “Аллах акбар”. В Нерюнгри также строится большая мечеть, высота центрального купола 26 м., высота минорета до 35 м. И в его (сохранен стиль автора) строительство скинулись местные мусульмане. По сообщению ЯСИА от 18 августа 2006 г. в одном только Нерюнгри проживает уже 15 тысяч мусульман”. Данный фрагмент текста организован повторами слов с семой “величина”. В основе гипроболической повтор с преувеличением “стало очень много кавказцев — мусульман”, “очень большую мечть”, “большая мечеть”, “уже 15 тысяч мусульман”. Данный прием должен информировать в сознании читателей негативную установку “Якутия перенаселена мусульманами”, “идет мусульманская экспансия в РС(Я)”. Далее автор дает негативную оценку деятельности Грабцевича и кавказцев. “Целенаправленное массированное внедрение Грабцевичем кавказцев в бизнес, вероятно имеет также вытеснить якутов из сферы малого, среднего бизнеса, чтобы у якутов не было возможности для национального развития». Таким образом, в тексте “Аллах над Якутией” в 4-х частях автором Г.Федоровым дается негативная оценка кавказцев и евреев, киргизов и отдельных представителей этно-национальных групп. Кроме того, косвенно указывается на мусульманскую экспансию в Якутии. То есть имплицитно дается негативная установка против мусульман (“иноверцев”). Языковыми, лексико-симентическими средствами указывается, что «мусульман в Якутии очень много”. Наконец, кавказцев автор текста обвиняет в том, что они «вытесняют якутов из сферы малого, среднего бизнеса. Не дают им возможности для национального развития». То есть из текста следует, что кавказцы враждебны якутам. По вопросу №4. Содержатся ли в данной публикации слова, словосочетания и фразеологические обороты, побуждающие к действиям, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, равно принадлежности к какой-либо социальной группе? Если да, то в каких именно? Анализ текста Г.Федорова “Аллах над Якутией” в 4-х частях позволил установить, что в тексте данной публикации “Аллах над Якутией-2” в финале раздела с.12 содержатся слова и словосочетания побуждающие к действиям, направленным на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам национальности, происхождения в тексте “Аллад над Якутией-2” главным действующим лицом является Грабцевич, о котором сообщается, что он по матери является евреем. Автор указывает, что «Грабцевич родился в черте оседлости — территории, разрешенной для проживания евреев». Что «он использовал этот факт как козырь, когда в 76 году приехал работать в ПНО “Алмаз”, где было ощутимо влияние евреев». Сообщая, что «Грабцевич в Мирном был другом и партнером кавказцев», Г.Федоров автор противопоставляет интересы Грабцевича и якутов используя обценное словосочетание, произнесенное Грабцевичем. Следует отметить, что автору удалось возбудить ненависть к читателям. Прежде всего, якутов по отношению к Грабцевичу. После реплики широко известно как относится Грабцевич к якутам “ёб...якутенок” для Грабцевича стандартное определение якутов». На сайт Уххан.ру поступили отклики читателей. Среди откликов есть реплики, побуждающие к действиям направленные побуждению ненависти и вражды. Например, читатель называвший себя Виктор пишет по-якутски: “Этот Грабцевич ёб...нок. Долой Грабцевича” Лена Васильева, группа информации и общественных связей управления ФСКН РФ по РС(Я): “надо задуматься, долой Грабцевича и его шайку”. Знающий: “Власть пусть уберет всяких кавказцев и их подельников — грабцевичей”. Саха: “Видимо назревает народное волнение, нужно убрать Грабцевича и Заболева из органов власти, кавказцев выгнать за пределы Якутии. Целенаправленные и массированные внедрения Грабцевичем, кавказцев в бизнес, вероятно, имеет также цель вытеснить якутов из сферы малого и среднего бизнеса, чтобы у якутов не было возможности для национального развития” пишет автор. На стр. 12 автор текста указывает, что «пришло время укротить руки, хотя бы всяким грабцевичам, заболевым, которые фактически превращают Якутию в регион конфликтов». Продолжение содержит косвенное побуждение к действиям против всяких «грабцевичей и заболевых». Г.Федоров автор в начале фрагмента “Аллах над Якутией” подчеркивал, что «Грабцевич — еврей, далее, что он друг кавказцев». В этой связи «укротить руки всяким грабцевичам» рассматривается как унижение человека по признаку происхождения, национальности, что подчеркнуто разговорным оттенком местоимения “всякие”. В данном контексте, имеющимся неодобрительную окраску написанном фамилии во множественном числе со строчной буквы. Таким образом, текстовые материалы “Аллах над Якутией” в 4-х частях содержат слова, словосочетания, побуждающие к действия направленным возбуждению вражды в отношении кавказцам и евреям. О том, что автору публикации удалось достичь цели, свидетельствуют отклики на сайте.
По вопросу 6. Какое значение и смысловую нагрузку, с учетом современного исторического периода несут употребляемые из представленных на экспертизу материалах слово “кавказец и его производные”? Обращение к базе данных академических словарей современного русского литературного языка выявляют следующее значение слова “кавказец”: кавказцы — кавказец, уроженец Кавказа, принадлежащий к одному из его основных народов. Кавказка, прил. кавказский. Кавказцы — мн. жители, уроженцы Кавказа, кавказец, кавказский. Тексты статьи “Аллах над Якутией” слова “кавказец” и его производные регулярно включаются автором в контекст формулирующий у читателей негативное отношение к уроженцам Кавказа.
По вопросу 7. Каковы наиболее существенные значения стилистические, риторические, лингвистические особенности материалов, представленных на экспертизу? Как уже было отмечено выше, смотри ответы на вопросы 1 и 2, публикации Г.Федорова “Аллах над Якутией” в 4-х частях представляет собой цикл статей — макротекст, средствами композиционной связи, в котором являются повторы различного типа наиболее значимых семантика текста анофорические повторы эпиграфа, представляющие каждый из частей текста “Аллах над нами, Якутия перед нами, победа будет за нами, Аллах акбар. (По оперативным данным – такова молитва ряда лиц)». Данный эпиграф ярко выраженный восточно-мусульманский колорит, создаваемый кольцевым повтором имени собственного “Аллах” и имплицитно (неявно, контекстуально) формируется оппозиция “мы, видимо, мусульмане, взывающие к Аллаху и Якутию”. Значимость, весомость анафорическому повтору передают ссылку на оперативные источники. “(По оперативным данным – такова молитва ряда лиц)”. Автор текста подчеркивает этим приемом свою осведомленность, доступ к базе оперативных данных. Учитывая, что сильные позиции текста — заглавие расположено словосочетание “Аллах над Якутией”, связанные с эпиграфом и лексическими повторами, слова “Аллах”, “Якутия” можно предположить значимость подобных актуализаторов семантики текста. Скрытая концептуальная антитеза Аллах – Якутия, в которой Якутия и Аллах противопоставляются, вызывают протест, прежде всего у читателей-якутов. Тем более, что автор текста многократно использует антитезу, противопоставления (якуты – кавказцы, христиане - мусульмане). Например, «В Якутии якуты и русские во всех взаимоотношениях с чиновниками чаще всего опираются не надачу взяток, а на принцип “Я — тебе, ты —мне”. Особенно это относится к якутам, у которых всегда имеются родственники и земляки. Даже приезжие русские втягиваются в эту систему без прямых взяток. Поскольку она вписывается в присутствующий у русских общинный дух. А вот у кавказцев деловой менталитет устроен на принципе бакшиша, который они воспринимают вообще не как коррупцию, а как само собой разумеющееся естественное явление”. В данном фрагменте текста антитеза синтаксически формировано противопоставлением 2-й части, повествующий о кавказцах – первой якута и русский. Что подчеркнуто перепозиции противительного союза “а”. Союз внесен в абсолютном начале предложения. Анафора использована автором в финале текста “Аллах над Якутией”: “Идет война нефтегазовая, идет война кавказцев за захвате ресурсов Якутии и победа будет за кем? За кавказцами, которых поддерживает Штыров?” — завершается двойным риторическим вопросом. В абсолютном контексте текста расположено имя собственное – В.Штыров. Из контекста следует, что Штыров поддерживает кавказцев, которые пытаются осуществить захват нефтегазовых ресуров Якутии. В анализируемом материале Штыров последовательно изображен как враг Якутии и якутов. Для этого используется и такой риторический прием, как вопрос – ответный ход. “И победа будет за кем? За кавказцами, которых поддерживает Штыров?”. Текст публикации насыщен фразеологическими оборотами, которые делают автора лишь более доступной для читателя, более живой и эмоциональной. “В годовщине памятной встречи в 2001 году в кудринской вилле на Рублевско-Успенском шоссе А.Кудрин, В.Штыров и О.Маргания и ряд лиц ударили по рукам и работа закипела... Тем самым убивались два зайца”. В цитируемом фрагменте использованы фразеологизмы “ударить по рукам”, “договориться”, “работа закипела”, “убить двух зайцев”. То есть одновременно выполнены два разных стиля осуществлять сразу два разных намерения. Специальным приемом создающим эпатажность, следует считать использование обценной, нецензурной лексики для написания негативного портрета Грабцевича и косвенно отрицательная характеристика Штырова “широко известно как относится Грабцевич к якутам”, “ёб...якутенок”. Для Грабцевича стандартное определение якутов. Так он при всех называл заместителя главы администрации г. Якутска. Об этом писали во многих газетах, депутаты также задавались вопросом “Если В.Штыров держит при себе Грабцевича с такими его публичными высказываниями в адрес якутов, то так ли сам Штыров относится к якутам?” В данном фрагменте текста содержится абценная лексика “ёб...якутенок”, шокирующий читателя статьи вызывающие враждебное отношение к тому, что произносит нецензурное слово. То есть, отношение к Грабцевичу складывается языковой характеристикой личности. Публицистический текст содержит ряд строфов, наиболее частотны среди которых сравнение разного типа и метафоры «Р.Бесиков, Л.Айдаров тропами, такими же извилистыми, как горные тропинки Кавказа, вывели Штырова на братьев Магомедовых”. В анализируемом тексте встречается крапление речевой агрессии эскпресситного (открытого, явно выраженного) и имплицитного скрытного типа. Речевая агрессия — форма речевого поведения, нацеленная на оскорбление или преднамеренного причинения вреда человеку, группе лиц, организации или обществу в целом. Речевая агрессия мотивирована агрессивным состоянием говорящего и зачастую преследует цель вызвать или поддержать агрессивное состояние адресата. Поэтому речевая агрессия является нарушением этико-речевой нормы. Экспресситная агрессия (открытая прямая), речевая агрессия может создаваться употреблением обценной лексики от латинской грязный, непристойный, названиями частей человека тела фразеологических процессов, о которых не принято говорить в обществе из соображения стыдливости. В исследуемом тексте это слово “ёб..якутенок”. Другим распространенным способом создания экспресситной, открытой, явной речевой агрессии является использование жаргонной и арготической лексики. Арго – это тайный язык криминального мира. В тексте публикации есть примеры речевой агрессии данного типа “крышевание коммерческих автобусов”, “Как считали следователи, держат валюту от продажи алмазов в «Бэнк оф Нью-Йорк» было необходимо для того, чтобы проводить операции по откатам. ФНК «Де Бирс» предусматривает в смете своих расходов специальную статью «Откаты». А «Де Бирс» регулярно покупала у АК “АЛРОСА” алмазы примерно на 800 млн. долларов, хотя откаты Де Бирса небольшие – не более 2-х % 800 млн. Получается примерно 18 млн. долларов. Из-за того, что это уголовное дело было приостановлено за большие деньги данный эпизод не получил развития”. Языку (криминального мира) принадлежит слово “откат”. Оно встречается и в характеристике Грабцевича на с. 8 “особенно высокие откаты дают кавказцы” “поскольку эти экономят на оплате труда рабочих, на налогах, на качество строительства и поэтому могут позволить себе большие откаты. А Грабцевич именно с кавказцами работает напрямую и через министров”. Таким образом наиболее частотные приемы создания выразительности текста “Аллах над Якутией” в 4-х частях — анафора, антитеза, вопросно-ответный ход, риторические вопросы, использование сравнений и метафор, речевая агрессия.
Выводы
1. Тексты и публикации Г.Федорова “Аллах над Якутией” в 4-х частях, размещенный в сети Интернета на сайте Уххан.ру содержится ряд слов, выражений, фразеологические оборотов, дающие оценки личностей и деятельности ряда лиц, в том числе Власова, Долинина, Максимова, Морева, Штырова, Абдурагимова, Грабцевича, Заболева, Бежанян, Поисеевой, Таюрского, Емельянова. Положительно или в целом положительно характеризуются в тексте деятельность Власова и Максимова. Деятельности Долинина, Морева, Штырова, Абдурагимова, Грабцевича, Заболева, Бежанян, Поисеевой, Таюрского, Емельянова оценивается автором текста публикации отрицательно. Наибольшее количество негативных оценок заслужили по мнению автора текста “Аллах над Якутией” Штыров и Грабцевич. Приведем примеры создания негативации в тексте: так, в с. 23, нотариально заверенном тексте “Аллах над Якутией-3” с подзаголовком “Как обманули нерюнгринцев” автор текста прямо дает оценку служебной деятельности Штырова. “Мы в своих материалах обычно избегаем дать оценок (сохранен стиль автора текста — эксперт). Тем более эмоциональных, но этот шаг Штырова трудно расценить иначе, как беззастенчивый обман трудового коллектива и трудового народа”. Ключевое слово “обман”, то есть слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводящие других в заблуждение. Несоответствие истине, ложь. Семантика слова “обман”, негативно-оценивающее, усилен эпитетом “беззастенчивый”, то есть ничем не стесняющийся, бесцеремонный и наглый. Негативная оценка служебной деятельности Грабцевича и Заболева дана например на с. 12 в конце фрагмента “Аллах над Якутией-2” в следующих словах и фразеологических выражениях: “поэтому пришло время укротить руки хотя бы всяким грабцевичам и заболевам, которые фактически превращают Якутию в регион конфликтов”. Устойчивое выражение “укротить руки” означает лишить возможности что-то делать. В приведенном случае — не позволять разжигать конфликты в Якутии. То есть автор текста выражает уверенность во вреде для Якутии деятельности Грабцевича и Заболева. Тексты статьи “Аллах над Якутией-1” на стр. 2,3 имеются слова, словосочетания, фразеологические обороты и предложения, содержащие оценки деятельности Власова, Долинина, например “М.Николаев отказался давать разрешение на продажу этих акций, но власть уже стремительно уходило из его рук, никто его не слушался. Председатель Правительства РС(Я) Власов также категорически отказался давать добро на продажу этих акций. И в итоге заместители тоже не решились брать на себя этот грех. Только курировавший сельское хозяйство вице-премьер Долинин подписал этот злополучное распоряжение», «Максимов отказался быть марионеткой у боссов ЮКОС-а. Не будем судить об истинных мотивах Максимова, посмотрим на факт. “Саханефтегаз” начал выпутываться из-под Ходорковской кабалы, при чем самые ценные активы “Саханефтегаза” были под другие структуры — прежде всего АО “Саханефтегазтранс”, 100 %-ные акции которого тогда были собственностью РС(Я). А Максимову помогло и то, что вскоре Ходорковского посадили. В.Званцев долго безуспешно боролся против Максимова, Гуцериев пытался взять власть в свои в руки, лобовая атака Гуцериева была отбита Максимовым”. В приведенных фрагментах текста оценка деятельности ряда лиц формируется не отдельным словом и его семантикой, а широким контекстом, из которого следует, что Долинин характеризуется негативно, «он подписал это злополучное распоряжение», а противопоставленный ему Власов «категорически отказался давать добро на продажу этих акций». То есть Власов характеризуется положительно. Фразеологическое выражение “давать добро” означает “разрешать”. Следовательно, Власов категорически запретил, не разрешил, не дал добро продавать акции “Саханефтегаза”. Деятельность Максимова последовательно и позитивно характеризуется автором текста “Аллах над Якутией”. Г.Федоров изображает Максимова бойцом для национального богатства Якутии, активы “Саханефтегаза” противопоставляя его действия деятельности В.Штырова, И.Долинина. Автор использует соответственную лексику, например, “ лобовая атака Гуцериева была отбита Максимовым” и др. Прямая оценка деятельности Максимова дана на стр. 4. “У нас нет цеди оправдывать Максимова, но то, что вывел активы из ““Якутгазпром” в “Якол” просто отлично”. Оценка деятельности Таюрского, Емельянова, Поисеевой дана в тексте “Аллах над Якутией” на стр. 31, 32. В этой части, озаглавленной “Компания сборов подписей”, излагается негативная позиция автора статьи в отношении вышеперечисленных лиц. Оценка заключается в следующих словах и выражениях “Для работы с населением были использованы информационные базы данных Центральной избирательной комиссии РС(Я), включая списки избирателей, поскольку вне сферы административного ресурса осталось большое количество неработающих пенсионеров, через инструктивные письма руководителя отделения Пенсионного фонда РФ по РС(Я) А.Поисеевой руководству местных отделений было предписано организовать сбор подписи у пенсионеров. Когда начались определенные трудности со сбором подписи было дано указание в сложных случаях собирать подписи, используя списки избирателей и расписываясь за них, а также работать через отделы кадров учреждений и предприятий, которые имеют базу данных по своим работникам, включая образцы их подписей”. Данный фрагмент текста повествует, что Поисеева пользуясь служебным положением руководителя Пенсионным фондом РФ по РС(Я), отдала распоряжение в сложных случаях собирать подписи используя списки избирателей и расписываясь за них. То есть фальсифицировать подписи. Это негативно характеризует деятельность Поисеевой. Негативная оценка личности и деятельности журналиста Таюрского и Емельянова дана на стр. 32 в следующем контексте: “Штыров прилагал титанические усилия для того, чтобы как можно дольше скрыть факт подписания секретного алмазного протокола. Наиболее активно отрицала факт подписания Штыровым газета “Неделя Якутии”, финансировавшаяся за счет АО “Алмазы Анабара”. В награду отвечающее за эту кампанию прикрытия заместитель главного редактора газеты “Неделя Якутии” Таюрский получил Государственную премию РС(Я) в области журналистики за 2005 г. с интересной формулировкой “За защиту чести и достоинства граждан”. За активную защиту чести и достоинства Штырова главный редактор “Недели Якутии” Емельянов впоследствии возглавил медиа-ходинг “Якутия”, а В.Таюрский стал редактором якутского филиала “Российской газеты”. Этот штрих показывает, как серьезно был озабочен Штыров в попытке скрыть от народа свой обман — тайное подписание секретного алмазного протокола, поэтому и запомнил тех журналистов больше всех усердвоваших в защите его чести и достоинства. Автор текста формулирует негативное общественное мнение в отношении Таюрского и Емельянова, используя выражение «журналисты больше всех усердвовашие в защите его «чести» и «достоинства», при этом слова «честь» и «достоинство» взяты в кавычки, что создает иронический оттенок, насмешку над честью и достоинством Штырова. Кроме того, Г.Федоров сообщает в статье, что журналисты получили награды: «Таюрский получил Государственную премию РС(Я) в области журналистики за 2005 г», «За активную защиту чести и достоинства Штырова главный редактор “Недели Якутии” Емельянов впоследствии возглавил медиа-ходинг “Якутия”. Автор статьи “Аллах над Якутией нацелен на негативную оценку деятельности журналистов. Оценка Абдурагимова дана косвенно через негативную оценку деятельности Грабцевича в тексте “Аллах над Якутией-2”. «Здесь оказывается Грабцевич не только занимался не только пробежкой вокруг здания “Саханефтегаза”, но и принимал активное участие, казалось бы, в простом споре хозяйственных субъектов: ЗАО “Якол” и АО “Якутгазпром”. Естественно, на стороне кавказцев. В.Грабцевич также дал указание министру Антоненко заключить с АО “Якутгазпром” контракт на поставку 600 тонн газоконденсата без проведения тендера, что является грубым нарушением закона. Генеральным директором “Якутгазпром” является дагестанец Абдурагимов”. Негативная оценка деятельности Абдурагимова связана с оценкой деятельности Грабцевича, о котором сказано, что «он дал прямое указание заключить контракт с АО “Якутгазпром” без проведения тендера, что является грубым нарушением закона», следовательно читатели поймут, что генеральный директор АО “Якутгазпром” Абдурагимов тоже нарушил закон. 2. Представленные на экспертизу материалы “Аллах над Якутией” стр. 4 слова, словосочетания, фразеологические обороты, которые негативно оценивают отдельных людей по признакам национальности, вероисповедания, принадлежание к религии, вхождение в отдельный этнос. Уроженцы Кавказа: дагестанцы, чеченцы, ингуши, грузины, осетины и т.д. обозначены в тексте собирательным словом “кавказцы”. На представителей каждого перечисленной национальности в тексте “Аллах над Якутией” имеется компромат, не всегда подтвержденный фактами в части основанный на слухах и догадках автора. Например, “Сами они братья Магомедовы никого не похищали, а наводили боевиков Арби Бараева и братьев Ахмадовых на своих земляков, за которых можно получить выкуп. Конечно, верить этому утверждению анонимному офицеру УБОП-а — сложно. Но ведь говорится же, что дыма без огня не бывает. Да и на Кавказе все обо всех знают... Зато братья Магомедовы не в бегах и не на нарах”. Косвенно формируется о братьях-предателях, которые наводили боевиков на своих земляков. На этом отрицательном фоне дается позитивная оценка деятельности Максимова: “У нас нет цели оправдывать А.Максимова. Но то, что вывел активы “Якутгазпром” в “Якол” просто отлично. Пусть лучше эти активы будут у местных предпринимателей, чем у частников-кавказцев”. Кавказцы чуть раньше представлены в тексте людьми бесчеловечными, способными даже на предательство земляков. Вывод автора с оценкой “просто отлично” закрепляется в сознание читателей. Далее в публикации усиленно поддерживается мысль о том, что кавказцы взяточники. Автор текста излагает свою теорию бакшиша — дачу взяток, свойственного кавказцам, и не типичного, по мнению автора, для якутов и русских. То есть в тексте имеется противопоставление по национально-этническому признаку: “кавказцы — якуты и русские”. При этом кавказцы позиционируются как изначально отрицательные сообщества, жизнь которых не мыслима без взятки — бакшиша, в отличие от якутов и русских. Например, на стр. 7 читаем: “В Якутии якуты и русские во взаимоотношениях с чиновниками чаще всего опираются не на дачу взяток, а на принцип “Я — тебе, ты — мне”. Особенно это относится к якутам. А вот у кавказцев деловой менталитет устроен на принципе бакшиша, который они воспринимают не как коррупцию, а как само собой разумеющееся естественное явление”. “Если чиновники хотят получить деньги они чаще всего работают с кавказцами”. То есть автор текста формирует мнение, что зло исходит от кавказцев, что именно они развращают чиновников Якутии взятками. Негативное отношение к кавказцам всем текстом статьи, поддерживается выводами и финалами разделов. “Аллах над Якутией-1”. “Идет война нефтегазовая, идет война кавказцев за захват нефтегазовых ресурсов Якутии, и победа будет за кем? За кавказцев, которых поддерживает президент Штыров”. “Аллах над Якутией-2”. “Многие в Якутии говорят, что насилие кавказцев набирает силу” стр. 12. “Аллах над Якутией-3”. “Естественно, не все ладилось у партнеров по рейдерскому захвату богатств РС(Я). Были и у них внутренние конфликты. Но в целом Штыров и Кудрин, стоявшие за их спиной истинные кукловоды — кавказцы едины в своих устремлениях стр. 29. “Аллах над Якутией-4”. “Будущее РС(Я) предопределено штыровцами и его партнерами — кавказцами. Будущее за самим народом”. Кроме кавказцев, по мнению Г.Федорова негативную оценку заслуживают евреи вообще. А также Грабцевич, как представитель еврейской нации, И.О.Маргания, как грузинский еврей. На стр.30 автор текста передает это в следующем предложении: “Полностью все эпизоды деятельности Штырова и Маргания и их многочисленных партнеров, чаще всего еврееев и кавказцев назовет суд, если он состоится (в тексте косвенно указано на не правовой характер деятельности евреев и кавказцев, которые должны предстать перед судом). 3. В тексте данной публикации Аллах над Якутией-2” в финале раздела на с.12 содержатся слова, словосочетания, побуждающие к действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам национальности, происхождения. В тексте “Аллах над Якутией” главным действующим лицом является Грабцевич, о котором сообщается, что он «по матери является евреем», что он «родился в черте оседлости, разрешенного для проживания евреев», что он «использовал этот факт в свой козырь, когда в 1976 г. приехал в ПНО “Якуталмаз”, где было ощутимое влияние евреев». Повествуя о том, что Грабцевич «был в Мирном был другом кавказцев», автор текста противопоставляет интересы Грабцевича и якутов, проводит нецензурное выражение в адрес якутов, допущенный Грабцевичем: “Целенаправленное и массированное внедрение Грабцевичем кавказцев в бизнес вероятно имеет также цель вытеснить якутов из сферы малого, среднего бизнеса, чтобы у якутов не было возможности для национального развития». На с. 12 автор текста указывает, «что пришло время укроить руки хотя бы всяким грабцевичам, заболевым, которые превращают Якутию в регион конфликтов”. В предложении следует косвенное побуждение к действию против всяких грабцевичей и заболевых. Учитывая, что начало фрагмента “Аллах над Якутией” настойчиво подчеркивалось, что Грабцевич далее, что он друг кавказцев, побуждение укротить руки всяким грабцевичам рассматривается как унижение человека последнего происхождения и национальности, что подчеркивается местоимением “всякий” написанное во множественном числе со строчной буквы. 4. Слово “кавказец” и его производные как было указано выше в нормативно-толковых словарях современного литературного языка Ожегова, Шведовой, Кузнецова означает уроженцы Кавказа, то есть не имеет негативной окраски, называет представителя из национальностей, проживающего на Кавказе и может быть дагестанец, ингуш, чеченец, грузин. В тексте Аллах над Якутией” в 4-х частях слово “кавказец” и его производные регулярно включаются в контекст, формирующий у читателя негативное отношение к уроженцам Кавказа. 5. Наиболее значимыми стилистическими, риторическими и лингвистическими особенностями материалов текста “Аллах над Якутией” в 4-х частях, представленных на экспертизу является следующее: использования разного типа повторов, текстообразующие функции, чаще анафорические, например, четырежды повторяющийся эпиграф, после каждого подзаголовка “Аллах над Якутией, Аллах над, Якутия перед нами, победа будет за нами, Аллах акбар” в оперативном данных такова молитва ряда лиц.
Сами повторы, заглавия эпиграфов, являющиеся сильной позицией
текста, функция которой — привлечение внимателей читателей, повышенная
запоминаемость, повторяющиеся фрагменты текста связан лексическим повтором Аллах. Данная лексема придает тексту национальный колорит (Восточно-кавказский,
мусульманский). Неоднократные ссылки на оперативные данные, «на информированные
источники в правоохранительных органах РФ и силовых структурах» также
представляют собой семантический повтор — скрепу, призванную усилить
убедительность (достоверность текста).
Прием использования
риторических вопросов и вопросно-ответных ходов применен автором неоднократно “И победа будет за кем? За
кавказцами, которых поддерживает Штыров?”. Автор текста пользуется средствами создания выразительности, в частности
сравнениями и метафорами. Например, «Р.Бесиков, Л.Айдаров тропами такими же
извилистыми как горные тропинки Кавказа вывели Штырова на братьев Магомедовых”.
Частотны в тексте фразеологические обороты, которые делают язык насыщеннее
эмоциями, живее и богаче. “В годовщине памятной встречи в 2001 г. в
кудринской вилле на Рублевско-Успенском шоссе Кудрин, Штыров, Маргания и ряд
лиц ударили по рукам и работа закипела... Тем самым убивались два зайца”.
Публицистический текст немыслим без
антитезы, то есть противопоставления, которые четко определяют позицию автора, противопоставляют
его точку зрения, события и явления, факты противоположны. В
исследуемом тексте интересы Якутии противопоставлены интересам кавказцев и ряда
членов правительства РС(Я). При этом кавказцы и те, кто ближе к ним
представляют негативный член оппозиции. Таким образом, автор текста намеренно возбуждает ненависть к уроженцам
Кавказа, делая это публично, размещая тексты в сети Интернета в сайте Уххан. ру
и формируя у читателей негативную оценку ряда лиц, в том числе Долинина,
Морева, Штырова, Грабцевича, Заболева, Баженян, Таюрского, Емельянова и других.
Эксперт, кандидат филологических наук, доцент Крадожен-Мазурова Е.М.
03.10.2008. Подпись заверена
Крадожен-Мазуровой зам.начальника отдела Сипин и печать.
