Геннадий Федоров. Трудности следствия по делу Уххана	14:37
Геннадий Федоров Трудности следствия по делу Уххана 11 августа и 25 сентября 2008 года следственный отдел по г. Якутску Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) назначил компьютерные судебные экспертизы с целью выяснить, произведен ли выход в Интернет и размещена ли статья «Аллах над Якутией» на сайте «Уххан.ру» из изъятых у И.Н.Николаева-Уххана жестких дисков компьютеров и ноутбуков? 19 октября 2008 года начальник Экпертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) полковник С.И.Винокуров направил следователям И.Н.Николаева-Уххана Заключение эксперта №309-С по материалам уголовного дела №49216. Главный эксперт капитан А.А.Васильев пришел к выводу, что среди файлов, имеющихся на жестких дисках системных блоков, в двух флеш-накопителях, в 26 флоппи-дисках и 4 компакт-дисках, «поступивших на исследование, в том числе восстановленных, содержащих статью «Аллах над Якутией» данного сайта Уххан.ру и Uhhan@yandex.ru, а также сведения размещаемые в деле материалов в сети Интернет не обнаружено». Эксперт сделал вывод, что «С использованием первого системного блока возможен выход в сеть Интернет», но этот вывод примерно такого характера: «В исследованном якутском ноже не обнаружены отпечатки пальцев подозреваемого, но этим ножом можно убить президента Кеннеди». Таким образом, компьютерная экспертиза не доказала «виновность» И.Н.Николаева-Уххана. 3 октября 2008 года была завершена лингвистическая судебная экспертиза, которую следствие ждало как «манну небесную». Экспертизу провела кандидат филологических наук Е.М.Крадожен-Мазурова из Дальневосточной Академии государственной службы. Такой халтурной работы следователи прокуратуры на своем веку не видели, о чем и рассказывали многочисленным друзьям и подругам. Например, «эксперт» Е.М.Крадожен-Мазурова делает такой вывод, что «в публикации Г.Федорова «Аллах над Якутией» содержится ряд слов, выражений, фразеологические оборотов, дающие оценки личностей и деятельности ряда лиц, в том числе Морева. Деятельность Морева оценивается автором текста публикации отрицательно». И при этом абсолютно не приводится никаких обоснований, нигде в «экспертном исследовании» не приводится никаких примеров «слов, выражений, фразеологических оборотов», которые якобы отрицательно характеризуют деятельность Морева. «Эксперт» Е.М.Крадожен-Мазурова просто сразу дает заключение: «Деятельность Морева оценивается автором текста публикации отрицательно». И все. Правда, «эксперт» Е.М.Крадожен-Мазурова сделала-таки хоть один верный вывод: «Наибольшее количество негативных оценок заслужили по мнению автора текста «Аллах над Якутией» Штыров и Грабцевич». Браво, отличный вывод, поражающий глубиной анализа! «Эксперт» Е.М.Крадожен-Мазурова пишет: «Например, на стр. 7 читаем: «В Якутии якуты и русские во взаимоотношениях с чиновниками чаще всего опираются не на дачу взяток, а на принцип «Я – тебе, ты – мне». Особенно это относится к якутам. А вот у кавказцев деловой менталитет устроен на принципе бакшиша, который они воспринимают не как коррупцию, а как само собой разумеющееся естественное явление». Из этого «эксперт» делает вывод: «кавказцы позиционируются как изначально отрицательные сообщества, жизнь которых немыслима без взятки – бакшиша, в отличие от якутов и русских» и приходит к глубокомысленному заключению: «автор текста намеренно возбуждает ненависть к уроженцам Кавказа». По вообще-то верному мнению «эксперта» Е.М.Крадожен-Мазуровой, основными отрицательными персонажами автора «Аллаха над Якутией» являются: - В.А.Штыров, - В.Б.Грабцевич, - криминальные кавказцы (о которых достоверно известно, что они находятся в федеральном розыске, осуждены за убийства, проходили по уголовным делам и т.д.). Кстати, в материале «Аллах над Якутией» поименно названы и другие, достойные большого уважения кавказцы, которые сроднились с Якутией и завоевали большой авторитет у якутян. Но следствию нет резона делать акцент на В.А.Штырове и на криминальных кавказцах типа находящего в федеральном розыске Х.О.Омарова – народ не поймет ярую защиту следователями и судьями «чести и достоинства» таких кавказцев. А «полоскать» на каждом судебном заседании «святое имя Штырова» было запрещено высочайшим велением. Озадаченное следствие 16 октября 2008 года было вынуждено вынести постановление о назначении дополнительной экспертизы на основании того, что «Изучение результатов проведения лингвистической судебной экспертизы показало, что указанное заключение лингвистической судебной экспертизы недостаточно ясно и полно». Вот анекдот: «эксперт» Е.М.Крадожен-Мазурова с 12 сентября по 3 октября 2008 года неустанно трудилась в поте лица, чтобы в итоге породить «недостаточно ясный» труд. Эта оценка очень ярко характеризует весь ее сумбурный «анализ». Следствие констатировало: «Кроме того, у органов следствия возникли новые вопросы. В связи с этим по уголовному делу возникла необходимость в проведении дополнительной лингвистической судебной экспертизы». Как видим, следствие по делу И.Н.Николаева-Уххана потерпело крах. Теперь будут спасать дело всякими «дополнительными экспертизами», пытаясь обелить штыровщину. Но народ уже давно понял, у кого – правда, у кого – кривда. Мое дело
Views: 1834 \| Added by: uhhan