Main » 2008»Ахсынньы»5 » Аида Иванова, 04.12.2008 Суверенитет по суду
Аида Иванова, 04.12.2008 Суверенитет по суду
23:32
Аида Иванова, 04.12.2008 "Наше Время"
Суверенитет по суду
КС Якутии решит, останется ли символ эпохи перемен в тексте конституции республики В якутском парламенте сейчас неспокойно. Идет подготовка к борьбе слов и трактовке терминов, в которой сойдутся депутаты Ил Тумэна и прокуратура республики. Роль рефери отведена суду, в данном случае Конституционному. Конституционный суд снова на авансцене якутской политики. Именно от его решения зависит, будут ли внесены в Основной закон нашей республики поправки, которые многие считают принципиальными. Напомним, что 26 ноября на пленарном заседании Госсобрания прошло обсуждение вопроса «О протесте прокурора Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2008 года № 72-2/13-08 на отдельные нормы Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия)». В перечне поправок прокурор в первую очередь указал на то, что слово «суверенитет» должно быть исключено из республиканской Конституции. Это вызвало неподдельное возмущение значительной части депутатов, которые сочли, что изъятие данного понятия грозит изменением национально-государственного статуса и — ни много, ни мало - территориальной целостности республики.
Проглоченный суверенитет Конституции, принятые в пору парада суверенитетов в 90-е гг. (в первую очередь, национальных республик - Татарстана, Якутии, Чечни, Башкирии, Тувы), содержали многие нормы, не соответствовавшие федеральному законодательству. Знаменитая фраза Бориса Ельцина «Возьмите ту долю власти, которую сами сможете проглотить» была взята на вооружение национальными лидерами лихих постперестроечных времен. Бывшие российские автономии стали «глотать» суверенитет огромными кусками.
Вообще, приведение текста Конституции республики в соответствие с федеральной давно стало рутинной работой депутатов и прокуратуры. Прокурор или его заместитель адресует протест председателю Государственного Собрания. После получения протеста председатель определяет субъекты конституционной инициативы. Следующий шаг в процедуре внесения поправок - заседание конституционной комиссии, которую возглавляет президент. Комиссия рассматривает инициативы, публикует предлагаемые поправки в средствах массовой информации, получает отзывы граждан и только после этого вносит на рассмотрение депутатов Госсобрания республики. В случае несогласия депутатов с поправками в дело вступает Конституционный суд.
Татарстан и Чечня – на особом положении В годы восстановления «вертикали власти» процесс приведения в соответствие российской Конституции большинства конституций субъектов проходил относительно спокойно. И только в двух случаях потребовался, так сказать, особый подход — речь идет о Татарстане и Чечне. В Чеченской республике «приведение в соответствие» по понятным причинам продолжается до сих пор, Татарстан же заключил с Россией отдельный от Федеративного договор - о распределении полномочий. Самыми спорными вопросами в нем были «вкладыш в паспорт о гражданстве Татарстана» и второй государственный язык в республике. Обе эти позиции сохранились. Отстояли татары и требование обязательного владения высшим должностным лицом республики обоими государственными языками республики.
Инициатива прокурора Анатолия Подласенко об исключении из текста Основного закона республики понятия «суверенитет» встретила ожесточенное сопротивление депутатов еще и потому, что прокурор потребовал принять поправки на этом же заседании, минуя описанный выше сложившийся механизм принятия таких решений.
Выдержка из стенограммы заседания Ил Тумэна: Ким-Кимэн А.Н. (заместитель председателя комитета по государственному строительству и законодательству. - Прим. «НВ»): ...существует утвержденный порядок принятия поправок в Конституцию.
Подласенко А.А.: Я ведь не возражаю, проходите процедуру. А.К.: Конечно. А.П.: А так, как вы делаете, это незаконно. А.К.: А в чем незаконность?. А.П.: Незаконность в том, что вы не рассматриваете протест. А.К.: Я имею в виду, чтобы мы отреагировали правильным образом, мы должны процедуру… (прерванная речь). А.П.: Это не моя проблема, как вы будете правильно делать. Если вы будете делать неправильно, это будет моя проблема. А правильно делать - пожалуйста, возьмите закон и делайте правильно. Какие проблемы? А.К.: Мы будем делать без проблем, в соответствии с законом. А.П.: … прошло два месяца, а вы даже не пошевелились. А.К.: Но как мы можем «пошевелиться», мы же орган-то коллегиальный. Понимаете? Мы должны реагировать в соответствии с тем, как определять, чья конституционная инициатива … (прерванная речь). А.П.: Подождите, кто должен это делать?! Вы вот так говорите, будто я должен это делать!. А.К.: Я не говорю, что вы должны делать… А.П.: Так, пожалуйста, делайте то, что вы сказали… А.К.: … Вы говорите: или должны принять, или нет. Как вы это представляете?. А.П.: Думайте!. А.К.: Как – думайте?. А.П.: Я за вас думать не буду! Вы два месяца ничего не думали, у вас уже второе пленарное заседание!
Пять из двадцати семи
Протест прокурора, подписанный и.о. прокурора Владимиром Никоновым, состоит из 18 машинописных страниц. В нем предлагается 27 поправок к ныне действующей Конституции республики. Ниже приводим пять наиболее существенных. Отменить следующие положения Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия): - преамбулу в части, предусматривающей, что Конституция республики принята, основываясь на Декларации о государственном суверенитете республики, выражая интересы и волю граждан республики; - часть 3 статьи 1, определяющую понятие «суверенитет»; - часть 4 статьи 1 в части, предусматривающей, что источником государственной власти в Республике Саха (Якутия) явялется ее народ; - часть 5 статьи 1 в части, предусматривающей, что призывы к нарушению территориальной целостности Республики Саха (Якутия) преследуются по закону; - часть 2 статьи 37 в части, предусматривающей, что национально-государственный статус и территория Республики Саха (Якутия) не могут быть изменены без ее согласия, выраженного на референдуме большинством голосов избирателей.
Главная тема недели
Выступая перед депутатами, прокурор Анатолий Подласенко обмолвился, что суверенитет является правовой базой для сепаратизма, приведя в пример ситуацию в Чечне в начале своей речи. Пример Чечни не убедил народных избранников, которые остались при своем мнении... Тем временем тема поправок к тексту Конституции Якутии покинула пределы парламента и стала самой обсуждаемой в обществе, отодвинув на второй план даже тему кризиса. Примечательно, что в этот раз народное мнение в массе своей совпало с позицией депутатов: «Суверенитет - это наше все!» и «Руки прочь от суверенитета!»
Суверенитет по суду?
8 декабря должно состояться заседание Конституционной комиссии при президенте республики. А накануне депутаты Ил Тумэна обратились напрямую в Конституционный суд Якутии с запросом об официальном толковании отдельных положений Конституции Республики Саха, опротестованных прокурором РС(Я). Как стало известно, представлять Ил Тумэн в Конституционном суде поручено Александру Ким-Кимэну. Что перевесит — принципиальная позиция федерального надзорного органа в лице прокурора или юридические аргументы представителя якутского парламента, покажет время. Слова «суверенитет» и «суверенный», вошедшие в обиход якутян после принятия Конституции республики в 1992 году, сначала незаметно исчезли из лексикона публичных политиков, затем со страниц официальных СМИ. Параллельно с укреплением вертикали власти в стране эволюционировало и название главного праздника Якутии: от Дня суверенитета в 90-е годы прошлого века до Дня государственности сегодня. Конституция республики по сути осталась последним, до недавнего времени неприкосновенным, прибежищем для этого символа независимости. На самом деле большинство якутян никогда не вкладывали в понятие «суверенитет» возможность разрыва отношений или выхода из состава Российского государства. Глубинный смысл этого слова для нас скорее близок к понятию «самостоятельность», «самоидентификация» и «самоуважение». Вероятно, поэтому вымарывание слова «суверенитет» из текста Основного закона республики столь болезненно воспринимается большинством наших сограждан.
Особое мнение Иван Шамаев, председатель координационного совета Саха общественного центра: - Речь идет о некоем субъекте государства - России. Этот субъект наделен некоей инфраструктурой гражданства – законодательным собранием, правительством и т.д. То есть имеет право решать какие-то вопросы, это и есть мера самостоятельности. Наши депутаты в свое время определили, что эта мера самостоятельности может быть названа суверенитетом. Можно назвать как-то иначе. Но вообще-то другого, более подходящего слова мы не найдем. Жириновский неоднократно заявлял, что в России не должно быть национально-государственных образований. То есть это определенная позиция, которая существует в стране, которая считает, что не должно быть национальных образований. Оттуда идет идея губернизации республик и т.д. Откуда все это? Трудно разобраться в этом хаосе переплетений политических и экономических интересов, но лично я не усматриваю за этой позицией государственных интересов Российской Федерации, скорее наоборот. Борьба за АЛРОСА показала, что за всей этой политикой кроются интересы некоей кучки дельцов, которые считают, что, если расформировать республику, то будет проще припасть к ее недрам, чтобы обогатиться. Это происходит на фоне таких событий, как изменения в законе об образовании (удаление национального компонента). Я как человек, который работает в области образования, заявляю, что, если не будет компоненты, не будет и государственной гарантии обучения родному языку, на родном языке. Наши депутаты сейчас должны бороться за каждую статью, потому что наша Конституция, может быть, имеет какие-то недостатки, но они в основном редакторского плана. А Конституцию менять плохо. Должно начаться всенародное обсуждение внесения изменений, и народ должен обсуждать каждое предложение, каждую поправку. И голосование должно проходить всенародное. Даже при беглом рассмотрении текста протеста прокурора видно, что он написан неграмотно. Возьмем, к примеру, преамбулу Конституции РС(Я). Прокурор обнаружил в ней словосочетание «граждане республики». Ужас какой! Да, действительно, из текста Конституции РС (Я) ранее было исключено понятие гражданства республики. Не будем сейчас обсуждать, плохо это или хорошо, но из этого факта не следует, что словосочетание «граждане республики» вовсе нельзя употреблять. В данном случае это выражение указывает на лиц, принадлежащих к населению какого-либо государства, но проживающих в отдельном регионе. В преамбуле всего-то написано «выражая интересы и волю всех граждан республики к свободе, равенству, миру и прогрессу…». Раз так, то нужно запретить все словосочетания типа «граждане города Якутска» и т.д. И таких примеров масса. Я - общественник, иногда получается, что мы в оппозиции к федеральным властям, ни одного сепаратиста я не видел. Сепаратист – это человек, заявляющий: «Мы не хотим жить в составе России!». В здравом уме и твердой памяти об этом рассуждать наивно.
