Петр Орлов Президент России Дмитрий Медведев потребовал освободить хулиганов и дебоширов от уголовной ответственности, а также определиться, нужны ли стране специальные административные суды. А это значит, что есть шанс сдвинуть с мертвой точки старые проблемы правосудия.
На три дня – с 2 по 4 декабря - Колонный зал Дома Союзов стал залом большого судебного заседания. Здесь собрались лучшие люди в мантиях со всей страны. Они приехали на седьмой съезд судей, который проводится раз в четыре года. В первый же день форума президент страны задал судьям вопрос, на который они должны дать ответ: как развивать правосудие. «После съезда мы встретимся с председателями всех высших судов, обсудим предложения, и на их основе будут разработаны законопроекты, которые я внесу в Госдуму», - сказал президент страны.
Корреспондент ИА «DV-NEWS» встретился с главой Верховного суда за день до съезда. «Всероссийский съезд судей - важное событие не только для судейского корпуса, но и в жизни страны, - рассказал ИА «DV-NEWS» председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. - Готовясь к съезду, мы подводим итоги работы, выявляем недостатки в судебной практике, анализируем, что может сделать нашу работу более эффективной».
Президент России Дмитрий Медведев и председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев (слева направо) на открытии VII Всероссийского съезда судей. (Фото ИТАР-ТАСС/Владимир Родионов)Одной из первых проблем, которые надо обязательно решить, по словам Вячеслава Лебедева, - административное правосудие - когда гражданин спорит с властью. Допустим, кто-то не сошелся характером с инспектором ГАИ на дороге. Или кому-то налоговые инспекторы насчитали слишком много. Они не правы, но они власть. «На наш взгляд, прежде всего необходимо решить вопрос о реализации конституционных положений об административном судопроизводстве», - сказал Вячеслав Лебедев. Несколько лет назад Верховный суд внес в Госдуму законопроект, предлагающий создать специальные административные суды. Могла появиться еще одна ветвь судебной власти, вместе с арбитражными судами, уставными и конституционными, а также судами общей юрисдикции. Однако законопроект лег под сукно. Никто не возражал напрямую. Но большого энтузиазма у депутатов и чиновников идея не вызвала. Тогда Верховный суд решил зайти с другой стороны: разработать специальную процедуру по рассмотрению административных споров. «Положения Гражданско-процессуального кодекса не отвечают процедуре рассмотрения дел в споре гражданина с органами власти, - отметил Лебедев. - Ведь гражданин в таких делах - заведомо слабая сторона. Верховный Суд внес в Государственную Думу проект Кодекса об административном судопроизводстве, целью которого является повышение уровня правовой защиты граждан в их спорах с представителями государственной власти и местного самоуправления, укрепление режима законности в деятельности властных органов. Этот законопроект при публичном обсуждении не вызывает ни у кого отторжения. Однако перспектива его принятия законодателем достаточно неопределенная». Но и этот проект повторил судьбу предыдущего. Как быть?
Руководители арбитражной системы предлагают не мудрствовать лукаво и создать специализированные составы, которые рассматривают такие дела. То есть сидит в своем кресле обычный арбитражный судья, но слушает только споры частных фирм с государством, с той же налоговой. Подобные составы созданы и в арбитражных, и в обычных судах. Но это только компромисс в решении проблемы.
Теперь появился шанс, что дело сдвинется. На съезде судей Дмитрий Медведев призвал выработать окончательную позицию и доложить ему, а он готов выступить с законодательной инициативой. Когда закон идет в Госдуму от президента – это уже совершенно другой расклад. Пикантность ситуации в том, что судьи - как раз горячие сторонники идеи, а противников надо искать среди чиновников. Ведь именно им придется держать ответ перед специальными трибуналами, а кому же еще? Хотя и сегодня, как сообщил председатель Совета судей России Юрий Сидоренко, в спорах гражданина с властью 80 процентов судебных решений выносится в пользу гражданина.
Другая проблема – декриминализация состава некоторых преступлений. Речь идет о криминальной «мелочевке» вроде хулиганства и воровства гусей. Сегодня человек, совершивший по дурости какую-нибудь гадость, получает клеймо на всю жизнь: судимость. При этом не обязательно даже садиться в тюрьму – туда бросают далеко не каждого. По данным Верховного суда, каждый год обвинительные приговоры получают более миллиона человек. Из них только около трехсот тысяч приговариваются к реальному лишению свободы. Остальные – кому условно, кому штраф, кому обязательные или исправительные работы. Но все равно у человека в анкете появляется черное пятнышко, с которым его не возьмут на хорошую работу. Причем отражаться это пятно будет и на его детях – детей судимых (не важно, пусть даже папа судим за аварию на дороге) тоже не берут в серьезные госструктуры и спецслужбы. Даже в военное училище ребенка не возьмут, (Фото: ИТАР-ТАСС)если отец когда-то был признан судом виновным. «Верховный Суд давно ставит вопрос о декриминализации некоторых составов преступлений небольшой тяжести, - заявил ИА «DV-NEWS» председатель Верховного суда. - Многие преступления небольшой тяжести можно перевести из разряда уголовных в административные. В частности, дела частного обвинения. Для чего, например, за оскорбление, пусть и в неприличной форме, нанесенное соседу, человек получает судимость? Уголовное наказание не имеет цели отомстить обидчику. Да, оскорбление может быть очень обидным и унизительным. Но степень общественной опасности подобных правонарушений несоизмерима с последствиями судимости и фактическим поражением человека в правах. Наказать можно и в рамках административного кодекса. Это могут быть и штраф, и административный арест. Допустим, за клевету можно арестовать на пятнадцать суток, и это будет достаточное наказание, я считаю».
Дмитрий Медведев эту инициативу поддержал. Теперь надо ждать законодательных предложений. Министр юстиции РФ Александр Коновалов сообщил ИА «DV-NEWS», что в случае декриминализации штраф за правонарушения может быть серьезно повышен, а административный арест увеличен до двух-трех месяцев вместо существующих пятнадцати суток.
«Я считаю, что административная юстиция у нас недооценена, - заявил Александр Коновалов. - По целому ряду административных правонарушений – мизерные штрафы, общественные порицания, после которых суд закрывает дело. Роль административных мер должна быть повышена. Полагаю, надо проработать вопрос ужесточения административных наказаний. Не только штрафы, но и сроки административных арестов необходимо увеличить. С одной стороны, проступки будут наказаны. С другой – это сократит поток граждан в учреждения уголовно-исполнительной системы. Они не будут погружаться в уголовную среду. Кроме того, судимость ограничивает жизненный путь человека. Потребуется не только изменить закон, но и создать условия для его исполнения. Решения могут быть разные. Возможно, придется создать арестные дома на базе некоторых учреждений уголовно-исполнительной системы. Или строить дополнительные изоляторы временного содержания в органах внутренних дел. Все эти вопросы надо прорабатывать».
Еще одна тема съезда – внедрение высоких технологий. Сейчас в некоторых судах проходит эксперимент по внедрению электронного документооборота. «Но переход к так называемому электронному правосудию - вопрос будущего. «Необходимо создание правовой базы, - считает Вячеслав Лебедев, Верховным Судом внесен законопроект, предусматривающий допрос по видеоконференцсвязи иногородних свидетелей в уголовных и гражданских процессах. Рассматривается возможность введения видеопротоколирования судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, что будет способствовать повышению объективности рассмотрения дел и качества судебных решений».
