Main » 2008 » Ахсынньы » 23 » Противоречий в нашей Конституции нет, есть ее неквалифицированное прочтение
Противоречий в нашей Конституции нет, есть ее неквалифицированное прочтение
21:58
23.12.2008 20:05:36 http://www.sakhalife.ru
Противоречий в нашей Конституции нет, есть ее неквалифицированное прочтение
Миновало пятнадцать лет незыблемости Конституции РФ. На мой взгляд, главное ее достоинство - это устойчивость. Весь период 90-х годов являлся переходным. Возможно, позже историки назовут его смутным временем. После объявленной перестройки, гласности и демократии появилась новая Россия. Однако в масштабах страны ясности в целях, определенности в принципах обустройства было мало.
Весь век двадцатый был для страны неустойчивым, с катаклизмами. Только представим себе – две войны, одна другой разрушительнее революции (1917 года и почти равная ей реформа 1991-го). Гражданская война, классовая борьба, репрессии, голод. Вот сколько выпало на долю многострадального народа нашей Родины! Трижды за один век менялся общественно-государственный строй. Я как гражданин своей страны хочу, чтобы такого не было в наступившем XXI веке.
Гарантом стабильности и преградой возникновению новых общественных и государственных катаклизмов проявляет себя Конституция России. И мы должны быть привержены ее неоспоримости.
Для такого региона, как Республика Саха (Якутия), с его суровым климатом, где в составе многонационального населения исконно обитает немногочисленный народ саха, издревле живут малочисленные народы Севера, устойчивое существование и последовательное повышение уровня жизни – большое благо. Именно боль за малую родину и дума о Российском государстве утверждают в моем сознании понимание значимости Основного закона страны. С этой точки зрения я понимаю и придерживаюсь принципа «будущее в наших руках».
В Якутии, как и в целом в стране, нет никаких оснований для пересмотра и изменений ее Основного закона, наличие которого четко подтверждено Конституцией РФ. В ее фундаментальном разделе «Основы конституционного строя» прописано: «Республика (государство) имеет свою Конституцию и законодательство». Любой читатель газеты, в том числе представитель прокуратуры, заметит здесь и наличие понятия «государство», отраженное в скобках. Именно этим закрепляется определенный уровень государственности республики. Что следует понимать и как нижний региональный уровень государственной власти в стране, то есть Президент, Правительство республики и другие органы, служащие государственной власти в РС(Я), неотделимы от общей госвласти страны. Одновременно относительное понятие суверенитета как раз означает меру самостоятельности, объем ответственности республики в осуществлении полномочий, предусмотренных федеративным устройством страны и раскрытых, конкретизированных в Конституции РС(Я). В начале 90-х годов практически ни одним серьезным политиком не ставился вопрос об абсолютном суверенитете, тем более о какой-либо независимости. Лично я такого не слышал. Так что не надо «вытягивать за уши» то, чего не было и нет!
Должен также заметить, что в отличие от многих других субъектов в республике процесс обсуждения и принятия Конституции происходил при широчайшем участии всех слоев населения. Так что в сознании многих якутян она воспринимается именно как Основной закон, к которому следует относиться бережно и уважительно.
Да, в последующем в нашу Конституцию были внесены изменения, сделаны поправки. В некоторых случаях по существу, в большинстве – в рамках приведения в соответствие с меняющимся российским законодательством. Должны также учитывать то обстоятельство, что наша Конституция принималась на заре новой российской государственности и, естественно, не могла заранее учесть возникающие позже федеральные законы.
Мне представляется значимым высказаться по поводу протеста и.о. прокурора РС(Я), которым вновь будируется вопрос о якобы имеющихся «противоречиях» республиканской Конституции. Углубленный анализ содержания этого протеста от 23 сентября 2008 года на отдельные нормы Конституции РС(Я) показывает неправомерность предложений, содержащихся в тексте данного документа и определенную предвзятость. Практически во всех его пунктах содержится формулировка о том, что такая-то норма или такое-то положение Конституции РС(Я) «противоречит федеральному законодательству» или «противоречит федеральному законодательству и подлежит отмене». Вместе с тем, обращаясь к положениям статьи 22 федерального Закона «О прокуратуре», в части третьей, где установлены полномочия прокурора, мы читаем, что «прокурор вносит представление об устранении нарушения закона», «прокурор вправе обратиться в суд с требованием о признании их недействительными», «прокурор опротестовывает противоречащие закону правовые акты» в случае установления факта нарушения закона должностными лицами или органами власти.
Возникает вопрос: установлены ли факты нарушения по пунктам протеста, указанным в них? Ответ: нет, не установлены. Другой вопрос: кто устанавливает факт противоречия нормы Конституции республики Основному закону РФ, основополагающим федеральным законам, а также факт нарушения федерального закона, конкретно указывая, какая статья российской Конституции нарушена? Ответ: не прокурор и не прокуратура республики, а Конституционный Суд или Верховный Суд России.
Более того, оказывается, что постановлением Конституционного суда РФ от 18 июля 2003 г. №13-П норма, ранее имевшая место в федеральном законе «О прокуратуре» и наделявшая прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании положения Конституций и уставов субъектов противоречащими федеральному закону, отменена, так как сама она была признана не соответствующей Конституции РФ. В то же время, безусловно, прокурор вправе обратиться в суд с требованием о проверке соответствия закона субъекта РФ, федеральному закону. Установить же факт несоответствия может только суд (Конституционный или Верховный) и только на основе соответствующих процессуальных правил.
Вопрос приведения, обеспечения соответствия Конституции РФ и субъектов – это вопрос совместного ведения, что установлено статьей 72 Конституции РФ в части «а» пункта 1, то есть не односторонний процесс. В контексте приведенных законоположений неправомерны безапелляционная формулировка о противоречии и предложение протеста отменить то или иное положение Конституции РС(Я).
Теперь по существу вопроса – противоречат или не противоречат положения Основного закона республики Конституции страны и основополагающим федеральным законам? Детальный анализ позволяет сделать вывод: нет, не противоречат. Есть определенные текстуальные несоответствия. Например, в одном месте осталась формулировка «избирательный блок» или в другом - «местный орган государственной власти». Возможно, через год-два в федеральном избирательном законодательстве появится понятие «партийный блок». Без особых протестов последует новшество и в республиканском законодательстве.
Приведу основания, на основе чего делается вывод о непротиворечивости республиканской Конституции федеральной. Конституция республики признавала и признает абсолютное верховенство и прямое действие Конституции РФ и федеральных законов по вопросам ведения Российской Федерации. Такие положения установлены самой Конституцией РС(Я).
Что касается предметов совместного ведения РФ и РС(Я), то республиканские законы принимаются в соответствии с федеральным законом, определяющим их общие принципы (Конституция РС(Я), статья 40, пункт 2). В принципиальной статье 76 Конституции РФ ее вторым пунктом установлено, что по предметам совместного ведения РФ и субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы. В статье 72 Конституции РФ содержится исчерпывающий перечень предметов совместного ведения, состоящий из 14 позиций. В их числе положение об «установлении общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления». Так что здесь есть четкое созвучие принципиальных положений Конституций обоих уровней. Положения статьи 37 Конституции РС(Я) в части третьей и статья 73 Конституции РФ подчеркивают, что «вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) республика обладает всей полнотой власти».
С учетом этих конституционно установленных положений о признании, приоритетности и верховенстве Конституции РФ, соответствующего федерального законодательства утверждать о противоречиях положений Конституции РС(Я) Конституции РФ или федеральному законодательству в целом неправомерно. Возможно, поэтому в большинстве пунктов текста протеста, где делается вывод, не указываются конкретные статьи и нормы Конституции РФ и основополагающих федеральных законов, в отношении которых якобы есть противоречия.
Почему я говорю, что есть определенная предвзятость в тексте протеста прокуратуры? На самом деле речь не идет о позиции прокуратуры или ее руководства. Думаю, что все же руководство прокуратуры подводят слишком рьяные специалисты, возможно, недостаточно подкованные в конституционном законодательстве. Проанализируем один из пунктов протеста и.о. прокурора, а именно пункт 11. Здесь предполагается, что положение статьи 72 Конституции РС(Я) в части пункта 6 (аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 68 нашего Основного закона) о том, что «Президент Республики Саха (Якутия) возглавляет систему исполнительных органов государственной власти» будто бы противоречит федеральному законодательству. Здесь, считаю, нет противоречия, нет и несоответствия. Это следует из следующих доводов. Статья 68 пунктом 1 устанавливает статус Президента Республики Саха (Якутия). Статья 72 определяет перечень его полномочий. Рассмотрим их с точки зрения положений РФ и требований основополагающего конституционного законодательства. Конституцией РФ, а именно статьей 77, определено, что система органов государственной власти республик устанавливается субъектами Федерации самостоятельно. Таким образом, принцип самостоятельности республики в этом вопросе имеет конституционную основу федерального уровня. Конечно, речь идет о том, что должны быть соответствия с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации органов госвласти субъектов, установленных федеральным законом. И они есть.
В главе I «Основы конституционного строя» Конституции РФ вновь находим подтверждение – статьей 11 пункта 2 установлено, что «государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти». Ни в этом разделе Основного закона РФ, ни в основополагающем федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти РФ» нет статьи, нет положения ни о статусе Президента субъекта (РС(Я), ни о статусе Правительства РС(Я). В статье 21 этого федерального закона говорится об основных полномочиях высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ, но нигде в нем нет термина или слов «правительство республики», «правительство субъекта». Это прерогатива самого субъекта федерации, и отнесена она к компетенции республики.
Федеральный закон «Об общих принципах системы власти в субъектах» говорит о системе органов (а не о статусе президента или правительства), об основных полномочиях высших органов государственной власти субъектов. А что мы читаем в тексте протеста и.о. прокурора и в тексте дополнения к протесту от 18.11.2008 г.? «В части 1 статьи 53 Конституции в системе высших органов государственной власти Республики Саха (Якутия) необоснованно отсутствует Правительство Республики Саха (Якутия)» – высший исполнительный орган.
Явная предвзятость в том, что ни в Конституции РФ, ни в основополагающем федеральном законе нет конкретно слова «Правительство республики, субъекта», а в своем протесте прокуратура заявляет, что высшим исполнительным органом государственной власти в РС(Я) является Правительство РС(Я).
Анализ текста Основного закона РС(Я) показывает, что и в нем отсутствует формулировка о том, что правительство республики является «высшим исполнительным органом государственной власти». Наоборот, в статье 51 к высшим органам государственной власти отнесены только Государственное Собрание, Президент и Конституционный суд. Основной статьей о Правительстве РС(Я) (статья 80 Конституции республики) установлено, что оно «является исполнительным и распорядительным органом государственной власти». (Здесь нет дополнения «высшим»). Таким образом, ни основополагающим федеральным законодательством, ни республиканской Конституцией Правительство РС(Я) не наделено статусом «высший исполнительный орган государственной власти субъекта», а в тексте протеста и дополнения к нему говорится, что оно таковым является и что статус Президента РС(Я) «противоречит» этому. Если бы мы по существу принимали протест прокурора в этой части, то что бы это значило? Одно из двух. Либо изменить статью 53, наделив не президента, а правительство статусом высшего органа государственной власти. Либо изменить статью 68, убрав слова о том, что президент «возглавляет исполнительную власть республики», тем самым приблизить статус Президента РС(Я) к номинальным, представительским функциям. И то, и другое означает изменение внутреннего государственного устройства власти в республике. На самом деле федеральное законодательство этого не требует. Практически этот пункт текста протеста представляет собой инициативу об изменении Конституции РС(Я), хотя это положение полностью соответствует Основному закону РФ, основополагающему федеральному Закону «Об общих принципах организации системы власти в субъектах».
Таким образом, из вышеприведенных доводов следует – положение о том, что Президент РС(Я) возглавляет исполнительную власть республики, не противоречит, а соответствует и Конституции РФ, и основополагающему федеральному законодательству. Также по другим пунктам протеста прокурора анализ позволяет утверждать, что нет противоречий по существу, есть только надобность в редакционных текстуальных поправках нескольких положений республиканской Конституции.
Егор ЖИРКОВ, народный депутат РС(Я), газета «Якутия».
Я вообще- то законопослушный человек без националистических сдвигов по-фазе, но Россия очень большая, экономика в ней разная, приоритетные проекты продвигаются в основном в Цетральной России и это мы чувствуем и чувствовали всегда. Например, более активно по ипотечному кредитованию работали банки только там, а у нас ипотекой успели воспользоваться единицы... Как субъекту РФ с отдельной экономикой и особенными природно-климатическими условиями нам надо и нужно отстаивать свои права, мы должны иметь основной документ , который бы защитил население Республики от экономических и иных преобразований, таких как Перестройка и прочая дребедень.... Естественно то, что если Конститутиция Республики Саха (Якутия) должна полностью соответствовать Основному закону РФ, основопологающему федеральному Закону "Об общих принципах организации системы власти в субъектах"..., то его и не надо было принимать. Зачем обманывать народ ложным суверинитетом ?.. Да, мы обсуждали Конситуцию РС (Я) и голосовали за ее принятие, а вводили и вводят поправки в Конституцию РС (Я) всегда без участия народа, мы сильно доверились нашим депутатам. Почему народным депутатам РС (Я) не стыдно уступать, и без конца поправлять нашу Конституцию РС (Я)? Зачем мы тогда празднуем суверинитет ? Когда мы будем иметь своё лицо как субъект Российской Федерации ? Пусть наши уважаемые депутаты Государственного Собрания напишут нам лучше о том, какими суверенными правами наделили они жителей нашей республики в отличии от жителей других субъектов РФ и о том, чем мы законно владеем, что мы можем оставить после себя... О том, как население республики живет, в соответствии с наделенными правами Коституции РС (Я). О том, какие поправки нам надо нам внести в Конституцию в интересах населения нашей республики, а не в угоду диктущих играков игры в МОНОПОЛИЮ. У нас оленеводы не владеют оленьпастбищами, охотники не владеют своими охотугодьями, бюджет РС (Я) из года в год становится более дифицитным, недра и богатства республики по тендеру уступаются частным компаниям, которых интересует только рентабельное производство по выкачиванию природных ресурсов.... Разве это наш суверинитет ? О чем Вы вообще пишете? У У нас обычная губерния РФ и надо с ним смириться, в соответствии со всеми ссылками изложенными в Вашем тезисе. Извините за простонародное и откровенное изложение своей мысли, но я думаю, что я права.
