Бу сир талбата (меню)
News topics
Политика.Митинги. Пикеты. Партии [900]
Мысли. Думы.Мнения, обсуждения, реплика, предложения [261]
Суд-закон.МВД.Криминал [1279]
Право, закон [323]
Экономика и СЭР [839]
Власть Правительство Ил Тумэн [1207]
Мэрия, районы, муниципалитеты [398]
Мега пректы, планы , схемы ,программы. ВОСТО [215]
Сельское хозяйство,Продовольствие. Охота и рыбалка [553]
Энергетика, связь, строительство.транспорт, дороги [154]
Коррупция [862]
Банк Деньги Кредиты Ипотека Бизнес и торговля. Предпринимательство [291]
Социалка, пенсия, жилье [276]
ЖКХ, строительство [132]
Образование и наука. Школа. Детсад [215]
Люди. Человек. Народ. Общество [222]
АЛРОСА, Алмаз. Золото. Драгмет. [669]
Алмазы Анабара [161]
http://alanab.ykt.ru//
Земля. Недра [240]
Экология. Природа. Стихия.Огонь.Вода [376]
СМИ, Сайты, Форумы. Газеты ТВ [154]
Промышленность [43]
Нефтегаз [284]
Нац. вопрос [284]
Соцпроф, Совет МО, Общ. организации [65]
Дьикти. О невероятном [183]
Выборы [661]
Айыы үөрэҕэ [92]
Хоһооннор [5]
Ырыа-тойук [22]
Ыһыах, олоҥхо [102]
Култуура, итэҕэл, искусство [365]
История, философия [237]
Тюрки [76]
Саха [152]
литература [41]
здоровье [463]
Юмор, сатира, критика [14]
Реклама [7]
Спорт [121]
В мире [86]
Слухи [25]
Эрнст Березкин [88]
Моё дело [109]
Геннадий Федоров [11]
BingHan [4]
Main » 2009 » Алтынньы » 27 » ПРОИЗВОЛ или "басманное право" новой Якутии
ПРОИЗВОЛ или "басманное право" новой Якутии
08:31
ПРОИЗВОЛ или "басманное право" новой Якутии
Валерий МЕКУМЯНОВ

ИА SAKHALIFE.RU 22 октября в газете "Наше время" вышла статья "Новое общежитское право". Статья хорошая – она донесла суть драмы, только суть. Безусловно, детализировать не позволили рамки газеты. И я, как непосредственный участник, хотел бы рассказать более подробно об этой удивительной и страшной истории. В ней отражается вся наша нынешняя лихая жизнь - безответственность должностных лиц, равнодушных либо некомпетентных, и трагическая судьба простых людей, оставленных наедине со своим горем, порожденным характерной особенностью нашего времени - ГОНКОЙ ЗА ПРИБЫЛЬЮ, когда человечность – лишь абстракция, пустой звук.

Но вначале несколько слов о Законе, российском законодательстве, потому что наша история произошла как раз на этом поле.
Вот, говорят, закон беспристрастен, то есть перед ним все равны, и потому обычно после какой-нибудь явной несправедливости, проще говоря, пакости, ссылаются на него. Дескать, таков Закон, по-человечески вас нам жаль, но ничего не можем поделать. Объективность. Закон слеп, ему все равно, кто перед ним.
Стало быть, милосердие и сострадание ему неведомы.
Между тем, это есть самое настоящее словоблудие.
Не знаю, как дело обстоит в других странах, называемых правовыми государствами, но, думаю, базовые принципы их законодательства те же, что и у нас. Российское же законодательство исходит из справедливости и разумности. И это я утверждаю со всей ответственностью. Не с кухонных представлений я выношу такое суждение, а из изучения законодательства и собственного опыта. И мои слова не означают того, что я хочу сказать – будто Закон пристрастен, избирателен. Отнюдь нет.
Просто не забудем вопрос – как же обеспечить эту самую беспристрастность, стало быть, объективность, как же претворить в жизнь принцип равенства всех перед Законом? Ведь люди не равны между собой. Например, один богаче другого или относится к сословию так называемых сильных мира сего, второй – гол как сокол, либо одна сторона – могущественная финансовая компания, корпорация, другая же – простой гражданин. Как же вы уравняете их, прежде, чем начать процесс, если на весах лежат разные гири?
Сочувствием к простому гражданину, образно говоря, сирому и угнетенному человеку. Не думайте, что я призываю суд, правоохранительные органы быть пристрастными. Мне ведома народная поговорка - пристрастный суд хуже разбоя.
Я просто хочу сказать, что именно отсутствие сочувствия к бессильному делает суд пристрастным. Таков парадокс. Но он верен.
Сочувствие – это принцип исполнения судопроизводства. Это, так сказать, та самая печка, от которой надо плясать. Бессердечие не означает объективности, то есть справедливости.
Сочувствуя слабому, вы всегда придете к единственно верному решению. Ведь обстоятельства дела не позволят уклониться в сторону.
Вот, к примеру, выселяют семью с несовершеннолетними детьми прямо на улицу, потому что так захотела компания, которая стала собственником имущества в результате приватизации. Если суд проявит сочувствие к этим простым людям, он всегда найдет способы их защиты, ссылаясь на нормы Закона. Они будут оправданы, если они не совершили ничего предосудительного. Ведь только на первый взгляд Закон на стороне собственника, захотевшего выкинуть людей на улице. На деле же на его стороне может быть лишь одна, какая-то оторванная от контекста законодательства норма. И в итоге на весах Фемиды получится – на одной чаше Закон, на другой – просто воля, так сказать, хотелка. Но если же дело обстоит наоборот – семья ведет аморальный образ жизни, нарушает писаные и неписаные законы, суд при всем своем желании не сможет им помочь. Вердикт будет суров, но справедлив, ибо обстоятельства дела были рассмотрены со всех сторон и в полном объеме. Надеюсь, сей пример понятен.
Милосердия и сострадания! Вот что должны проявлять суды.
Закон не слеп. Он справедлив и человечен. И постулат этот высечен в Конституции Российской Федерации в статье второй – "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства". Это и есть базовый принцип российского законодательства.
Несправедливость исходит не из Закона, а из так называемого человеческого фактора. Холодное сердце – вот причина этой беды. И причина эта порождает незнание Закона. Незнание вызывает неуважение, пренебрежение, поверхностное отношение. Отсюда обвинительный уклон нашего правосудия. Попался – лапки кверху и не чирикай. И, вот, вам расхожие гнусности, порожденные подобным отношением к Закону: раньше сядешь - раньше выйдешь; если вы не под следствием (или что-то в этом роде), то это не ваша заслуга, а наше упущение. И эти пошлости высказывают, не стесняясь никого и ничего (претендуя на чувство юмора) прилюдно, даже печатают и вешают в кабинетах.
Потом эти хиханьки-хаханьки оборачиваются человеческой трагедией – когда невинный оказывается за решеткой, и доказать ничего не может. Единственная радость, если он сохранит здоровье и жизнь, что, впрочем, при таком стрессе, большой вопрос.
Недаром шальная императрица говорила – лучше отпустить десять виновных, чем осудить одного невинного. А она знала, что говорила. Десница-то у нее была державная.
А вы говорите – Закон слеп, Закон суров, Закон есть Закон. Причина его слепоты, излишней суровости отнюдь не в нем, а в человеке, его черствости, равнодушии к чужим страданиям и глупости.
Недаром гласит нетленная народная мудрость – Закон, что дышло…
Словосочетание "басманное право" давно стало нарицательным в России, и мы – не исключение.

А, вот, собственно и сама история, и чтобы понять ее, расскажу прежде о приватизации общежития, что находится по улице Семена Данилова.
16 мая 1994 г. государственное предприятие "Якутгазпром" было преобразовано в Открытое акционерное общество "Якутгазпром". Шел процесс разгосударствления. И Обществу на правах собственности перешло государственное имущество. Бытовым языком – повезло. Но и здравый смысл подводит к такой оценке.
14 февраля 2007 года оно решением Арбитражного суда республики, в соответствии с его иском (мало дали?) к Министерству имущественных отношений, было признано, как правопреемник ГП "Якутгазпром", собственником здания по ул. Семена Данилова, 36, где проживали работники ГП "Якутгазпром" со своими семьями. 5 апреля 2007 года данное право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы.
То есть через 13 лет после преобразования акционерное общество стало владельцем общежития.
Теперь посмотрим на российское законодательство, на его течение на протяжении всего этого периода.
10 января 1993 года был издан Указ Президента Российской Федерации за № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". Что регулировал этот нормативный акт, ясно из его названия. Так вот, пунктом первым он запретил приватизацию общежитий предприятиями. Общежития должны были быть переданы муниципальным образованиям.
А в 2005 году вступил в действие новый Жилищный кодекс. И введение его в действие регулировалось специальным законом, и статья 7 этого закона так же четко установила, что все бывшие общежития передаются муниципальным образованиям, а жильцы их получают такое же право на приватизацию, как и все остальные граждане Российской Федерации.
Это была установка истинного собственника – ведь у нас единственным собственником всего имущества страны было государство. А смена собственника не отменяет решений прежнего владельца.
При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в одном из обзоров судебной практики "отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов".
Понятно же.

Но через два года после вступления в силу этого закона, через четырнадцать после Указа Президента России Арбитражный суд республики передает коммерческой организации общежитие, притом, при согласии, как следует из решения, представителя Министерства имущественных отношений!
Это что – незнание или нечто похуже? В любом случае, и то, и другое плохо.
Но, вот, информация, как говорил незабвенный Юлиан Семенов, к размышлению.
2 сентября 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации вынесла Определение, которым она отменила (при поддержке прокуратуры) подобные, один в один, решения о признании собственником общежитий предприятиями Москвы. Основания при этом были те же, которые приведены выше.
Потому я от имени девятерых жильцов общежития ОАО "Якутгазпром" подаю заявление в Арбитражный суд республики о пересмотре Решения о признании собственником этого общежития ОАО "Якутгазпром" по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку были попраны их права, притом, конституционные.
Первый раз мне вернули заявление, сославшись на то, что в доверенностях нет слов о праве подавать мною заявления от имени доверителей по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя, там и было указано, что я могу подавать любые заявления. Но формально здесь, все же, довод имелся. Часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса гласит о том, что "в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя… на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Доверенности были составлены, как подобает, и я снова подал заявление. Мне его опять вернули. На этот раз сослались на то, что я не указал на вновь открывшиеся обстоятельства, хотя они были перечислены.
Тогда я пронумеровал их и в скобках за каждым из них указал – "вновь открывшееся обстоятельство", как в букваре, и снова отправил в Арбитражный суд.
Но мне опять вернули мое заявление. Сославшись на то, что мои доверители не были участниками судебного заседания. Тут я не согласился и пошел в суд с Арбитражным процессуальным кодексом и показал на статью 42 о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. А о том, что Решение Арбитражного суда о признании ОАО "Якутгазпром" собственником общежития не задело прав жильцов, не может быть и спору. Приведу текст статьи полностью: "Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле".
После этого я получил право подать заявление в четвертый раз. Сейчас думаю, какую же ссылку они там придумают, чтобы вернуть мне заявление?
Мое заявление попадало все время одной и той же судье. Федоровой М.И. Что бы это означало?
Судебные расходы по ОАО "Якутгазпром" по приобретению права собственности на общежитие, судя по решению, составили 00 копеек. Это столько стоит пятиэтажное здание, выстроенное по заказу УКС горисполкома г. Якутска - здание, выстроенное государством?
А какие порядки установлены ОАО "Якутгазпром" в этом общежитии? И в начале XXI столетия, когда, казалось бы, дремучие "ассирийские" нравы давно канули в Лету? Это же самое настоящее гетто, бантустан, где о правах и свобод человека слыхом не слыхивали! Тьма египетская! И где? В столице республики, где органов государственной власти демократической России – правового государства – полным-полно, как республиканских, так и федеральных, и слуг народа – депутатов различных, говорливых и всяких уполномоченных по правам – полные дворцы.

Теперь об истории одной семьи, на судьбе которой трагическим образом отразилась вся эта нелепица.
26 августа 2009 года Якутским городским судом, судьей Удаловой Л.В. принято было решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Якутгазпром" к Дидковским, то есть о расторжении договора найма от 17 августа 2007 года, заключенным между ОАО "Якутгазпром" и Дидковскими, и выселении их с несовершеннолетними детьми из общежития. В преддверии зимы
Основание:
- ответчиками "неоднократно допущено неисполнение условий договора", то есть они платили меньше определенной в договоре суммы в 6770,40 рублей. И не оспорили в свое время эту сумму, стало быть, договор "в установленном порядке". И к Дидковским не применимы никакие смягчающие, в их пользу обстоятельства. Так Дидковским В.А. "не представлены доказательства свидетельствующие о том что ответчик проработал на предприятии до 2000 года не менее десяти лет". Хотя он предъявлял суду копию трудовой книжки, которая как раз и свидетельствует об этом.
При этом, суд в подтверждение своей позиции ссылался, в основном, на ФЗ " О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Но вот что утверждается в "Настольной книге судьи по гражданским делам":
"Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применимы, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства". Потому что нормы Жилищного кодекса применимы только по отношению общежитий, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.
Ответ был дан на вопрос о выселении из общежитий предприятий.
Книга это - не повестушка модной детективщицы, а Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Российской академии правосудия.
Но ведь судья Удалова применила нормы Жилищного кодекса! А что это означает? Нарушение норм материального права, то есть суд применил закон, не подлежащий применению. А одного этого нарушения достаточно для того, чтобы отменить решение данной инстанции, согласно пункту 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К тому же, договор, составленный ОАО "Якутгазпром", на несоблюдение чего Дидковскими сослался суд, не соответствует закону и нормативным актам ГО "город Якутск", то есть согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожен. А в соответствии со статьей 166 данного кодекса для признания его таковым не требуется решения суда. В чем выражается нарушение закона и нормативных актов?
В договоре ОАО "Якутгазпром" отсутствует пункт о неприкосновенности жилища, конституционного права гражданина. В типовом договоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января.2006 года за № 42, он, безусловно, присутствует.
Далее, плата за жилье, установленное ОАО "Якутгазпром", превышает тарифы, установленные ГО "город Якутск". Запредельная коммерческая цена. На это указывают письма заместителя прокурора г. Якутска Орлова А.Ю. и заместителя председателя Госкомцен республики. Зампрокурора даже внес "представление об устранении нарушений жилищного законодательства" руководством ОАО "Якутгазпром".
В общем, нарушение норм материального права, договор ничтожный – вопрос яснее ясного. В чью пользу должна была склониться чаша весов Фемиды? В какой-нибудь бездушной (мы любим хвалиться душевностью) Дании ответ был бы однозначен. А мы же, пожалуй, единственный в мире народ, который может сказать одновременно и "да", и "нет". Россия! Умом нас, япона мать, не понять!
И, вот, прокурор, принимавший участие в судебном заседании, поддержал исковые требования ОАО "Якутгазпром" – договор надо соблюдать, - хотя руководитель его, судя по представлению, был иного мнения.
Удивленная столь, мягко говоря, курьезом, Татьяна Дидковская обратилась к прокурору г. Якутска за разъяснениями: "Мы платили, исходя из тарифов, принятых ГО "Якутск, что по закону правильно...
Договор, составленный ООО "Якутгазпром", был нарушением закона, норм… Уверенность наша подкреплена была письмом заместителя прокурора г. Якутска Орлова А.Ю., который внес руководству ООО "Якутгазпром" "представление об устранении нарушений жилищного законодательства".
На суде 26 августа 2009 года присутствовал представитель прокуратуры г. Якутска Щербаков Тимофей Анатольевич, и мы, безусловно, были уверены, что он, согласно позиции своего руководства, на нашей стороне.

Но вопреки всем нашим надеждам, он поддержал претензию ООО "Якутгазпром", заявив, что договор должен исполняться в обязательном порядке, следовательно, иск ООО "Якутгазпром" следует удовлетворить, стало быть, выселить нас! Выселить в преддверии зимы, когда нам идти некуда!
Вот этот момент для меня непонятен.

Кто прав? Щербаков Т.А. или Орлов А.Ю.? Договор, даже если он навязан одной стороне неравным положением сторон, соответственно, подписан на кабальных условиях, должен исполняться или установка, нарушающая закон, не подлежит исполнению??

Но сегодня, исходя из поведения Щербакова Т.А., для нас бесспорны два ответа.
1. У прокуратуры г. Якутска несколько позиций по надзору за исполнением законодательства, занимаемых по усмотрению от ситуации для исполнения своей главной задачи.
2. Главная задача прокуратуры отстаивать интересы акционерных обществ, но не граждан, даже если это иногда вызывает противоречие с собственными представлениями.
После судебного заседания, в ожидании решения, мы увидели, как представитель прокуратуры г. Якутска и представитель ООО "Якутгазпром" мило беседуют друг с другом. Они были веселы! Они смеялись!

«Судья приняла решение о выселении нас"

Ответ из прокуратуры пришел без даты и подписи! Заготовка. Притом, он, вообще, не касался тех вопросов, которые задала Татьяна Дидковская. Короче, им про Ерему, а они про Фому. И заготовлен этот ответ был для подписи заместителя прокурора г. Якутска Орлова А.Ю., который ранее внес руководству ООО "Якутгазпром" "представление об устранении нарушений жилищного законодательства!
Такого даже Задорнов не придумает, потому как это настоящее издевательство..
А о судье что говорить? Как известно, она приняла решение в пользу данного общества.
Куда теперь податься бедной семье, которой на ее беду в процессе приватизации достались лишь бумажки-чубайсики, бесследно исчезнувшие в каком-то ПИФе, притом, при поддержке Сбербанка, представители которого активно агитировали граждан вложить ваучеры в фонды, и за это им ничего не было. Дома другого у Дидковских нет. А белые мухи уже давно летят. Зима!
Верховный суд республики оставил кассационную жалобу Дидковских без удовлетворения, несмотря на все эти явные нарушения. А прокурор, точнее, молоденькая прокурорша, конечно же, просила оставить решение городского суда без изменения. Отчего такое легковесное щебетанье? Закон? Бросьте!
Холодные сердца! И "нечего ссылаться на бесстрастное следование букве закона", как написала Татьяна Дидковская в своем заявлении на имя прокурора республики. Ведь вся эта история яснее ясного показывает, что как раз-то этого следования и в помине нет.
Но почему Верховный суд оставил решение судьи Удаловой без изменения?
Ведь, оказалось, в первый раз Дидковские выиграли суд (я там участие не принимал), а "Якутгазпром" оспорил это решение, а Верховный суд, согласившись с их жалобой, вернул дело городскому суду на новое рассмотрение, при этом, указав на применение статьи 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", которая гласит, что "Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Если человек окончил, хотя бы, среднюю школу, он должен понять суть этой нормы. А, вот, поди же, все вышло наоборот? Почему? Почему Верховный суд противоречил себе, не отменив последнее решение городского суда? Это незнание или нечто другое, связанное с реноме суда, для которого и отмена беспристрастного" решения Ее Чести Удаловой могла быть "неправильной" по каким-то иным, мутным для простого ума соображениям?
Непонятная история, но вполне в духе "басманного права". Такие времена.
Дескать, семью жалко, детей тоже, но Закон есть Закон.
В русском языке есть точные выражения, без обиняков, как оно есть, характеризирующие подобные коллизии, но применять их нельзя. Дети и дамы. А следовало бы.
Тут я должен уточнить еще один момент. Ч. 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". А Комиссией ООН по правам человека принята была резолюция 1993/77, которая так и называется - "Принудительное выселение". Так вот, ею провозглашено, что практика принудительного выселения является грубым нарушением прав человека, и всем правительствам предложено принять безотлагательные (!) меры по искоренению такой практики. Кто-нибудь у нас когда-нибудь слышал об этой резолюции? Между тем, если у нас нет соответствующей нормы, то в силу вступает международное право, согласно нашей Конституции…
Мое мнение – во главу угла деятельности политиков, органов государственного управления всех уровней должно быть поставлено решение проблем жизни простых граждан, забота о них, выражающаяся в неукоснительном соблюдении Закона, но не разные симпозиумы, конференции, съезды и тому подобное чудозвонство на букву "м", как будто члены властных структур живут на другой планете. Смотрите сами - разве бюрократизированность системы, показушность, одним словом, литавры эстрадной попсы не стали формой деятельности государства, депутатов?

Почему так?

Мы страна специалистов, вышедших, образно говоря, из шпаргалки. Мы учились на шпаргалках. А как могут работать такие, извините за выражение, профессионалы, какая от них польза, подвластно ли им решение каких-либо задач? К тому же, мы – страна, живущая по меркам феодального строя, наложившего на себя лишь макияж правового государства. А феодализм – это средневековье, самая мрачная страница человеческой истории. О милосердии и сострадании не могло быть и речи.
А сколько веков отделяет средневековье от двадцать первого? Это сколько же нам надо жить, это скольким же поколениям надо страдать и выживать, чтобы из бездны всеобщей ненависти, лютой вражды всех против всех, невежества и безнравственности явилась истинная человечность, и милосердие и сострадание стали нормой нашей жизни?

Views: 1670 | Added by: uhhan1
Total comments: 0
Only registered users can add comments.
[ Registration | Login ]
Сонуннар күннэринэн
«  Алтынньы 2009  »
БнОпСэЧпБтСбБс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
Көрдөө (поиск)
Атын сирдэр
Ааҕыылар

Баар бары (online): 9
Ыалдьыттар (гостей): 9
Кыттааччылар (пользователей): 0
Copyright Uhhan © 2024