16.01.2010 г. На заседании "Меркурий-клуба" был представлен «Аналитический обзор основных тенденций развития России, проявившихся в 2009 году», с которым выступил Председатель Правления Клуба, Президент Торгово-промышленной палаты РФ, академик РАН Евгений Примаков.
Основное содержание его доклада составил анализ основных ошибок, допущенных руководством страны в проведении антикризисной экономической политики. Евгений Примаков выделил три основные ошибки.
"Первый вывод. В начале мирового финансового кризиса возникло предположение, что наша страна останется островом стабильности - волны кризиса пройдут мимо. Об этом говорили и с высоких трибун, что, очевидно, можно объяснить, с одной стороны, недооценкой глубины интеграции России в мировую экономику, а с другой, переоценкой мер, предпринятых в докризисный период с целью защитить российскую экономику в случае резкого падения цен на нефть", - заявил Евгений Примаков. Если бы не высказывалось такого убеждения, то Россия была бы намного более готовой и вооруженной против экономического кризиса. "Второй не выдержавший соприкосновения с жизнью вывод заключался в том, что причина кризиса в России лежит исключительно вне нашей страны. Такая оценка выводит из-под критики политику, которую проводили правительственные финансисты в докризисный период" - подчеркнул Евгений Примаков. Многие причины быстрого углубления кризиса в России лежат не только во внешних условиях, но и последствиях докризисной политики. Во-первых, сырьевая ориентация экономики, которая не была ни преодолена, ни смягчена. В итоге, сокращение внешних рынков ударило по базовым отраслям экономики и вызывало сокращение объема ВВП.
Для сравнения, Китай, тоже экспортоориентированная страна, объема ВВП не потерял, а лишь сократил темпы его прироста. Почему Китай потерял только темпы роста ВВП, а не сам ВВП, Примаков сказал так: "Поэтому, столкнувшись с тем, что не реализуется значительная часть экспортируемой продукции, Китай развернул ее на внутренний рынок и с помощью государственных мер увеличил внутренний спрос, платежеспособность населения".
Если производить и экспортировать товары, то такой маневр вполне возможен. Но в России, где основной экспортный продукт составляет нефть, газ и металлы, развернуть их на внутренний рынок трудно. Нефти и газа производится значительно больше, чем внутренний рынок сейчас готов потребить. Если автомобили, бытовую электронику и одежду можно пустить на потребительский рынок, то вот сырая нефть и металлы потребителю не нужны.
Дополнительно, почти ничего не делалось для развития рыночной инфраструктуры, в частности, долгосрочного кредитования. Российские компании могли найти "длинные" деньги для инвестиций в производство только за границей. В результате, корпоративный долг России достиг 500 млрд. долларов, что сопоставимо с размерами золотовалютных резервов.
"Третий вывод, который не соответствует действительности, это то, что мировой финансовый кризис, который, несомненно, имеет структурный характер, означает начало конца капитализма, иными словами, рыночной ориентации экономики", - заявил Евгений Примаков. Это вызвало некоторую дезориентацию руководства, экспертов и предпринимателей.
Какой должен быть ответ на экономический кризис. Примаков его сформулировал так: "Однако, представляется, что в силу сложившихся обстоятельств, в том числе мирового кризиса, первостепенное значение для России приобретает модернизация экономики. Этот вывод принципиален".
Однако, в дальнейшем вряд ли можно согласиться с положениями Евгения Примакова. В частности, он говорит: "Вместе с тем в противодействии силам, которые не настроены на решительное продвижение России к новой экономической модели, следовало бы избежать ряд крайних выводов. Во-первых, представления о том, будто ориентир на новую экономическую модель предполагает разворот спиной к "столь уже облагодетельствованным" сырьевым компаниям. Мы еще очень долго будем зависеть от выплачиваемых ими налогов и других взносов, пополняющих бюджет".
От этого вытекают и другие меры модернизации экономики, перечисленные в его докладе: энергосбережение, социальная поддержка населения, поддержка малого и среднего бизнеса, военно-промышленного комплекса, поддержка инноваций. Увы, но при сохранении положения сырьевого сектора это лишь полумеры, которые уже показали свою низкую эффективность. В связи с этим стоит вспомнить популярную идею первой половины 2000-х годов - переток инвестиций из сырьевого сектора в несырьевой. Предполагалось, что за счет потребности в оборудовании, сырьевые компании будут вкладывать в промышленность. Ничего толкового из этого не получилось, и сырьевые компании взялись за массовую скупку оборудования за рубежом. Точно так же и сейчас, господство сырьевых компаний сведет все меры модернизации на "нет".
Тут требуется другой подход, в чем-то весьма радикальный - именно что "повернуться спиной" к сырьевым компаниям. Если не сделать радикальный поворот в сторону производства, в первую очередь товарного, то ничего не получится.
Сырьевым компаниям научно-технический прогресс не так и нужен. Их доходы зависят от валовой добычи и размера экспорта, а технологические проблемы решаются путем закупки оборудования за рубежом. При желании они могут вообще не прибегать к услугам российских компаний, а все услуги заказывать за границей. Потому, пока сырьевые компании будут занимать главное место в экономике России, существенного научно-технического прогресса не будет.
Нужно научиться производить свои товары, свою продукцию, продаваемую как на внутреннем, так и на внешнем рынке. "Из бедности нет иного выхода, кроме труда" - говорил Генри Форд, и только товарное производство может вовлечь основную часть населения страны в продуктивную деятельность, обеспечить их необходимыми доходами и дать им возможность достойной жизни. Эта задача требует резкого поворота государственной политики в сторону производства, резкого перераспределения в их пользу поддержки, преференций, льгот, даже в ущерб сырьевым компаниям.
