18.01.2010 г. В качестве некоторого дополнения к статье Мурата Уали "Тюркоцентризм" мне бы хотелось предложить собственные заметки на схожую тему, касающиеся того, что европоцентристская концепция мирового развития, отводящая главное место в мировой истории европейским странам, неверна по сути и входит в противоречие с многочисленными фактами.
Развитие мировой цивилизации и культуры в определяющей степени зависело от Азии, от азиатских обществ, к которым относятся и тюрки. Причем это определяющее влияние прослеживается еще с древнейших времен.
Если Мурат Уали делает вполне понятный акцент на национальном самосознании казахов, то я бы сделал акцент на возвращении Азии на подобающее ей место в картине мировой истории. В целом я согласен с рассуждениями Мурата Уали, но рассматриваю их как часть более общей концепции, которую я условно пока называю "азиацентризмом".
Итак...
В современной исторической науке довлеет европоцентризм. Это вполне очевидный факт. Несмотря на многочисленные споры вокруг него, и многочисленные попытки избавиться от его влияния, европоцентризм сохраняет свое влияние, формируя представления историков о мировой истории, об исторических и культурных достижениях разных народов. Даже среди тех ученых, которые профессионально занимаются восточными странами, европоцентризм имеет своих приверженцев и сторонников.
Современный европоцентризм по сравнению с собственными версиями образца конца XIX или начала ХХ века стал почти вегетарианским по отношению к неевропейским народам. Сейчас сторонники европоцентризма не издеваются над другими народами как «неисторическими» и «дикими», даже не отрицают их достижений и места в мировой истории. Но все равно, мягко и ненавязчиво подчеркивается мысль о том, что Китай там, или Иран – это, конечно, хорошо, но все равно вершина человеческой истории это англо-саксонская Европа с филиалом в Северной Америке.
Насколько можно судить, многие ученые хотели бы окончательно распрощаться с европоцентризмом и искоренить его влияние. Но до сих пор этого не произошло. Скорее всего не потому, что европоцентризм сложно опровергнуть. Это как раз сделать легко, благо достижения историков ХХ века доставили для этого обильный фактический материал. Насколько можно судить, главной причиной сохранения европоцентризма состояла в том, что отсутствовала другая концепция, которую можно поставить на ее место. Мы сейчас попробуем эту концепцию сформулировать и назовем ее условно «азиацентризмом».
Общая и генеральная мысль состоит в том, что главный регион развития человечества на протяжении всей его истории находился в Азии. Практически все наиболее значимые и важные культурные достижения были впервые совершены именно в азиатских странах, а совсем не в Европе.
Прародина человека
Начнем с того, что родина первых культурных обществ находилась в Азии. Во время мустьерской эпохи палеолита большая часть Европы не была заселена по простой причине того, что ее территория была покрыта мощным ледниковым щитом. Он простирался от Альп до Уральских гор. Жизнь кипела южнее этого щита, и главными районами расселения людей были как раз азиатские районы: Передняя Азия, Кавказ, Средняя Азия, Сибирь, равнина Хуанхэ и другие подобные места. Работы археологов постоянно удревняют возраст азиатских памятников, и теперь сибирские палеолитические стоянки имеют твердый возраст 70 тысяч лет (грот Двуглазка) и вероятный до 300 тысяч лет (местонахождение Разлог). Китай и Юго-Восточная Азия, судя по всему, была одним из регионов формирования современного вида человека. Европа в это время была глубоко периферийным регионом.
Появление вида «человек разумный» также связано с Азией. Наиболее древние костные останки этого вида обнаружены в Палестине. Человек разумный сначала расселился по просторам Азиатского материка, а только потом, по мере отступления ледникового щита, стал заселять и Европу, вытесняя и истребляя существовавшее до него неандертальское население.
Переход к новой технике расщепления камня (производство микропластин), также произошел в Азии, равно как и неолитическая революция, переход к производящему земледелию и скотоводству, освоение орошаемого земледелия. Практически все одомашленные виды растений и животных имеют азиатское просихождение. Это доказано прекрасными раскопками неолитических поселений и городов Переднего Востока и Малой Азии. К слову сказать, именно азиатские народы сформировали еще на исходе мезолита систему «международной торговли», то есть обмена наиболее важными минералами: нефритом, халцедоном, яшмой, лазуритом, обсидианом.
Важность этого первоначального культурного очага в Азии была столь велика, что он сформировал несколько волн переселения через Берингию, сухой «мост» между Азией и Америкой на месте Берингового пролива, которые заселили два Американских континента. Впоследствии эти народы очень древнего азиатского происхождения создали уникальные и самобытные цивилизации Америки.
Образование государств
Формирование развитого и сложного общества также произошло в нескольких местах азиатского континента. Культурные и технологические достижения предшествующего периода обеспечили столь высокий уровень развития, что на основе земледельческих городов и племенных союзов стали формироваться первые государства. Два наиболее древних центра государственности находятся в долинах Нила, Тигра и Ефрата. Затем, видимо, государственность возникает в долине Инда, а следом государственность возникает в долине Хуанхэ и Сырдарьи.
Общества наиболее древних государств заложили все основы цивилизованного человеческого общества: государство, законодательство, право, частную собственность, основы международных отношений и так далее. По прошествии тысяч лет эти культурные достижения были переняты народами, населявшими Европу. Теснейшая связь и многочисленные заимствования наиболее ранних цивилизаций Восточного Средиземноморья со странами древней цивилизации: Египтом, Палестиной, Междуречьем, давно доказаны. Египет и Междуречье – это родина наиболее важных культурных достижений человечества: религии, эпического сказания, письменности, литературы и так далее.
Экономическое влияние этих наиболее древних культурных стран колоссально. Египетские и месопотамские вещи проникают через многоступенный обмен на огромные расстояния. Типологические исследования показали, что конструкция металлических ножей, топоров, кинжалов, мечей и копий восходит к египетским или месопотамским образцам. С этими же странами связано начало освоения железа.
Мировые религии
Важность азиатского континента для человечества заключается и в том, что Азия является родиной всех мировых религий, которые сейчас существуют. Наиболее древняя система монотеистической религии – поклонение Атону, богу Солнца, была выработана в Египте фараоном Аменхотепом III (Эхнатоном). Она, по всей видимости, оказала определенное влияние на становление других монотеистических религий.
Такие важнейшие религии как: зороастризм, иудаизм, христианство, ислам, буддизм – родились в азиатских странах. В религиозном отношении Европа вплоть до очень позднего времени сохраняла язычество и была только воспреемником новых религиозных представлений.
Народы азиатского континента вели напряженный религиозный поиск, на что указывают многочисленные религии, которые в древности имели широкое распространение, но впоследствии исчезли. В Европе не наблюдается такой религиозной активности. По сути, формирование сколько-нибудь самостоятельных религий в Европе относится к очень позднему времени.
Философия и научные знания
Родиной науки в полном смысле этого слова было Междуречье, в котором были сформированы основы ряда научных дисциплин. По всей видимости, формирование наук было связано с изобретением и распространением письменности, позволявшей накапливать и обрабатывать опытные знания. Шумеры и аккадцы сформировали основы математики, медицины, астрономии, металлургии, архитектуры и ряда других отраслей. Египет также сделал огромный вклад на ранних стадиях формирования наук.
Письменность, как и знаковые системы вообще, - это творчество почти исключительно азиатских народов, которые смогли разработать большое количество систем письменности. Несмотря на то, что часть из них не применяется, тем не менее два основных вида письменности. Созданных в Азии: алфавитная и иероглифическая, существуют и применяются до сих пор. Зависимость греческой и римской философии и наук от египетских и переднеазиатских источников давно доказана, и была признаваемая самими греками и римлянами.
Огромный вклад в развитие наук был сделан народами Индии, Китая, Ближнего Востока. Ученые этих стран не только развивали новые направления в науке, но и тщательно сохраняли достижения предшественников. Широко известно, что достижения греческих философов были сохранены и развиты усилиями мусульманских (арабских и других народов) ученых. Для европейских ученых сочинения Абу Али ибн Сины и других исламских ученых, созданные в раннее средневековье, были настольными книгами вплоть до XVIII-XIX веков.
Значение Азии для мировой истории
Уже простое перечисление культурных достижений азиатских стран показывает, что значение Азии для мировой истории и культуры настолько огромно, что можно сказать, не погрешив против истины: если бы не было Азии, то не было бы и современного человечества.
Сравнение культурных достижений Европы и Азии показывает, что вклад Азии в мировую цивилизацию несоизмеримо выше европейского как по количеству достижений, так и по значению. Большая часть европейских инноваций относится к поздним эпохам: средневековье и позднее. Тогда как азиатские народы выдали множество инноваций на ранних стадиях развития человечества, заложили основы цивилизации и сформировали возможность, в том числе и европейского культурного развития.
Азия, в силу огромной древности истории, колоссального значения для мировой цивилизации, приобретает характер эталона человеческого развития. Все теории, объясняющие развитие человеческого общества, должны строится главным образом на материале азиатских стран. В то же время все теории, построенные на основе европейского материала и опрокинутые на Азию, ущербны и ошибочны.
Во-первых, объяснять развитие общества с намного более древней историей (азиатского) с помощью схемы развития общества с намного более короткой историей (европейского) – просто нелогично и нарушает закон объема понятий.
Во-вторых, общества Азиатского континента в течение длительной истории экспериментировали с разными направлениями развития (что видно хотя бы на примере развития письменности), и продуктом из исторической деятельности было определение наиболее эффективного пути развития. Европейская же цивилизация стала формироваться в то время, когда основы цивилизации были уже проверены практикой.
В-третьих, очевидно сильное, определяющее влияние Азии на Европу, но практически не видно определяющего влияния Европы на Азию. Если азиатские народы могли повлиять на европейское общество и подвигнуть его к структурным изменениям (вроде перехода от язычества к христианству), то вот европейские народы даже в условиях господства в Азии, не смогли существенно изменить внутреннюю структуру азиатских обществ.
