Main » 2010»Олунньу»2 » Подписал ли И.Н Долинин распоряжение разрещающее продажу акций Саханефтегаза 2001-2002 гг.?
Подписал ли И.Н Долинин распоряжение разрещающее продажу акций Саханефтегаза 2001-2002 гг.?
23:23
Подписал ли И.Н Долинин распоряжение разрещающее продажу акций Саханефтегаза 2001-2002 гг.?
В Якутский городской суд, судье Ноговициной И.С. Истец: Николаев Иван Николаевич, г. Якутск, проспект Ленина 7/1, кВ. 35;
ХОДАТАЙСТВО
об отложении суда до получения ответа на запрос суда и адвоката
Суд взял перерыв, чтобы прояснить вопрос – подписывал ли Долинин Иван Николаевич распоряжение Правительства о выдаче разрешения на продажу акций «Саханефтегаза». Сделан адвокатом Гладких Ю.С. и Председателем СОЦПРОФ Местниковым М,И. запрос в Администрацию Президента и Правительства Якутии, секретариат ,представляю копию запроса. По правилам ответ на запрос должны прислать в течение месяца. Я надеюсь, что суд заинтересован именно в установлении истины, а не в огульном осуждении меня. И если суд заинтересован в беспристрастном и справедливом правосудии, то необходимо точно установить – подписывал ли Долинин это секретное распоряжение Правительства Якутии о выдаче разрешения на продажу акций «Саханефтегаза».
Долинин в своем исковом заявлении утверждает, что никогда не занимался вопросами нефтегазовой отрасли. Я утверждаю, что Долинин говорит неправду. Долинин пытается ввести уважаемый суд в заблуждение.
Вот прошу посмотреть копию распоряжения Правительства Якутии, подписанного именно Долининым. Речь в нем идет именно о вопросах нефтегазовой сферы. Это распоряжение датировано 9 января 2002 года, еще до избрания Штырова президентом Якутии, которое произошло 13 января 2002 года. Как видим, Долинин спокойно подписывал распоряжения по вопросам нефтегазовой отрасли. И это только одно распоряжение, которое мне удалось найти. А сколько таких распоряжений Долинин подписал – не знаю. Прошу приобшить к делу.
Уважаемый суд!
Мы увидели, что Долинин говорит неправду. А раз Долинин так откровенно обманывает уважаемый суд, то разве можно ему поверить и в другом? Поэтому суд должен точно установить – подписывал ли Долинин то самое распоряжение. А это можно установить только если будет найдена копия того самого секретного распоряжения. А пока привожу косвенные доказательства продажи компанией «АЛРОСА» акций «Саханефтегаза».
1. 22 марта 2002 года Счетная палата России подписала акт проверки деятельности компании «АЛРОСА». В акте проверки на странице 35 указан факт продажи компанией «АЛРОСА» акций «Саханефтегаза». Прошу посмотреть копию этого акта.
2. Год назад, 3 декабря прошлого года Федеральный информационный портал «Саханьюс» опубликовал интервью бывшего вице-президента «Саханефтегаза» Игоря Чикачева, который утверждает, что компания «АЛРОСА» продала ЮКОСу акции «Саханефтегаза». Прошу посмотреть распечатку этого интервью. Игорь Чикачев дал суду свидетельские покозания, прошу приобщить к делу.
3. Представляю суду другие распечатки разных материалов 2002 года о том, как ЮКОС получил контроль над «Саханефтегазом».
Уважаемый суд!
Таким образом, мы установили, что компания «АЛРОСА» во время президентских выборов в Якутии декабре 2001 г. продала ЮКОСу пакет акций «Саханефтегаза». В то время президентом «АЛРОСА» был Штыров., был кандидатом в президенты РС(Я) Секретные распоряжения АЛРОСА, Правительства Якутии не имеются в открытом доступе. Они хранятся в первом отделе. Копии выдаются только по официальным запросам. Прошу суд тоже сделать запрос.
Итак, мы установили пока два факта.
Во-первых, Долинин подписывал распоряжения Правительства по вопросам нефтегазовой отрасли. Во-вторых, во время тех президентских выборов «АЛРОСА» продала ЮКОСу акции «Саханефтегаза».
Как видим, в статье «Аллах над Якутией» написана правда.
Осталось установить, точно ли Долинин подписывал то самое распоряжение. На это требуется время. Само распоряжение о продаже акций СНГ, принадлежащих АЛРОСА, трудно будет найти. Пакет был 19,5%. Его могли уничтожить. Это был, 2001 год., декабрь между 1 и 2 туром выборов президента РС(Я). Перед этим Николаева М.Е. заставили снять кандидатуру. 21-22 декабря 2001 г. все узнали что пакет продан неизвестной ЮКОСовской структуре. Потом этот пакет каждые 3 месяца, полгода переподавали другим компаниям, чтобы трудно было проследить аффилированность и доказать связь с ЮКОСОМ.
По информации Якутского фондового центра:
-акции Саханефтегаза в количестве около 2 миллионов штук что составляло тогда около 18-20 процентов от уставного капитала компании Саханефтегаз были переведены со счета владельца -АК АЛРОСА (ЗАО) в Якутском фондовом центре на счет АК АЛРОСА в московской компании ДКК - Депозитарно-клиринговая компания. Передаточное распоряжение подписал представитель АЛРОСы по доверенности. Якутский фондовый центр был тогда реестродержателем Саханефтегаза. ДКК для якутского фондового центра был номинальным держателем, т .е. представителем тех владельцев акции которые расположены в Москве или других местах, или просто хотели не афишировать свое участие в Саханефтегазе. Произошло это 4 декабря 2001 года.
Сайт ДКК:http://www.dcc.ru/ Посмотри еще эту ссылку http://www.park.ru/google/doc_info.parkru?urn=2630086
ПРОШУ:
1.Прошу уважаемый суд вызвать тогдашнего Председателя Правительства Якутии и председателя Совета директоров СНГ Василия Михайловича Власова, который в то время отказался подписывать это распоряжение в качестве свидетеля. Он знает, кто подписал то самое секретное распоряжение. Его показания могут поставить точку в наших судебных прениях. 2.Прошу уважаемый суд вызвать первого Президента РС(Я) М.Е.Николаева в качестве свидетеля. Он тоже знает, кто подписал распоряжение разрешающее продажу акций "Саханефтегаза” 3. Прошу уважаемый суд вызвать тогдашнего руководителя "Саханефтегаза” К.Е.Иванова который знает что пакет акций был продан по указанию Штырова В.А. в качестве свидетеля. 4. Прошу уважаемый суд вызвать тогдашнего вице-призидента "Саханефтегаза” Чикачева который показывает что пакет акций был продан по указанию Штырова В.А. в качестве свидетеля 5. Прошу уважаемый суд вызвать Генерального директора ОАО "Якутский фондовый центр" Черепанову Альбину Прокопьевну. Якутский фондовый центр был тогда реестродержателем Саханефтегаза. 6. Повторно ходатайствую запросить от имени суда Правительство РС(Я) представить копию распоряжения о разрешении продажи находящихся в доверительном управлении АК "АЛРОСА” акций ОАО "Саханефтегаз” (декабрь 2001г) , дождаться официального ответа на запрос суда и моего адвоката. 7. Поэтому прошу сделать перерыв в судебных прениях до получения ответа на данные запросы и вызова свидетелей.
И.Н.Николаев-Уххан 18.01.10 г.
Приложения:
1. Запрос адвоката Ю.С.Гладких 2. Запрос СОЦПРОФ М.Местникова 3. Ходатайство вызова свидетелей: М.Е.Николаева, В.М. Власова, К.Е.Иванова, И.А.Чикачева, А.П.Черепанову 4. Распоряжение И.Долинина от 12 ноября 2002г 5. Акт проверки счетной палаты РФ от 22 марта 2002 г. 6. Свидетельские покозания И.А Чикачева 7. Информация Якутского фондового центра. 8. Публикации о продаже акций Саханефтегаза 2002 г.
В Якутский городской суд, судье Ноговициной И.С. Истец: Николаев Иван Николаевич, г. Якутск, проспект Ленина 7/1, кВ. 35;
ВОЗРАЖ Е Н И Я по исковому заявлению Долинина
Уважаемый суд!
Иван Николаевич Долинин считает, что в опубликованной в моем сайте «Уххан.ру» статье «Аллах над Якутией» есть сведения, которые порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию.
Мои возражения таковы.
Во-первых.
Иск Долинина основана на свидетельствах первой, незаконной экспертизы Дальновосточной академии госслужбы где в качестве эксперта вступала к.ф.н. Е.М. Краджон-Мазурова которая не имеет лицензии, ни аккредитации экспертов МЮ РФ т.е не законно делала так называемую судебную экспертизу.. В этой академии учатся и повышают квалификацию чиновники с нашей республики. Академия имеет договор совместной работы Администрацией Правительства и Президента нашей республики. Админ. Президента и правительства в лице его руководителя А.С.Николаева подала заявление на возбуждении уголовного дела на меня. Следователь С.Ефимов который заказал эту экспертизу после судов был отстранен. Дело было передано следователю Ван-Чу-Лину. Он заказал комиссионную экспертизу в Томский государственный университет, простым преподователям университета, которые тоже не имели ни лицезии, ни аккредитации. Результатами беграмотной экспертизы которого был сам поражен. Законной и решающей экспертизой была судебная Государственная экспертиза Минюста РФ, дополнительно была проведена экспертиза Иниститутом криминалистики ФСБ России.
Экспертиза, проведенная Уральским региональным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции России, пришла к выводу: (4-й вопрос где ставится конкретный вопрос: Имееются ли в представленных статьях "Аллах над Якутией” в 4 частях слова, словосочетания и фразеологические обороты, порочащие, унижающие честь и достоинство или подрывающие репутацию Долинина И.Н?
Ответ: «Лингвистических признаков опорочения, унижения, подрыва репутации Долинина текст не содержит». Общий вывод: «В исследуемых публикациях нет слов, словосочетаний и фразеологических оборотов, порочащих, унижающих честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию Штырова, Грабцевича, Долинина, Брука, Заболева». Экспертиза, проведенная Институтом криминалистики Федеральной службы безопасности России, пришла к выводу:
«В тексте не содержится словесных средств, унижающих честь и достоинство Штырова, Грабцевича, Долинина, Брука, Заболева, а также словесных средств, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию Долинина, Брука, Заболева.».
Таким образом, уважаемый суд, экспертизы свидетельствуют, что в статье «Аллах над Якутией» нет опорочения чести и достоинства Долинина, подрыва его деловой репутации. Все это подтверждается результатами государственных экспертиз МИНЮСТа РФ. И ФЗБ России, на основании которых было дважды прекращено уголовное преследование в отношении меня. Прошу приобщит к делу выводов этих двух государственных экспертиз.
Во-вторых. Долинин утверждает, что не подписывал разрешительное распоряжение о продаже акций «Саханефтегаза». Но второй ответчик Иван Игнатьевич Николаев, который был помощником Первого Президента Республики Саха Михаила Ефимовича Николаева и поэтому был хорошо осведомлен, готов подтвердить: такое распоряжение было подписано Долининым.
В-третьих. Долинин считает недостоверными сведения о наличии у него элитной квартиры в Москве, загородной виллы и автомобиля престижной марки. Но из приложенных к судебному делу материалов видно:
- есть зарегистрированный на жену Долинина загородный дом под Москвой площадью 170,6 квадратных метров. Считать ли загородный дом коттеджем или виллой – это существенной роли не играет. Данный загородный дом вместе с подвалом и мансардой может считаться и 4-этажным;
- есть зарегистрированная опять-таки на жену Долинина квартира в престижном районе Москвы – на Юго-западе, считать ли эту квартиру элитной или нет – весьма спорный вопрос, можно на основании ст. 58 ГПК РФ выехать в Москву для осмотра судом этой квартиры с целью ее признания элитной или не элитной;
- есть зарегистрированная тоже на жену Долинина автомашина «Ауди», она, несомненно, относится к престижным маркам. Не будем углубляться в вопрос, почему Долинин все оформлял на свою жену? Так поступают, если верить статьям, книгам и телесериалам, нечистые на руку чиновники, скрывающие свои доходы и опасающиеся конфискации в случае ареста и вынесения приговора.
Как видим, изложенные в статье «Аллах над Якутией» сведения оказались вполне точными – в пользовании Долинина есть и загородный дом, квартира в Москве и автомобиль марки «Ауди». В статье не написано, что все это зарегистрировано на его имя.
Таким образом, считаю, что в опубликованной в моем сайте «Уххан.ру» статье «Аллах над Якутией» нет сведений, которые порочат честь и достоинство Долинина, подрывают его деловую репутацию.
В-четвертых. Обращаю внимание уважаемого суда на следующие решения Верховного суда России.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда России номер 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса России. (оценочные суждения в выводах экспертизы Краджон Мазуровой в которой ссылается И. Долинин)
А в данном случае мы видим именно оценочные суждения автора статьи «Аллах над Якутией» о деятельности Долинина. Следовательно, согласно указанному выше Постановлению Пленума Верховного суда России, нет предмета судебного спора.
Еще. Президуим Верховного суда России 8 апреля 2009 года вынес Постановление, в котором отмечено, что в отношении публичных должностных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частного лица. А Долинин тогда был заместителем Председателя Правительства Республики Саха и неустановленный автор статьи "Аллах над Якутией” о Долинине высказывает именно свои оценочные суждения именно как об одном из высокопоставленных чиновников республики. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного суда РФ 8 апреля 2009 . № 301 П08 ( БВСР 09-9) Извличение. Прошу ознакомится.
Еще. Российское правосудие признает верховенство решений международных судов, это прямо указано в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного суда России. 3 декабря этого года Европейский суд по правам человека по делу российского журналиста Александра Крутова вынес решение, что журналисты имеют право публиковать критические материалы о чиновниках, поскольку они выполняют важную функцию – донесение до читателя сведений, представляющих общественный интерес. Как видим, Президиум и Пленум Верховного суда России, а также Европейский суд по правам человека, однозначны и убеждают нас в том, что иск Долинина необоснован и подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного ПРОШУ уважаемый суд: - отказать в исковом заявлении Ивана Николаевича Долинина.
И.Н.Николаев-Уххан
10.12.2009.В Якутский городской федеральный суд, судье Ноговициной И.С. от Николаева Иван Николаевича, г. Якутск, проспект Ленина 7/1, кв. 35;
Ходатайство об обеспечении доказательств
Уважаемый суд! Неоднократные обращения Николаева Иван Николаевича Правительству Республики Саха (Якутия) о выдаче правовых актов продажи государственной акции ННГК «Саханефтегаз» в 2001-2002 годах «ЮКОС» остаются без ответа по существу. 1. Долинин И.Н. – государственный служащий, как видно из Распоряжения № 29-р от 9 января 2002 года изданное за подписью Долинина И.Н. подтверждают, что Долинин издавал акты не только по вопросам сельского хозяйства, но и по вопросам развития нефтегазового комплекса. Следовательно, Долинин И.Н. имеет, если не прямую, то косвенную ответственность за незаконную продажу государственных акций ННГК «Саханефтегаз» «ЮКОС», руководитель которого Ходорковский осужден за факты экономического преступления.
1. Представленное Вам Распоряжение №29-р 9 января 2002г за подписью Долинина И.Н. (выданное нам органом государственной власти РС(Я)) не приобщено к материалам дела, так как оно не заверено в установленном законом порядке. 2. О том, что акции «Саханефтегаза» были проданы незаконно, подтверждает выступление Президента РС(Я) Штырова В.А. в 2002 году перед депутатами Государственного Собрания Ил Тумэн РС(Я).
3. При рассмотрении спора возникающих из публичных правоотношений прошу суд применить нормы статьи 245.ГПК РФ Дела, возникающие из публичных правоотношений, нормы статьи 249 ГПК РФ. Распредление обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. В соответствии статьи 245 ГПК РФ Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: -иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. В соответсвии статьи 249 ГПК РФ . Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений:
1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании изложенного: 1.Запросить правовой акт (распоряжение, постановление, соглашение) Правительства Республики Саха (Якутия) от 2001-2002 годов по продаже 19,5 % государственных акций ННГК «Саханефтегаз» ЮКОСУ.
2.Прошу истребовать от Правительства Республики Саха (Якутия) Распоряжение №29–р от 9 января 2002 года изданное за подписью Долинина И.Н. 2. Запросить документ о признании сделки 2001-2002 года по продаже государственных акций 19,5 % ННГК «Саханефтегаз» недействительным.
