Михаил ВИНОГРАДОВ, Дмитрий ОРЛОВ. (Росбалт - 22.04.10)
Долгое время казалось, что федеральная власть не готова заняться укреплением влияния в национальных республиках. Ситуация там была для Москвы малопрозрачной, а внутриклановые конфликты непонятны сторонним наблюдателям. А предотвращать межэтнические споры путем поддержки местных элит было проще, чем обеспечивать полноценное развитие этих регионов. Но с недавних пор ситуация стала стремительно меняться. Только за последние четыре года были назначены новые главы в 9-ти из 21-й национальной республики, сменены руководители всех автономных округов и областей.
Там, где изменения пока не произошли (например, в Башкирии, Калмыкии, Чувашии), разворачивается острая борьба. Причем нередко борьба идет даже не за политическое выживание главы республики, а за условия смены власти. Ведь сценариев такой смены как минимум четыре: «преемник» (Татарстан, Чукотка), мягкий уход (Ямало-Ненецкий округ), смена правящих кланов (Дагестан, Тува), приход внешних игроков (Ханты-Мансийский округ, Бурятия).
Одна из площадок такой борьбы – Якутия. Формально полномочия главы республики Вячеслава Штырова истекают только в январе 2012 года. Однако основные игроки начали «предвыборные кампании» уже сегодня. Ускоряют этот процесс периодически возникающие слухи о том, что вслед за Александром Хлопониным Штыров получит некое федеральное назначение и оставит республику.
Последний уход Штырова в отпуск 22 марта породил множество предположений и спекуляций вокруг вопроса о власти. В «листе ожиданий» оказался целый ряд фамилий. Депутат местного парламента Ольга Федорова называет четыре фамилии потенциальных претендентов: руководитель администрации президента Айсен Николаев, премьер Егор Борисов, вице-премьер Александр Власов и директор якутского филиала ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» Александр Дудников. Некоторые эксперты называют и другие имена – в том числе депутата, директора «Якутскэнерго» Константина Ильковского и помощника полпреда, выпускника Ленинградского университета Валерия Попова.
Все важнейшие проблемы актуальной повестки дня так или иначе связаны с решением вопроса о власти и эффективностью проводимой экономической политики.
Первая проблема – переход регионов Дальневосточного федерального округа к экономической самодостаточности. Такую задачу поставил полпред Виктор Ишаев. Необходимым условием для этого является наличие перспективных проектов и диверсификация экономики. Соседние территории достигли здесь некоторых успехов. В Хабаровском крае есть «Сухой-суперджет», в Амурской области – строительство космодрома «Восточный» и загрузка БАМа. Для Якутии такая необходимость очевидна, ибо зависимость благополучия республики от ситуации на алмазном рынке слишком высока.
Казалось бы, в рамках Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года уже имеется проект «Комплексное развитие Южной Якутии». Появляются и крупные инвесторы, готовые вкладывать деньги в экономику республики. Однако это возможно в том случае, если республиканские чиновники будут проявлять открытость и окажутся реально заинтересованы в благополучии Якутии. Пока такой климат местному правительству создать не удалось. Наоборот, Штырову приходится регулярно защищать работающие в республике компании от обвинений в «недоплате» налогов в местный бюджет и «ущемлении» интересов Якутии.
Вторая проблема – «политическая экология». В республике все активнее используются «экологические» технологии борьбы за власть, уже успешно апробированные в Иркутской области. Например, «Общественный экологический центр Республики Саха (Якутия)» провел целую серию акций в районах работы нефтепровода ВСТО, доказывая тезис о нанесении региону серьезного ущерба. Расчет делается на то, что под экологическими лозунгами общество мобилизовать легче, чем под «антиштыровскими».
Третья тема, бурно обсуждаемая в республике, – представительство коренного народа. Интернет пестрит статьями о том, что из 14 высших менеджеров «Алросы» только два якута, а из 15 членов совета директоров – только трое (в том числе премьер Егор Борисов, как считают многие, — реальный инициатор неожиданно пробудившихся «национального возрождения» и «экологического протеста»). В пример ставится «Татнефть», где 10 из 15 членов совета директоров – представители титульного этноса.
Требования радикальных националистов становятся все агрессивнее. Так, уже активно продвигается тезис о недостаточном количестве якутов среди рядового персонала «Алросы», а также о практическом отсутствии менеджеров-якутов в руководстве работающих в республике «Сургутнефтегаза», «Мечела», «Транснефти». Ответственным за происходящее называется Вячеслав Штыров. Штырова обвиняют также в методичном лишении республики нефтегазовых, золотодобывающих, угольных, алмазных активов «в пользу людей и структур, полностью контролируемых ближайшим путинским окружением».
Формально большинство номинантов на пост президента Якутии позиционируются как поддержанные Штыровым «преемники». Фактически часть кандидатов не заинтересованы в демонстрации относительной эффективности его политики: им важнее указать на «тяжесть» полученного «наследства». Диверсифицированная промышленность, наличие перспективных проектов, инвестиции и позитивные отношения с менеджментом крупных компаний – все это требует нормального экономического климата и адекватной, предсказуемой власти. В свою очередь, выдвижение экологических претензий, разыгрывание «этнической» карты в борьбе за ключевые позиции в топ-менеджменте крупных компаний – это, прежде всего, инструмент в борьбе за контроль над приходящими в республику деньгами. А реальные и существенные проблемы, которые способны возникнуть из-за такой тактики – от бюджетных дыр до межнациональных конфликтов, – могут быть выданы за следствие ошибок времен Штырова.
Конечно, организаторы «эколого-этнической» медиа-кампании против Штырова сохраняют шанс попасть в топ-лист кандидатов. Но гиперактивность этой кампании способна побудить федеральную власть и работающие в регионе крупные компании к поиску и поддержке альтернативных кандидатов в президенты. В их числе могут оказаться и «варяги», которые не станут саботировать масштабные федеральные проекты под видом заботы о благополучии республики и окажутся способны установить контроль над целевым расходованием поступающих из центра средств.
Михаил ВИНОГРАДОВ, президент фонда «Петербургская политика».
Дмитрий ОРЛОВ, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций.
