Main » 2010 » Сэтинньи » 1 » -в чем основной смысл существования современной государственной системы ?
-в чем основной смысл существования современной государственной системы ?
09:22
Ликвидация Республики Саха (Якутия): до и после
Подробнее на http://yakutian.org Степан Петров, Руководитель Общественного Движения "Якутия - Наше Мнение" телефон 8-984-109-42-77
Результатом деятельности Штырова и его пособников являются потеря стратегических активов, критическое снижение самодостаточности республики и экономической безопасности. На данный момент Якутия лишена экономических основ будущего перспективного развития как субъекта РФ и находится в полной финансовой зависимости от федерального центра. На очереди потеря республикой административно-территориального статуса. РЕАЛИИ ТАКОВЫ, ЧТО В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ С УЧЕТОМ ПОЛИТИКИ УКРУПНЕНИЯ РЕГИОНОВ ВОЗМОЖНА ЛИКВИДАЦИЯ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) КАК СУБЪЕКТА РФ И ОБЪЕДИНЕНИЕ С ДРУГИМИ СУБЪЕКТАМИ РФ.
ЭТО ДОЛЖНО СТАТЬ ОСНОВОЙ ДЛЯ МОБИЛИЗАЦИИ ДЕЕСПОСОБНЫХ СИЛ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПРАВОВЫМИ МЕТОДАМИ ИНТЕРЕСОВ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО НАРОДА ЯКУТИИ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ, А НЕ ПРИЧИНОЙ ПОТЕРИ САМООБЛАДАНИЯ И БЕЗВОЛЬНОГО ПОВИНОВЕНИЯ.
К сожалению, на федеральном уровне механизмы реализации народовластия и участия граждан в управлении делами государства крайне не эффективны.
В настоящее время некоторые управленческие решения не учитывают интересы населения страны, в частности жителей территорий и коренных народов. Это препятствует формированию и реализации общенародной воли. Авторы Конституции образца 1993 года подчеркивают, что в условиях идеологического многообразия вполне возможные и даже неизбежные конфликты и противоречия подлежат разрешению путем нахождения компромиссных решений на основе согласительных процедур и правил. Нынешний механизм одностороннего принятия управленческих решений федеральным центром противоречит основной преамбуле Договора об общественном согласии «диалог, поиск точек соприкосновения и общих позиций, разумные компромиссы должны стать фундаментальной нормой общественной и политической жизни».
Согласно статьи 3 Конституции РФ многонациональный народ, являющийся единственным источником власти, осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы. Принцип народовластия реализуется посредством двух основных форм демократии: -прямая (непосредственная), осуществляемая путем проведения выборов и референдума; -представительная (опосредованная), осуществляемая через органы государственной власти.
Последний референдум на федеральном уровне проводился в 1993 году по вопросу принятия Конституции Российской Федерации. В тоже время различные политические силы выдвигали инициативы проведения референдумов по различным вопросам, но все они были остановлены на стадии выдвижения. В последние годы в ряде субъектов РФ прошли референдумы об объединении регионов, что однозначно не является жизненно важным для большинства россиян. Можно утверждать, что институт референдума используется не в интересах населения России, а лишь для реализации практических мер по централизации властных полномочий, зачастую, в ущерб регионам.
У нас много вопросов, требующих народного волеизъявления. Например, введение рентных платежей, реформирование конституционно-правового устройства и так далее. «Мертвым грузом» в федеральных коридорах власти лежит инициатива о проведении референдума по ренте. Может быть Я и другие инициаторы не правы по поводу реализации общемировой практики целевого направления рентных платежей от использования ресурсов в пользу каждого гражданина страны. Может быть заблуждаются власти иностранных государств, предоставивших рентные платежи народу. Так давайте вынесем этот вопрос на всенародное обсуждение и голосование посредством референдума. И возьмем за основу решения мнение большинства граждан России.
Значение выборов, как формы демократии, девальвируется и дискредитируется по причинам отмены выборов глав субъектов и отсутствия политической конкуренции из-за доминирования одной «партии власти», представляющей по оценке бывшего Президента СССР Михаила Горбачева «плохой копией советской Коммунистической партии». Он подчеркнул, что «Демократия начинается с выборов. Выборы, подотчетность и сменяемость». В условиях отсутствия альтернативной основы выдвижения кандидатов на пост главы государства не может идти речь о других демократических институтах. Возможная ликвидация Республики Саха (Якутия) – это не абстрактные рассуждения о будущем, а прогнозное видение на основе логического умозаключения и экстраполяции наиболее важных тенденций общественно-политической жизни. Проще говоря, если дела будут идти также как сейчас, то «гайки закрутят по самое не могу».
О том, что дела у регионов «не ахти», говорят следующие факты: отмена выборов глав субъектов, увеличение федеральной доли налогов и сборов, укрупнение регионов, «непроходимость» региональных законодательных инициатив, чрезмерная централизация властных полномочий на федеральном уровне, принуждение регионов к распродаже «непрофильных активов» и многие другие. Выстраивание подобной вертикали приводит с абсурдным ситуациям, например, когда даже использование небольшого объема биологических ресурсов местным населением отводится под юрисдикцию федерального центра.
«Последним реверансом» в сторону национальных республик стала инициатива запрета наименования глав субъектов президентами. Примечательно, что инициатором законопроекта выступил в том числе сенатор от Якутии Штыров.
Таким образом, у нас большие проблемы по реализации народовластия. Тяжко хромает и находится в предсмертном состоянии прямая форма демократии (выборы и референдум). «Дышит на ладан» и скоро может «отвалится как рудимент» опосредованная форма демократии, осуществляемая через органы государственной власти. Несмотря на принятие значительных мер по участию граждан в управлении государством и непосредственной деятельности органов власти, большинство мер носят формальный характер. Отсутствие эффективной обратной связи и безответственность чиновников обусловили провал основных направлений административной реформы. Продвижение наблюдается лишь по направлениям, в которых не доминирует человеческий фактор. В частности, определенные успехи достигнуты по дистанционному предоставлению государственных услуг через Интернет и многофункциональные центры.
Лишь виртуальное существование прав граждан и нереальность их реализации приводит к социальной апатии и потере веры в государство. Складывается такое впечатление: все, за что берется российский чиновник неминуемо обречено на провал и гибель. Можно на каждом углу поставить приемную «Единой России», но сбор жалоб и предложений населения для создания системой бюрократических отписок иллюзии «работы для людей» является профанацией демократического процесса в «лучших советских традициях».
От якутских чиновников и депутатов не приходится ждать принципиальной защиты интересов многонационального народа Якутии.
Наши начальники озабочены лишь самосохранением и последовательно сдают все прошлые достижения республики: суверенитет, экономическая самостоятельность и другие. В своем безудержном раболепии за «гнилые остатки с барского стола» якутские чиновники руководствуются принципом «заставь дурака молиться, он себе лоб расшибет». Они не только свой лоб расшибут, а и тех, кто заявит о своих правах и пойдет наперекор. Предательство интересов многонационального народа Якутии для них стало своеобразным соревнованием, от которого зависит их материальное благополучие и степень приближенности к руководству.
Открытием АК «АЛРОСа» Борисов оплатил свое президентство, внеся свой вклад на алтарь политики безграничного обогащения представителей государственно-монополистического капитализма.
В общем-то, для Борисова президентство - это и не руководство республикой во благо народа, а лишь способ обогащения. Крайне показательной была реплика депутата Владимирова о ненужности прений по вопросу открытия АК «АЛРОСА», так как этот вопрос был заранее одобрен фракцией «Единая Россия».
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЕСЛИ ПОСТУПИТ КОМАНДА ЛИКВИДИРОВАТЬ РЕСПУБЛИКУ, ПРЕЗИДЕНТ ЯКУТИИ БОРИСОВ ВНЕСЕТ ИНИЦИАТИВУ ОБ УПРАЗДНЕНИИ РЕСПУБЛИКИ В ПАРЛАМЕНТ (ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОТДЕЛ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА), А БОЛЬШИНСТВО ДЕПУТАТОВ (ЗОМБИ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ) МАШИНАЛЬНО ПОДДЕРЖАТ ВСЕ АНТИНАРОДНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ.
Вот и все. Что время-то терять. Им останется встать в очередь за ликвидационными компенсациями и оформления пожизненного содержания за счет народа. А народ останется у «разбитого корыта». Без каких-либо надежд на защиту своих интересов.
Мое субъективное мнение таково: мне как гражданину республики, чьи права должны реализовывать органы власти республики, не нужны парламент Якутии, правительство Якутии и президент Якутии, которые не защищают мои гражданские права и свободы
«Лучше уж никак, чем как-нибудь». Органы власти Якутии в своем нынешнем состоянии – это позор республики и издевательство над прошлыми достижениями. Ни одна национальная республика не сдала позиции, так лицемерно, цинично и предательски, как это произошло в Якутии. Это можно сравнить со следующей ситуацией. Ваших близких будут унижать и издеваться над ними, а вы вместо их защиты, встанете на сторону агрессоров и будете поддакивать им и заискивать.
Почти все органы власти Якутии выступают не защитниками прав якутян, а исполнителями антинародных приказов и карателями за неповиновение. В прелюдии насилия над людьми они изощренно оправдывают все антинародные решения. Если «скажут идти топиться», то якутские власти пойдут и на это. Все происходящее выходит за рамки человеческого понимания добра и ценности жизни. Бывший президент Штыров вообще не исполнял свои прямые обязанности – гаранта прав граждан, а был лишь гарантом насильственного исполнения антинародного курса развала и деградации Якутии.
С властей Якутии не требовалось совершить невозможное и немедленно создать достойную жизнь. Необходимо было заложить предпосылки и не усугублять ситуацию.
В условиях несоблюдения международных норм и интересов территорий нужно было: -минимизировать промышленное освоение республики с ущербом экологии и без учета общественного мнения; -содействовать реализации международных норм в России;
-осуществлять поддержку деятельности институтов гражданского общества на международном уровне. Конечно, Якутия не является субъектом международного права и органы власти республики не могут руководствоваться международным нормами. Но институты гражданского общества и отдельные граждане вполне могут опираться в своей деятельности на международные нормы. Надо было, по мере возможностей, через них осуществлять поддержку продвижения инициатив на международном уровне, как это делают другие национальные республики. Однако, власти Якутии бросили нас на произвол судьбы.
Для новой власти не будет никакого многонационального народа Якутии, обладающего определенными правами и свободами. А будут лишь жители нового укрупненного субъекта, в совокупности представляющие фактор производства и которых надо будет правильно «употребить» для производства материальных благ.
Люди будут служить лишь интересам оптимального размещения производительных сил. Решат, что сельское хозяйство бесперспективно, будут селян переводить на объекты добычи полезных ископаемых в пределах нового субъекта: в бывшие магаданскую, иркутскую и другие области. То есть можно будет говорить о направлении рабочей силы аналогично в советский период Дальстроя и ГУЛАГа посредством экономического принуждения. Но это еще цветочки. Бесчеловечность и произвол лиц, находящихся у власти, может привести к ограничению гражданских и политических прав населения, а в перспективе их лишению. Таким образом, мы можем достигнуть дна падения. Когда хуже уже не будет никому, потому что никого не останется. потому, что все мы вымрем.
В таком случае можно будет говорить об исчерпании правовых методов и реальных рычагов защиты интересов многонационального народа Якутии на республиканском и федеральном уровне. Перед началом конца остается проведение массовых акций по собственной инициативе граждан. В условиях безальтернативности методов истинного волеизъявления населения республики они должны быть тщательно взвешены с правовой точки зрения и поддержаны большинством населения. Опыт последних акций говорит об их недостаточной эффективности и низкой способности самоорганизации граждан. Например, противодействие открытию АК «Алроса», изменения способа прокладки нефтепровода и так далее. Более того, участие в протестных акциях по защите прав населения становится небезопасным. Большинство инициатив, однозначно, трактуются как экстремистские, сепаратистские и прочие деструктивные действия, подпадающие под уголовное преследование.
В таких условиях вопиющий глас народа о нарушенных правах будет напоминать крик обреченного на гибель в пустыне. И как ни крути «правда» будет не на стороне многонационального народа Якутии.
Избежать «конца света» для республики может помочь совместный поиск компромиссных решений на равноправной основе. Для этого нужна обоюдная инициатива, прежде всего, со стороны федерального центра.
Однако, политиками лишь активно муссируются потенциальные внешние и внутренние факторы развала государства. Во всех негативных геополитических и внутренних дестабилизирующих процессах активная роль принадлежит людям. К сожалению, государство борется не с причинами, а лишь с последствиями. Единственно эффективным путем является обеспечение достойной жизни гражданам всех стран. В контексте современной политической ситуации в России можно констатировать, что объективные обстоятельства складываются не в пользу Якутии и других национальных республик.
В России массированно осуществляется активная шовинистическая пропаганда. В целях нагнетания ситуации активно эксплуатируются, наряду с реальными угрозами терроризма и экстремизма, мифы о внутренних врагах – «мятежных национальных республиках». И это, в том числе, становится основанием для усиления централизации властных полномочий, сосредоточение финансовых потоков в федеральном центре и ужесточение ответственности за инициативы корректировки региональной политики России. На уровне обыденного сознания мысли актуализируются примерно таким образом: «Басурмане распоясались совсем, того гляди, бунт устроят. И будет еще одно татаро-монгольское нашествие. Не отдадим инородцам на поругание землю русскую. Пущай лучше в узде будут».
В стране наращивается массовая истерия террористической, экстремистской и сепаратистской угрозы, на фоне которой происходит усиление силового давления на все сферы жизни. Большинство попыток по защите своих гражданских и политических прав, реализации международных норм объявляются вне закона. «Полицейские меры» стали универсальным методом подавления попыток противодействия произволу и беззаконию со стороны органов власти всех уровней.
Основные усилия силовых органов сконцентрированы на юге страны. Большинство региональных процессов рассматриваются через призму кавказских событий. Особое внимание уделяется «сепаратистским настроениям» в Сибири и на Дальнем Востоке. Большая часть историй о сибирских сепаратистах не соответствует действительности. Очевидно, что у нас отсутствует идеологическая пропаганда и ресурсное обеспечение со стороны международных террористических и экстремистских организаций в угрожающем безопасности страны объеме.
Большинство сибиряков и дальневосточников озабочены элементарным выживанием в сложных условиях, а не идеей «вооруженной борьбы за независимость». Большинство жителей территорий и коренные народы настолько «замордованы», что не могут ответить силовым путем на попирание своих прав ни физически, ни морально.
Но развал России на восточном направлении все-таки возможен. По какой причине ? По самым простым причинам: вымирания жителей территорий, невозможности обслуживания инфраструктуры и удержания границ. Настоящая основа сохранения целостности государства – это не оружие и насилие, а население, объединенное общей судьбой и менталитетом. Никакое пополнение численности населения страны за счет иностранцев, говорящих и думающих иначе россиян, не поможет сохранить страну.
Что нужно чтобы этого не произошло ? Какими должны быть побудительными мотивами оптимальных решений ? Это тоже элементарно. В основе всех управленческих решений должен лежать принцип социальной справедливости и соблюдение гражданских и политических прав граждан. Необходимо вкладывать средства в развитие территорий, что подразумевает не наращивание производительных сил для хищнического изъятия ресурсов, а комплексное социально-экономическое развитие. И, по крайней мере, не забирать большую часть доходов регионов, которые могут прокормить себя сами.
Вместо этого основные финансовые потоки сконцентрированы в Москве, ставшей одной из крупнейшей в мире «прачечной грязных денег». Деньги регионов испортили федеральных чиновников, которые оправдают любое насилие и попирание гражданских прав в обмен на сохранение личного блага. Это подтверждает сам президент страны, когда, в очередной раз, констатирует о провале основных мероприятий по борьбе с коррупцией. Таким образом, залогом стабильности является: -максимальный учет интересов территорий страны; -соблюдение гражданских и политических прав жителей территорий и коренных народов.
Несоблюдение этих «азбучных истин» стабильности может привести к логической развязке. Проведем исторические аналогии. Распад СССР: это развал великой державы деструктивными силами или закономерный результат существования нежизнеспособного государства? Мое субъективное мнение: это закономерный результат нежизнеспособности советской системы. Просто потому, что вся система была построена на насилии над человеком и попирании основополагающих прав и свобод. А как известно: «насильно мил не будешь».
И дело не в самой коммунистической идее, несущей в идеале социальную справедливость, а в реально созданной системе, построенной на лжи и обмане, цинизме и лицемерии. Было много простых и честных коммунистов. Но в верхушке партии находились люди, лишённые нравственных принципов и стремящиеся к власти любой ценой. В нынешней правящей партии «Единая России» также немало карьеристов, готовых перешагнуть через любого в борьбе за собственное благо.
Таким образом, исключение из политической жизни России необходимости поиска компромиссных решений и консенсуса является предпосылками для развала государства.
Это будет результатом нежизнеспособности системы, в основе которой находится эксплуатация населения и ресурсов. Сейчас это выглядит как оправдание крамольных идей экстремизма и сепаратизма.
Однако, через некоторое время за распад России могут выступить сами власти в лице некоторых представителей политического руководства страны. Как же так ? Как власти России могут согласиться с распадом, против чего в настоящее время направлены основные усилия ? Парадоксальность ситуации может разрешиться, если Вы сами попытаетесь ответить на вопросы: -в чем основной смысл существования современной государственной системы ?
-чьи интересы приоритетны в государственной политике: большинства в лице жителей территорий или меньшинства в лице чиновников и олигархов ? -что является главным: сохранение экологии и мест проживания жителей территорий или экстенсивное изъятие ресурсов для обогащения ограниченного числа лиц ?
Справедливости ради надо отметить, что Россия является социальным государством. Но приоритетность социальных расходов является второстепенным, так как доходы простого населения намного меньше доходов олигархов и чиновников.
Таким образом, можно сделать вывод, что «сильная и единая Россия», прежде всего, служит цели обогащения ограниченного числа лиц путем хищнического изъятия ресурсов и нечеловеческой эксплуатации населения. А проводимая социальная политика служит лишь прикрытием этого и поддержанию уровня физиологического выживания «эксплуатируемых и обеспечивающих обогащение лиц».
Когда в ближайшие десятилетия иссякнут рентабельные и разведанные запасы природных ресурсов, пропадет один из смыслов существования России. Другой фактор производства – человеческий не может производить достаточный национальный доход. Так зачем содержать регионы ? Это же может лечь в основу ликвидации Республики Саха (Якутия). Зачем нужна республика, природные ресурсы которой исчерпаны, и ее население, которое не может приносить доход ?
Чтобы избежать подобного исхода необходимо, чтобы в основе государственной политики были интересы простых граждан и гармоничное развитие всех сфер жизни, а не потребительское отношение к регионам и людям. Взаимодействие между людьми должно преследовать цель возрождения духовного единства страны. Только это позволит устоять перед натиском глобальных проблем. Дружить надо не только деньгами и мегапроектами. Экономические цели не должны быть самоцелью, они должны быть лишь средством достижения благополучия всей России.
Реализация истинных принципов федерализма и поиск компромиссных решений является единственным путем сохранения российского государства. При возникновении споров и конфликтов существует масса вариантов их разрешения. Например, между хозяйствующими субъектами - это мировое соглашение, в уголовном судопроизводстве – это взаимное примирение сторон. Если бы не существовало этих правовых методов, то возросло бы проявление актов насилия по принципу «око за око, зуб за зуб». В таких случаях суд Линча порождает новые несправедливости.
Приемлемые варианты разрешения конфликтов широко распространены в обыденной жизни. В случае залития квартиры соседей виновная сторона может принять расходы на ремонт. Если человек сбил пешехода, то он может принять расходы на лечение и возместить моральный ущерб, что будет смягчающим обстоятельством или вообще основанием для закрытия уголовного дела.
Однако, дело может пойти по неконструктивному руслу. Залитый сосед может поджечь квартиру виновника, родственники сбитого могут избить водителя с целью нанесения сопоставимого ущерба, собственники могут сойтись в рукопашную схватку.
Однозначным является необходимость конструктивного диалога. Необходимо открыто обсуждать проблемы, полемизировать и спорить, но, таким образом, чтобы они не выходили за пределы дискуссии и на общество не выливался негатив, который мог бы послужить руководством к насильственным действиям. Для реального воплощения в социальные действия и управленческие решения должны быть предложены только выводы и рекомендации, направленные на обеспечение стабильности и безопасности в обществе.
Например, рассмотрение межнациональных проблем является крайне общественно резонансным. Любые неадекватные выводы могут привести к непредсказуемым последствиям. При неадекватной оценке любой бытовой конфликт можно охарактеризовать как межнациональной, что приведет росту социальной напряженности. Управление такими ситуациями должно заключаться не в замалчивании, а в открытом дискуссионном обсуждении и их решении с помощью правовых инструментов.
Главное для сбалансированного учета мнений всех сторон – «не мутить воду». Публичное обсуждение проблемных тем должно служить не для провокации и подстрекательства межнациональных и межконфессиональных столкновений, а для их предотвращения и профилактики. Субъекты дискуссии должны быть компетентны и толерантны. Это могут быть историки, философы, политики, религиозные и другие общественные деятели. Однако, некоторые деструктивные политики и деятели умело манипулируют историческими фактами, философскими дефинициями и религиозными положениями, сталкивая лбами целые народы в угоду своих низменных амбиций.
Они дискредитируют государственную власть и научное сообщество. Научное знание и публичные выступления не предназначены для наращивания социальной напряженности и провоцирования межнациональных конфликтов.
В контексте религиозной, исторической и философской картины мира деструктивная линия сводится к оспариванию следующих положений «чей бог лучше», «чья власть главнее», «чья философская концепция правильнее»
однако, выше всего этого является ценность человеческой жизни и приоритет гуманизма при принятии любых решений
Всеобщим знаменателем являются международные нормы, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека, которая содержит исчерпывающие универсальные права и свободы всех жителей планеты.
В большинстве публичных обсуждений ораторы высказывают свое мнение как представители тех или иных социальных, профессиональных и иных групп. Это зачастую не приводит к нахождению компромиссных решений. По серьезным вопросам проблемы должны рассматриваться через призму общечеловеческих ценностей. Основным критерием должна стать принадлежность к человеческой популяции, а не факт принадлежности к определенной нации, гражданству, профессии и так далее. Мы, прежде всего, люди, а не строители, учителя, врачи, водители, молодые, пожилые и другие.
Во всем необходимо извлекать «уроки истории», а не порождать новые. С начала переходного периода в обществе обсуждается волна насилия со стороны советской власти в 20-х годах прошлого века. С одной стороны, масса людей занимается обсуждением данных вопросов вместо занятия производительным трудом. Но, с другой стороны, это необходимо для восстановления исторической справедливости и признания ошибок. Если бы сто лет назад все было мирно, то нынешние участники бурной полемики могли быть направить свое интеллектуальное начало в производительное и конструктивное русло.
При возникновении критических ситуаций тоже может произойти и через сто лет. То есть от принятия адекватных решений зависит будущее массы людей. Принятие правильных решений нужно, чтобы потенциальные участники возможных войн могли заняться созидательным трудом (строить дома, заниматься земледелием и скотоводством, трудится в промышленности), а не были вынуждены убивать себе подобных.
Также и в следующем веке наши потомки могут сидеть в архивах и искать причину и виноватых: «кто кому на ногу наступил» и «с чего началась заваруха».
Все это является негативным проявлением цикличности исторического развития в виде наступления всеобщей исторической амнезии и периодического возникновения мировых войн.
В большинстве случаев придумывать ничего не надо. Необходимо использовать общемировую практику разрешения сложных конфликтов. Проходя циклично спираль времени, необходимо лишь немного модернизировать испытанные рецепты с учетом современной ситуации.
Примером восстановления исторической справедливости является Деколонизация, ставшая закономерным результатом реализации права народов на самоопределение
После этого страны-колонизаторы были обязаны компенсировать ущерб бывшим колонизированным странам и территориям. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) от 14 декабря 1960 года «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам» стала основой конструктивного взаимодействия противоположных сторон по стабилизации взаимоотношений. Но для этого нужно пройти последовательные этапы: постановка проблемы, публичное обсуждение, анализ ситуации, выявление истины, признание, покаяние, компенсация ущерба и вреда.
Это позволило избежать негативных тенденций:
-с одной стороны, продолжения народно-освободительных движений и эмоциональных обвинений пострадавшей стороны в адрес колонизаторов и эксплуататоров; -с другой стороны, продолжения колониальной политики или агрессивных выпадов «взять реванш» и «навести порядок».
Однако, нельзя не признать существования противоречий в данной области. Размытость основных дефиниций, противоречивость накопленного опыта, специфика дисциплинарных подходов и политическая ангажированность обусловливают значительное расхождение мнений по целому ряду аспектов. В центре внимания оказываются вопросы, связанные с определением политического статуса территорий. Суть противоречий заключается в вопросе о том, как совместить декларирование идеи самоопределения народов с предотвращением сепаратизма и нарушения целостности государства.
Также существует проблема более широкого применения международных актов по деколонизации народами, проживающими на территории крупных государств, например в России. Они связаны с тем, что право народов на самоопределение понимается таким образом, что народы могут реализовывать это право, только находясь в колониальной зависимости или под оккупацией.
Резолюция ГА ООН 2625 (XXV) и Венская Декларация 1993 года подчеркивают недопустимость нарушения или ослабления территориальной целостности государств, но также оговаривается право добиваться независимости для народов, находящихся под колониальной и иными формами зависимости. Высказываются мнения, что в иных случаях «внешнее» самоопределение (сецессия), не требующее согласия страны проживания, может считаться законной, если власти государства делают невозможным «внутреннее» самоопределение, то есть допускают массовые нарушения прав человека или систематическую дискриминацию, и если нет иного способа изменить сложившееся положение.
Многие считают, что в плане практической реализации приоритет должен переноситься с «внешнего» на «внутреннее» самоопределение, то есть на строительство демократических институтов и механизмов группового представительства (федерализм, автономия и прочее), позволяющие всем членам общества и всем группам эффективно участвовать в управлении государством и в распределении ресурсов.
Признается, что часть населения независимой страны может воспользоваться правом «внешнего» самоопределения при невозможности осуществления «внутреннего» самоопределения, то есть участия на равных в управлении государством.
Данное определение напрямую касается российской федерации, где нарушаются права жителей территорий разных национальностей и коренных народов и широко применяются «двойные стандарты».
В 2006 году Россия не поддержала одобренную Советом ООН Декларацию прав коренных народов, ссылаясь на противоречие российскому законодательству права коренных народов на земли, природные ресурсы, право на компенсацию. Россией было предложено ограничение прав коренных народов «рамками национальных правовых механизмов и конституций государств». Политическому руководству российской федерации нужно, прежде всего, соблюдать «принцип равноправия и самоопределения народов», закрепленных международным правом, а лишь после этого жестко пресекать сепаратистские и экстремистские попытки развала государства и нарушения его целостности.
Я уверен, если бы у нас соблюдались в полном объеме гражданские и политические права всех граждан, то большинство деструктивных тенденций удалось бы избежать. В большинстве случаев террористами и экстремистами не рождаются, а становятся по мере осознания несправедливости жизни. И люди втягиваются в деструктивные действия не из-за праздного любопытства и легкомыслия, а по причине отсутствия достойной жизни.
Таким образом, жители территорий и коренные народы российской федерации, чьи права массово и систематически нарушаются, могут воспользоваться правом «внешнего» самоопределения (сецессия), не требующим согласия Российской Федерации
В случае исчерпания всех имеющихся внутренних правовых механизмов это будет последним способом изменить сложившееся положение.
Некоторые утверждают, что в истории России имели место факты экоцида и геноцида коренных народов Якутии. Нельзя утверждать это, лишь на основании отдельных исторических фактов и мнения отдельных общественных деятелей, даже обладающих достаточной компетенцией. Можно взять это лишь за версии произошедшего и выдвинуть соответствующие гипотезы. Это требует объективного и беспристрастного рассмотрение на международном уровне с помощью общепризнанных правовых инструментов.
Версия геноцида и экоцида в Якутии должна быть подтверждена или опровергнута
Результатом должно быть документально оформленное уполномоченными органами решение о необходимости возмещения ущерба населению и природной среде или отсутствии оснований для предъявления претензий. Однозначно, необходимо добиваться принятия легитимных решений на международном уровне и избегать голословных и конъюнктурных обвинений. Необходимо помнить, что все инициативы и действия вне правового поля, однозначно, будут трактоваться как не соответствующие российскому законодательству и, соответственно, жестко пресекаться.
«Отправной точкой» является выяснение обстоятельств вхождения Якутии в состав России в 1632 году. Каким оно было: насильственным или добровольным ? От этого зависит возможность применения международных актов по деколонизации и реализации права коренных народов на компенсации за нанесенный ущерб.
Вопрос естественно крайне сложный и неоднозначный. Есть две антагонистичные позиции: одни считают, что Россия, начиная со времен Российской Империи, осуществила насильственный колониальный захват территории Якутии и эксплуатирует ее народ и недра; другие считают, что вступление Якутии в состав России принесло благо и дало приобщение якутян к мировой цивилизации. Одни считают, что высокая культура русского народа оказала благотворное влияние на духовную жизнь, культуру и быт народов Якутии, другие – подавило местные обычаи своим имперским самодовольством, люди приобщились лишь к плохому - получили широкое распространение пьянство, криминал, болезни.
Каждая из них имеет место быть в реальности: мы имеем как негативные, так и положительные явления, связанные с присоединением к России. И только в одном мы будем единодушны: данный факт оказал огромную роль в исторических судьбах народов Якутии. Спор на тему «это хорошо или плохо ?» можно отдать историкам, компетентным специалистам и общественным деятелям. Это все равно, что спорить, насколько полезно изобретение бензина и спирта: с одной стороны, это незаменимое топливо и медицинское средство обеззараживания, а с другой стороны – источник загрязнения экологии и токсического отравления поклонников зеленого змия. Надо признать то, что это свершившиеся факты и эффективно управлять негативными и положительными тенденциями.
В контексте исторического развития надо отметить, что к 20 веку весь мир был поделен между крупными колониальными державами. Наряду с колониями, в которых метрополии являлись полновластными хозяевами, существовали различные формы полуколониальной экономической и политической зависимости отсталых и слаборазвитых стран и территорий.
С учетом того, что до принятия международных норм основным фактором мирового развития был силовой, то есть «кто сильнее, тот и прав», Якутия могла стать колонией или быть зависимой от любой мощной страны. Таким образом, при ином стечении исторических обстоятельств Якутия могла быть частью Китайской или Японской империи. При более благоприятных климатических условиях Якутия могла бы быть предметом геополитических интересов стран старого света, таких как Англия, Франция, Испания и других.
