Main » 2011»Кулун тутар»6 » недопустимо подменять законные формы гражданского контроля за судебной системой тиражированием политических инсинуаций
недопустимо подменять законные формы гражданского контроля за судебной системой тиражированием политических инсинуаций
17:10
Не могу молчать!
Судебную систему защитили «письмом 55-ти»
4 МАРТА 2011 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ http://www.ej.ru/?a=note&id=10857 Не могу молчать! Человек я по натуре робкий, этакий академический домосед. Но тут взыграло… Ведь есть же люди! Титаны духа! Спартанцы! А я что же? Тварь я дрожащая или человек!? И я решился: я тоже должен поддержать их подвиг. Нет, не подумайте, я не дерзну поставить свою фамилию рядом с входящими в историю именами пятидесяти пяти героев, подписавших вчерашнее антипутинское письмо. Я только хочу, чтобы они знали: они не одиноки. И таких, как я, еще много. И мы с ними не менее, чем они с нами.
Знаю, сейчас читатель скажет: «Мужик сбрендил. Чего же там антипутинского?». Отнюдь! Я ясен и трезв. Но я умею читать! Я умею анализировать! Я существую, а следовательно – мыслю! А если вы не можете, то я сейчас объясню. И если средний читатель еще думает, что это письмо – безграмотная и аморальная чушь, то я его разубежу (или разубедю? – не помню, но это неважно). Итак, предлагаю читать по складам.
Вот, склад 1:
«Широкая дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие».
Мы все, включая авторов (простите – подписантов) письма, недавно пережили просто шок, когда оглашение приговора судья Данилкин перенес, чтобы дать возможность Путину самому заранее озвучить приговор по этому делу, да, заранее, по еще даже не возбужденному, на аудиторию в десятки миллионов телезрителей. Это будет покруче даже, чем написание приговора за судью и понуждение последнего зачитывать чужой приговор. Друзья мои, герои наши! Меня, как и вас, это тоже возмущает до глубины души. Но я не смог это выразить так ярко, как вы.
Циники скажут мне: «Да это не про Путина!» Полноте, господа! Кто может возражать против того, что лидер нации является существом сугубо общественным. А уж активность…!
Но дело не только в этом. Вчитайтесь в склад 2:
«Дискуссия по наиболее резонансным судебным делам последнего времени не является сравнительным анализом доказательной базы – большинство ее участников не знакомы с материалами следствия…»
Мы же все помним, как премьер, не отрывая мужественных рук от руля, а острого взгляда от дороги, признался любимому журналисту по поводу второго процесса над Ходорковским и Лебедевым, что он не в курсе дела. Ну разве это не основание для того, чтобы брать на себя бремя приговора вместо судьи?! Меня поражает, кстати, предельная деликатность формулировок цитируемого мной документа. Вчитайтесь: «Дискуссия… не является сравнительным анализом доказательной базы». Авторы, будучи людьми беспредельно интеллигентными, щадят самолюбие национального лидера и чувства его симпатизантов. Но приговор их, тем не менее, безукоризненно четок, что свидетельствует о неистребимой принципиальности подписантов: «…большинство ее участников не знакомы с материалами следствия…».
Уверен, что всякого внимательного читателя покорит склад 3:
«Необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна, и это признается и Президентом РФ, и гражданами, и самими представителями судебного сообщества. Однако делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно».
Эти слова могли написать или подписать (и то, и другое требует равно беспредельного мужества) только люди кристально честные и чистые. Вдумайтесь: что это у нас за институты, в которых попадаются лица, находящиеся в конфликте с законом или допускающие возможность его выборочного применения? Ну, первое, что приходит в голову, это МВД. Мы уже видим, как они себя реформируют. Что же они сотворят с другими? Тут вот еще подоспели прокуроры, отнявшие у ФСБ крышевание игорного бизнеса. И те, и другие, следовательно, тоже отпадают. Недавно вдруг выяснилось, что места в Федеральном собрании уже давно покупаются. Следовательно, подписанты блокируют реформаторский потенциал парламента. И правильно! Я бы тоже заблокировал. Собственно, остаются только правозащитники. Их, конечно, сажают, но не за то, что они выборочно применяют закон, а потому что его выборочно применяют к ним. Итак: мне нравятся критерии, предложенные в письме пятидесяти пяти героев.
Меня могут упрекнуть, что в письме есть выпады против правозащитников и семьи подсудимых. Ха! — скажу я. А вы что думали?! Чтобы это письмо растиражировали везде, где можно, надо было внушить этим недоумкам во власти, что письмо написано и подписано в поддержку этих недоумков. И мы видим, что это получилось. Но на самом деле это не письмо, а Троянский конь! И теперь мы с вами это понимаем.
Чтобы вас окончательно убедить, приведу склад 4, который завершает анализируемый нами шедевр политической критики:
«В демократическом обществе законы гарантируют гражданину состязательность и информационную открытость процесса судопроизводства. Однако недопустимо подменять законные формы гражданского контроля за судебной системой тиражированием политических инсинуаций».
Меня потрясает, в первую очередь, глубокое знакомство авторов письма с основами демократического государственного устройства. Но важнее всего последняя фраза. Она не только завершает текст письма, но и возвращает читателя к его началу. Ведь мало кто сомневается, что тиражированием инсинуаций в промышленном масштабе у нас заняты только подконтрольные власти телевизионные каналы. А право на политические инсинуации у нас имеют далеко не все, а пользуются им еще меньше. А политические инсинуации против судов исполняют у нас на телевидении, главным образом, два человека: национальный лидер и его непосредственный начальник – президент. Именно от них мы периодически узнаем о коррупции в судах. В их устах коррупция сводится к судебной, а главное свойство судов и судей – коррумпированность. Именно судей, не таможенников, милиционеров, прокуроров, налоговиков, депутатов, чекистов… Судей!
Дорогие коллеги! Я возмущен не меньше вашего. Я восхищен вашей честностью и вашим мужеством. Возможно, что когда-нибудь я стану таким, как вы. Но опасаюсь не успеть. Автор — Президент Фонда ИНДЕМ
С обращением в защиту судебной системы России, которая, по мнению подписавших документ, подвергается дискредитации на фоне второго дела экс главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-главы МЕНАТЕП Платона Лебедева, выступили более 50 представителей общественности (с полным текстом обращения и составом подписантов можно ознакомиться здесь. - ПЦ). Среди поддержавших эту инициативу адвокат Анатолий Кучерена, вице-президент ТПП Сергей Катырин, главный тренер сборной России по художественной гимнастике Ирина Винер, депутат Госдумы Владислав Третьяк, дрессировщики Аскольд и Эдгард Запашные, телеведущая Тина Канделаки, певец Николай Расторгуев и другие.
Подписавшие считают, что судебная система России требует реформирования, однако «делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно», - подчеркивается в письме.
«В последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и Платона Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы», - отмечается в тексте обращения, распространенном в четверг в Москве.
«Широкая дискуссия об обеспеченности независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие», - говорится в документе.
По мнению авторов обращения, необходимость глубокого реформирования системы правосудия в России очевидна, это признается и президентом, и гражданами, и самими представителями судебного сообщества.
«Дискуссия по наиболее резонансным судебным делам последнего времени не является сравнительным анализом доказательной базы - большинство ее участников не знакомы с материалами следствия и по сути обмениваются взаимными упреками и обидами на почве личных политических пристрастий», - говорится в обращении.
Как пишут его авторы, «понятно стремление родственников и ближнего окружения обвиняемых использовать все возможности и ресурсы для выстраивания системы защиты». «И здесь все идет в ход - эмоции, публикации в прессе, пикеты возле судов, публичные акции. Однако допустимость подобных методов воздействия на правосудие не только девальвирует идею справедливости и состязательности судопроизводства, но дает возможность оправдывать угрозы и издевательства над судебной и правоохранительной системами политической борьбой», - отмечается в письме.
«В запале этой борьбы «активисты» переходят от развязных уголовных оскорблений в адрес судебного сообщества к угрозам физической расправы и обструкции их близких. Так, в декабре 2010 года руководители всех районных судов Москвы получили издевательское приветственное послание, подписанное фамилией их коллеги, судьи Эдуарда Чувашова, убитого неизвестными возле своего дома несколькими месяцами ранее», - говорится в документе.
Как отмечают его авторы, «ответственность за подобные выходки несут не только их непосредственные исполнители, но и респектабельные господа, превратившие такое поведение в модный политический тренд».
«Простое перечисление так называемых резонансных дел, по которым ведется «непримиримая борьба» за независимость судебной системы, тоже показательна. В них упоминаются одни и те же фигуранты, связанные с политическими и финансовыми вопросами. Однако судьбы обычных граждан, которые незаконно осуждены или долгое время добиваются в суде справедливости, не интересуют и поэтому не упоминаются вышеуказанной «широкой общественностью» в их борьбе за независимость судебной системы», - сообщается в документе.
«В эту же схему укладывается и постоянное обсуждение темы помилования осужденных по резонансным делам. При этом именно помилование становится способом давления на президента и попыткой сталкивания его с судебной системой. Требование помилования является в этих случаях абсолютно популистским и направлено, скорее, на создание общественного эмоционального фона, чем на осуществление правовых процедур. Надо напомнить, что отменить решение суда вправе лишь суд высшей инстанции, а факт помилования - не отмена решения суда, а полное или частичное освобождение осужденного от наказания. И эти действия также регулируются законом: президента РФ о помиловании может просить сам осужденный с момента, когда обвинительный приговор суда вступил в силу», - говорится в документе.
«В демократическом обществе законы гарантируют гражданину состязательность и информационную открытость процесса судопроизводства, однако недопустимо подменять законные формы гражданского контроля за судебной системой тиражированием политических инсинуаций», - отмечается в письме.
По словам инициатора письма, исполнительного директора общественного комитета «За открытость правосудия» Дениса Дворникова, всего под обращением подписались 55 человек, в том числе глава комиссии Общественной палаты по контролю за деятельностью правоохранительных органов Анатолий Кучерена, вице-президент ТПП Сергей Катырин, главный тренер сборной России по художественной гимнастике Ирина Винер, заслуженный мастер спорта, депутат Госдумы Владислав Третьяк, заслуженные артисты РФ Аскольд и Эдгард Запашные, телеведущая, член Общественной палаты Тина Канделаки, певец, народный артист России Николай Расторгуев и другие.
* * *
"Эхо Москвы", 03.03.2011 Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт выразил недоумение в связи с заявлением авторов обращения в защиту российской судебной системы.
Так же его удивило, что она подвергается дискредитации в связи с делом ЮКОСа. Шмидт заявил ИНТЕРФАКСу, что авторам письма не надо смещать и передергивать реальные обстоятельства, потому что дело Ходорковского - даже по соцопросам - интересует абсолютное меньшинство населения.
В свою очередь, пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева поддержала "обращение 55-ти" в защиту судебной системы. По ее словам, в современном правовом государстве авторитет судебной системы всё чаще подвергается дискредитации со стороны заинтересованных лиц, недовольных теми или иными решениями.
Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева не расценивает активность участников, выступивших в защиту Михаила Ходорковского, как давление на суд. При этом, Алексеева выразила недоумение по повода данного обращения. Организацию "За открытость правосудия" она не знает.
* * *
За комментарием по поводу "письма 55-ти" к Юрию Шмидту обратилось и Радио "Свобода":
Адвокат Юрий Шмидт назвал письмо заказным и сравнил его с "очередной попыткой сделать хорошую мину при плохой игре".
– Письмо написано с претензией на некую объективность, хотя, по большому счету, оно явно направлено против Ходорковского. Я полагаю, что инициатором этого текста был господин Сурков, который может завтра мигнуть любым глазом – и появится пятьдесят таких писем, где будет по 550 подписей. Особо значительных людей, из-за которых мы бы переживали, как переживали в связи с первым письмом, (помню, Михаил Борисович очень переживал, что там стоит подпись Лео Бокерия, Антонова-Овсеенко), среди подписантов нет. Общий пафос письма – что не надо дискредитировать судебную систему – я разделяю. Вопрос в том, что судебная система дискредитирует сама себя. И, конечно, ее дискредитирует власть – тем, что встроила российские суды в общую вертикаль и лишила их независимости.
Общественность по большому счету волнует не дело Ходорковского, людей волнуют свои собственные дела. Выборочное применение закона в зависимости от социального положения лица или от его места во властных структурах доказано многократно. Общество волновало дело о ДТП с губернатором Евдокимовым, когда осудили совершенно безвинного шофера. Общество волнует ситуация с ДТП с участием вице-президента ЛУКОЙЛа и доктора Александриной. Люди, которые имеют свое мнение о судебной системе, на это письмо не обратят никакого внимания. И таких людей очень много: только уголовных дел проходит каждый год миллион. Главное, что необходимо для оздоровления нашей судебной системы, – это прямая и честная дискуссия о том, что в ней происходит, – сказал Юрий Шмидт, сославшись также на выступление председателя Конституционного суда Валерия Зорькина.
В день, когда было обнародовано письмо, 3 марта, Валерий Зорькин заявил, что "судебная система в России отягощена язвами, пороками и недостатками", и подчеркнул, что все граждане должны быть равны перед законом.
| | Поделиться
Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт или зарегистрируйтесь slava | Святослав Абрамов | 03.03.2011 18:13 Интересно, как скоро они будут отрекаться от своих подписей? ninuss | nina | 03.03.2011 20:52 надеюсь, что они даже не подозревают, насколько быстро придется отказываться от этих слов! только такая грязь не отмоется. george_a_zhukov | george.a.zhukov | 04.03.2011 01:17 На "ЭМ" есть в комментариях неплохое предложение провести опрос по аналогии с опросом "50-ти" на радиостанции "Свобода", что бы потом не было бы заламывания рук со стенаниями и открещиванием от содеянного, дескать, знать не знали, не подписывали, а подписывали совсем наоборот. Сейчас-то не много славы "подписанты" приобрели, нерукопожатными стали (до брезгливости) для многих, а будущая история оценит по истине, и от грязи ни лица, ни имени не отмоет. ninuss | nina | 04.03.2011 11:20 там, как выяснилось, такие подписанты, что и обращать внимания не стоит. из всего списка только пару известных имен, "честь" и "совесть" которых и без этого письма сомнений не вызывает. Petr | Петр | 04.03.2011 15:26 Немного статистики. Материал "Открытое обращение представителей общественности против информационного подрыва доверия к судебной системе Российской Федерации" http://www.justice-journal.ru/84-otkritoe-obrashchenie-predstaviteley-obshchestvennosti-protiv-informatsionnogo-podriva-doveriya-k-su опубликованный вчера, собрал 35 комментариев, из которых 4 подписано неким CADERLE, упивающимся писаниной Н.Старикова, а остальных в 31 комментариев просто стошнило на это обращение. Обращение, спущенное из вертикали власти, поддержали перепуганные чиновники и начальники, боящиеся, что их сочтут нелояльными и отставят от кормушки и еще некоторые недотепы. Ходоки за подписями пошли по второму кругу, но круг остался прежним: предсидатели и прехиденты разных рогов и копыт, разбавленные парой начальников адвокатов и заслуженных певиц и спортсменов. Это состав чиновной аудитории, бегающей к начальником за подачками. Пусть почитают, что пишут о них в комментариях нормальные граждане, которые почитав это обращение склонно тут же помыть руки. Грязное клеветническое письмо, попытка переложить с больной головы на здоровую. По стилю это письмо - сочинение прокурора Лахтина и его окружения. Но к нему приложили уже руки представители вертикали в т.ч. судебной. Тут и руку приложил Дискин Иосиф Евгеньевич – председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам развития гражданского общества, научный руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения. Не исключено, что под его руководством составлен этот пасквиль. Еще раз продемонстрирован позор российской судебной-прокурорской системы.
Новости » Политика Общество встало на защиту судебной системы 03.03.2011 | Источник: Правда.Ру http://www.pravda.ru/news/politics/03-03-2011/1068815-0/ Более 50 представителей общественности выступили против попыток дискредитации российской судебной системы на фоне второго дела руководителей компании "ЮКОС". Они подписали Открытое обращение против информационного подрыва доверия к судебной системе Российской Федерации, текст которого был опубликован на сайте Общественной палаты РФ. Приводим его полностью.
Открытое обращение представителей общественности против информационного подрыва доверия к судебной системе Российской Федерации
В последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК "ЮКОС" М. Б. Ходорковского и П. Л. Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы. Широкая дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие.
Необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна, и это признается и президентом РФ, и гражданами, и самими представителями судебного сообщества. Однако делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно.
Дискуссия по наиболее резонансным судебным делам последнего времени не является сравнительным анализом доказательной базы - большинство ее участников не знакомы с материалами следствия и, по сути, обмениваются взаимными упреками и обидами на почве личных политических пристрастий.
Понятно стремление родственников и ближнего окружения обвиняемых использовать все возможности и ресурсы для выстраивания системы защиты. И здесь все идет в ход: эмоции, публикации в прессе, пикеты возле судов, публичные акции. Однако допустимость подобных методов воздействия на правосудие не только девальвирует идею справедливости и состязательности судопроизводства, но дает возможность оправдывать угрозы и издевательства над судебной и правоохранительной системами политической борьбой.
В запале этой борьбы "активисты" переходят от развязных уголовных оскорблений в адрес судебного сообщества к угрозам физической расправы и обструкции их близких. Так, в декабре 2010 года руководители всех районных судов Москвы получили издевательское приветственное послание, подписанное фамилией их коллеги, судьи Эдуарда Чувашова, убитого неизвестными возле своего дома несколькими месяцами ранее.
Ответственность за подобные выходки несут не только их непосредственные исполнители, но и респектабельные господа, превратившие такое поведение в модный политический тренд.
Простое перечисление так называемых резонансных дел, по которым ведется "непримиримая борьба" за независимость судебной системы, тоже показательно. В них упоминаются одни и те же фигуранты, связанные с политическими и финансовыми вопросами. Однако судьбы обычных граждан, которые незаконно осуждены или долгое время добиваются в суде справедливости, не интересуют и потому не упоминаются вышеуказанной "широкой общественностью" в их борьбе за независимость судебной системы.
В эту же схему укладывается и постоянное обсуждение темы помилования осужденных по резонансным делам. При этом именно помилование становится способом давления на президента и попыткой сталкивания его с судебной системой.
Требование помилования является в этих случаях абсолютно популистским и направлено, скорее, на создание общественного эмоционального фона, чем на осуществление правовых процедур. Надо напомнить, что отменить решение суда вправе лишь суд высшей инстанции, а факт помилования - не отмена решения суда, а полностью или частичное освобождение осужденного от наказания. И эти действия также регулируются законом: президента РФ о помиловании может просить сам осужденный с момента, когда обвинительный приговор суда вступил в силу.
В демократическом обществе законы гарантируют гражданину состязательность и информационную открытость процесса судопроизводства. Однако недопустимо подменять законные формы гражданского контроля за судебной системой тиражированием политических инсинуаций.
СПИСОК подписавших заявление в защиту судебной системы
1. Абакумов Сергей Александрович - председатель Национального гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, член Общественной палаты Российской Федерации. 2. Балаян Олег Рубенович - ректор Тверской государственной сельскохозяйственной академии. 3. Бачурин Илья Викторович - продюсер, генеральный директор компании "Главкино". 4. Белькова Надежда Михайловна - председатель совета Межрегиональной общественной организации инвалидов "Пилигрим". 5. Борисов Сергей Ренатович - президент Общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса "ОПОРА России". 6. Боголюбова Галина Васильевна - президент Славянского фонда России, заслуженный работник культуры Российской Федерации. 7. Бокань Юрий Иванович - президент Московского центра глобальных мирокультурных стратегий. 8. Большакова Мария Артемовна - президент Общероссийской общественной организации "Союз семей военнослужащих России". 9. Бугаев Сергей Анатольевич (Африка) - музыкант, художник. 10. Винер Ирина Александровна - главный тренер сборной команды России по художественной гимнастике. 11. Галочкин Дмитрий Евгеньевич - председатель центрального совета общероссийского профсоюза работников негосударственной сферы безопасности (НСБ). 12. Гареев Махмут Ахметович - президент Академии военных наук, генерал армии. 13. Герасин Леонид Александрович - председатель Российской организации сотрудников правоохранительных органов. 14. Гриб Владислав Валерьевич - председатель рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по организации экспертной деятельности, председатель Общероссийского правозащитного союза "Человек и закон". 15. Горбанов Андрей Павлович - председатель правления Волгоградской региональной общественной организации Российский Союз ветеранов Афганистана. 16. Гришин Вячеслав Леонидович - президент Союза общественных организаций "Союз 'Чернобыль' России". 17. Горчакова Лариса Федоровна - президент региональной общественной организации содействия защите женщин "Женщины нашего города". 18. Гурцкая Диана Гудаевна - певица, заслуженная артистка Российской Федерации. 19. Данилин Павел Викторович - публицист, член Общероссийской общественной организации "Деловая Россия". 20. Дворников Денис Владимирович - исполнительный директор Общественного комитета "За открытость правосудия". 21. Девятов Владимир Сергеевич - художественный руководитель Центра русской культуры и искусства, народный артист России. 22. Дергаусов Юрий Александрович - председатель Исполкома Собора славянских народов Белоруссии, России и Украины. 23. Дискин Иосиф Евгеньевич - председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам развития гражданского общества, научный руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения. 24. Ефимов Александр Николаевич - председатель Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы, маршал авиации, дважды Герой Советского Союза. 25. Запашный Аскольд Вальтерович - заслуженный артист России. 26. Запашный Эдгард Вальтерович - заслуженный артист России. 27. Засорин Владимир Николаевич - председатель Общероссийского профсоюза работников торговли и услуг. 28. Захарчиц Виктор Николаевич - председатель Калининградской областной федерации профсоюзов. 29. Иншаков Александр Иванович - президент Ассоциации каскадеров России. 30. Канделаки Тинатин Гивиевна - телеведущая, член Общественной палаты Российской Федерации. 31. Касаев Таймураз Каурбекович - председатель объединения организаций профсоюзов Республики Северная Осетия - Алания. 32. Катырин Сергей Николаевич - вице-президент Торгово-промышленной палаты России, заместитель секретаря Общественной палаты Российской Федерации. 33. Ковальчук Андрей Николаевич - председатель Союза художников России. 34. Коган Дмитрий Павлович - скрипач, заслуженный артист России. 35. Куликов Евгений Александрович - генеральный секретарь общероссийского профсоюзного объединения "Союз профсоюзов России", председатель Межрегионального профсоюза железнодорожников. 36. Кучерена Анатолий Григорьевич - адвокат, доктор юридических наук, член Общественной палаты Российской Федерации, президент некоммерческого фонда "Институт демократии и сотрудничества". 37. Лебедев Валентин Владимирович - председатель Общероссийской общественной организации "Союз православных граждан". 38. Маланичева Галина Ивановна, председатель центрального совета всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры". 39. Моисеев Михаил Алексеевич - председатель совета Общероссийской общественной организации ветеранов вооруженных сил Российской Федерации, генерал армии. 40. Муртазалиев Абулмуслим Магомедович - председатель Общественной палаты Республики Дагестан, заведующий кафедрой теории государства и права Дагестанского государственного университета. 41. Николаева Елена Леонидовна - председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальным вопросам и демографической политике. 42. Никонова Ольга Александровна - президент Ассоциации юношеских автомобильных школ России. 43. Носов Владимир Алексеевич - директор "Национального благотворительного фонда". 44. Писарев Евгений Александрович - художественный руководитель Московского драматического театра имени А.С.Пушкина. 45. Расторгуев Николай Вячеславович - певец, народный артист России. 46. Сафронов Андрей Вадимович - председатель правления фонда гуманитарных программ "Творческая цивилизация", Генеральный директор сетевого издания "Трибуна общественной палаты". 47. Старинский Владимир Вячеславович - президент коллегии адвокатов "Ваш надежный советникъ". 48. Терновский Ярослав Александрович - член Общественной палаты Российской Федерации. 49. Толстой Владимир Ильич - директор Государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л. Н. Толстого "Ясная поляна", председатель Общественной палаты Тульской области. 50. Третьяк Владислав Александрович - трехкратный олимпийский чемпион, заслуженный мастер спорта. 51. Фефелов Андрей Александрович - председатель Профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения Российской Федерации. 52. Федоров Георгий Владимирович - президент общественного фонда "Фонд содействия правопорядку". 53. Холмогоров Егор Станиславович - публицист, главный редактор интернет-журнала "Русский обозреватель". 54. Шапошников Владимир Петрович - председатель общероссийского профсоюза строителей. 55. Щербина Андрей Владимирович - председатель регионального объединения организаций профсоюзов СОЦПРОФ г.Москвы.
