Main » 2012»Кулун тутар»2 » Нарушение должностными лицами правоохранительного органа и судом принципа законности – это величайшее зло в общественных отношениях.
Нарушение должностными лицами правоохранительного органа и судом принципа законности – это величайшее зло в общественных отношениях.
Нарушение должностными лицами правоохранительного органа и судом принципа законности – это величайшее зло в общественных отношениях. Президент Республики Саха (Якутия) Борисов Е.А. 29 февраля 2012 года на пресс-конференции в Доме Правительства №1 Республики Саха (Якутия) совершенно верно указал общественной Палате Республики Саха (Якутия) о привлечении экспертов и даче оценки…с точки зрения общественной позиции
В Общественную Палату Республики Саха (Якутия) Заявитель: Общественный защитник на ряду с адвокатами Седалищев Николай Иннокентьевич в интересах осужденного народного депутата Максимова Афанасия Николаевича, г. Якутск, ул. Кирова 11, отделение связи, тел. 8-924-8676909;
Жалоба в порядке общественного контроля
28 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 125 УПК РФ отменила Постановление судьи Лазаренко Т.А. об отказе жалобы общественного защитника на Постановление от 08 августа 2008 года следователя Кесаревой Т.А. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренных статьей 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и дело направила на новое рассмотрение в ином составе суда.
Постановлением старшего следователя Следственной части по РОПД при МВД по РС(Я) Кесаревой Т.А. от 08 августа 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, на основании сообщения о преступлении – обращения Президента РС(Я) Штырова В.А., Президента ЗАО АК «АЛРОСА» Выборнова С.Л, генерального директора ОАО «Якутгазпром» Абдурагимова А.Б и материалы проверки по данным обращениям, поступившего от 07 августа 2008 г. из ОРЧ УБЭП МВД РС(Я), по факту совершения в период 2006-2007 года в г. Якутске заведомо невыгодных сделок неустановленными лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях – ОАО «Якутгазпром», ОАО «Саханефтегаз», ЗАО НК «Якол», чем причинен ОАО «Саханефтегаз» существенный вред в виде имущественного ущерба в особо крупном размере в сумме 48 465 000 рублей и ОАО «Якутгазпром» причинен существенный вред в виде имущественного ущерба в особо крупном размере в сумме 184 259 000 рублей, что повлекло тяжкие последствия для этих предприятий».
В связи с тем, что по рассматриваемому уголовному делу №9685 от 08 августа 2008 года, возбужденного по заявлению генерального директора ОАО «Якутгазпром» Абдурагимова А.Б. прослушивание телефона (Постановление министра МВД по РС(Я) Стахова Я.Г по признакам преступления части 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ в отсутствии уведомления о подозрении, в отсутствии постановления следователя), обыски, в нарушение подследственности, в квартире народного депутата Максимова А.Н. проведены следователем МВД по РС(Я) и использованы как доказательства при рассмотрении уголовного дела №10045 от 23 августа 2008 года, возбужденного по заявлению бывшего Президента ОАО ННГК «Саханефтегаз» Полякова М.Е. по которому осужден народный депутат Максимов А.Н.
Таким образом, уголовное дело №9685 от 08 августа 2008 года и уголовное дело №10045 от 23 августа 2008 года имеют один и тот же предмет спора, связанные с управленческой деятельностью ОАО ННГК «Саханефтегаз», ОАО «Якутгазпром», ЗАО «Якол» за 2006-2007 годы.
Следовательно, некоторые обстоятельства, установленные ранее судами могут иметь юридическое значение при рассмотрении настоящего уголовного дела. К таким обстоятельствам следует отнести Постановление от 08 сентября 2011 года судьи Попова С.С. которым проверена законность 9 судебных экспертиз, принятые по результатам экономической деятельности ОАО ННГК «Саханефтегаз», ОАО «Якутгазпром», ЗАО «Якол» с участием народного депутата Максимова А.Н. в 2006-2007 годах. Постановлением суда от 8 сентября 2011 года адвокату Гладких Ю.С., являющимся защитником Чикачева И.А., отказано в ходатайстве о признании недопустимыми доказательствами 8 судебных экспертиз из 9 экспертиз.
Вместе с тем, Постановление суда от 8 сентября 2011 года об отказе признания недопустимыми доказательствами 8 судебных экспертиз подлежит проверке и отмене по следующим основаниям: 1. Суд установил: «Отсутствие печатей на заключении судебно-оценочной экспертизы проведенной экспертом Савиной, и на двух заключениях судебно-строительных экспертиз не вызывает у суда сомнений в подлинности указанных документов, так как они заверены подписями самих экспертов Савина Л.А, Какорина Г.Н, Панишева Л.Н. были привлечены для производства экспертизы вне экспертного учреждения в качестве частных лиц, обладающих специальными познаниями. Экспертизы проведены ими от своего имени, а не от имени какого – либо ведомства, чем и объясняется отсутствие на них печати».
Однако, приведенные выводы суда противоречат нормам ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Статья 41 федерального закона об экспертной деятельности устанавливает порядок распространения действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами:
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Статья 25 федерального закона об экспертной деятельности устанавливает порядок заключения эксперта или комиссии экспертов и его содержание: На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
Статья 16 закона устанавливает обязанности эксперта
Эксперт обязан:
принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; Эксперт не вправе:
принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
Таким образом, выводы судьи Попова С.С. допускающее отсутствие на судебно-экспертных заключениях, на подписях экспертов печати государственного судебно-экспертного учреждения и допускающее разрешение на осуществление судебно-экспертной деятельности в качестве негосударственного эксперта (частным лицам) нельзя признать иначе как нарушение принципа законности при осуществлении судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
В силу закона эксперты не могли принимать поручение на выполнение экспертизы от следователя МВД по РС(Я) Карелина М.И, не являющегося руководителем государственного судебно-экспертного учреждения. Следователь не имеет полномочий по разъяснению прав и обязанностей экспертов и брать от них подписку в порядке статьи 307 УПК РФ, так как это полномочия руководителя судебно-экспертного учреждения. Статья 4 закона об экспертной деятельности устанавливает принципы государственной судебно-экспертной деятельности:
Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Статья 5 закона устанавливает порядок соблюдения законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.
Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
2. В соответствии утвержденного Правительством РС(Я) Положения о полномочиях ГУП «Региональный Центр РС(Я) по ценообразованию в строительстве» может проводить проверку по объектам инвестиционной программы республики строящихся за счет бюджетных средств, не обладает полномочиями судебной экспертизы, не имеет полномочий проведения экспертных работ без поручения Правительства РС(Я), Министерства строительства и промышленности Республики Саха (Якутия).
3. При рассмотрении жалобы прошу учесть, что подзащитный Максимов А.Н. и его адвокат Смолягин В.А. не были ознакомлены с Постановлением следователя о назначении экспертиз, и о назначении экспертами Савину Л.А, Какорину Г.Н, Панишеву Л.Н. , так к моменту назначения судебных экспертиз следователем Карелиным М.И. народный депутат Максимов А.Н. не был уведомлен в качестве подозреваемого и обвиняемого и потому не имел возможности на подачу ходатайства о признании недопустимыми судебных экспертиз в порядке статьи 122 УПК РФ. Судебно-строительная экспертиза была проведена 30 июля 2009 года, комиссионное заключение 26 февраля 2010 года, заключение о величине рыночной стоимости 19 февраля 2010 г. а народный депутат Максимов А.Н. привлечен в качестве подозреваемого только 30 апреля 2010 года.
Таким образом, почти в течении двух лет в отношении народного депутата республики скрытно собирали изобличающие документы с грубыми нарушениями закона, лишив права на защиту.
На основании изложенного:
1. Постановление от 08 сентября 2011 года (судьи Попова С.С) признать не законными, противоречащими статьям 4, 5, 16, 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нарушающим право на защиту народного депутата Максимова А.Н. по уголовному делу №9685 от 8 августа 2008 года и по уголовному делу №10045 от 23 августа 2008 года. 2. Судебно-экспертное заключение экспертов Савиной Л.А, Какориной Г.Н, Панишевой Л.Н. признать недопустимыми доказательствами, противоречащими статьям 4, 5, 16, 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречащим Положению ГУП «Региональный Центр РС(Я) по ценообразованию в строительстве».
Защитник Седалищев Н.И.
2 марта 2012 года.
Приложение: 1. Постановление от 08 сентября 2011 года судьи Попова С.С. 2. Заключение эксперта Савиной Л.А. от 19 февраля 2010 года. 3. Заключение экспертов Какориной Г.Н и Панишевой Л.Н.
БЕА таким образом пытается манипулировать голосами избирателей таттинского улуса. Боится, что там многие проголосуют за Прохорова. Неужели думает, что там живут безмозглые. Сегодня показывали Усть-Таттинскую школу, которая в первую очередь очень благодарна за школу Максимову. Ни слова о нем. Зато стараются навязать мысль, что там все спокойно.
