Main » 2012»Кулун тутар»17 » «зарубежный опыт для нас не годится, потому что у нас нет гражданского общества. Нам сначала надо выстроить гражданское общество».
«зарубежный опыт для нас не годится, потому что у нас нет гражданского общества. Нам сначала надо выстроить гражданское общество».
10:31
Общественное телевидение: мечта, утопия или необходимость?
ИА SakhaNews. В СМИ вновь активно заговорили о создании в России «нового интересного вещания без участия государства и без рекламы». Спустя 20 лет, если учесть, что ещё в 1990 году желание создать народное телевидение публично высказывал журналист Владимир Познер, и только через десять она воплотилась в законопроект «Об общественном телевидении и радио», который был внесен в Госдуму в 2002 году, но был, по словам президента Международной академии телевидения и радио Анатолия Лысенко, благополучно положен под сукно. Еще через десять лет, летом 2011 года, Дмитрий Медведев заявил о своей поддержке этой идеи, а 22 декабря впервые обнародовал ее в президентском послании Федеральному собранию. Медведев предложил рассмотреть этот вопрос «в ближайшее время», для чего были созданы сразу две рабочие группы: одна в президентском Совете по развитию гражданского общества и правам человека под руководством председателя СПЧ Михаила Федотова, другая – на базе министерства связи. Ответственными за «проработку возможных моделей общественного ТВ» были назначены премьер-министр Владимир Путин и глава администрации Кремля Сергей Иванов.
1 марта состоялось контрольное совещание, на котором обе рабочие группы представили главе государства свои предложения. Комментируя итоги совещания, член СПЧ Даниил Дондурей сказал, что были «найдены компромиссные, более-менее взвешенные решения...». Однако, «за кадром» этого официального заявления остались некоторые интересные моменты, которые имели место быть в дискуссии, развернувшейся в СМИ по вопросу ОТВ. Интересно, что начало этой дискуссии положил сам Дмитрий Медведев, заявив о том, что общественное телевидение – «хорошая штука», но пока непонятно, как такая «штука» будет работать на территории России.
На первый взгляд, суть общественного телевидения очень проста: это телевидение, которое управляется обществом, финансируется обществом и служит интересам общества. Эти три принципа приняты для общественного телевидения во всех странах, будь то BBC в Великобритании, PBS в США или NHK в Японии.
Приемлем ли для России почти вековой зарубежный опыт и каким быть российскому ОТВ в России, сказать сложно. Общественное мнение явно противоречиво: от крайней необходимости для России этого традиционного для Запада общественного института до абсолютной его ненужности. Так, по мнению президента Международной академии телевидения и радио Анатолия Лысенко, «зарубежный опыт для нас не годится, потому что у нас нет гражданского общества. Нам сначала надо выстроить гражданское общество».
С ним согласен профессор ВШЭ и специалист в области коммуникативистики Иосиф Дзялошинский, который сомневается в реализации в ближайшем будущем подобного проекта в России. По его словам, «идея общественного телевидения реализована в тех странах, где есть устойчивые традиции демократии и очень сильное гражданское общество. Общественное телевидение всегда строится снизу, а не спускается сверху». Эксперт РИА Новости называет идею российского общественного телевидения либеральным фетишем, который можно разве что предъявить наблюдателям из ОБСЕ: какими бы прекрасными, гуманистическими и развивающими ни были передачи нового ТВ, как они собираются конкурировать с остальными каналами?
«Странно было бы надеяться на то, что введём общественное телевидение – и всё у нас будет нормально и со свободой слова, и с чистотой выборов, и вообще в политике, - замечает телевизионный обозреватель газеты «МК» Александр Мельман. - Не надо забывать, что тогда эфир должен быть предоставлен не только тем, кого мы сейчас называем оппозицией, но и другим людям - например, националистам. Если этого не делать, повторится та же ситуация: все будут равные, но некоторые – «более равные», – прогнозирует эксперт.
По мнению медиааналитика Василия Гатова, создание общественного телевидения сейчас не имеет смысла: «Мы имеем дело с несколько запоздалой инициативой, которая была бы крайне актуальна лет десять назад. Сегодня история с общественным телевидением просто затеняет реальную проблему российских медиа. Эту проблему нужно решать не созданием сложнейшего института…, гораздо актуальнее – обеспечить гарантии нормальной жизнедеятельности обычным коммерческим СМИ, чтобы ко всем участникам медиапроцесса не возникало претензий, не было бы цензуры, самоцензуры, чтобы власть не контролировала те или иные медиаканалы».
Игорь Яковенко, руководитель Сетевого общественного телевидения (СОТВ), которое заработало в Интернете с декабря 2011 года, уверен, что инициатива Медведева – это некий муляж, из нее ничего хорошего не получится, потому что совершенно очевидно, что федеральный канал никто Медведеву не отдаст: это серьёзный бизнес и большие деньги…
Игорь Яковенко убежден: эфирное общественное телевидение может быть создано в России только после смены «путинского режима».
В отношении главной миссии общественного вещания мнения сходятся – это формирование и развитие гражданского общества, в том числе, защита значимых общественных интересов и вовлечение граждан в позитивную социальную практику. Однако, концептуальные подходы к содержанию будущего общественного канала на ТВ разнятся. Многие эксперты настроены скептически. Социолог СМИ и киновед Даниил Дондурей считает, что создание общественного телевидения - процесс сложный и болезненный, требующий в первую очередь перестройки всей системы отечественного ТВ: «Это другие цели и другие зрители, это концепция развития личности, это настоящее просвещение, это многомерное видение процессов и реальности, это отсутствие страхов, это другое программирование нации. Я не знаю, кто к этому готов. Надо делать гуманитарное телевидение, а для этого необходимо, в первую очередь, «переучивать самих телевизионщиков, чтобы они не ставили сюжет о каннибале в начало новостного выпуска на федеральном канале».
Один из авторов концепции программной политики Анатолий Голубовский полагает, что «ОТВ должно стать альтернативным «государственно-коммерческому» вещанию и максимально использовать возможности прямого эфира. В его основе должен быть «неподцензурный и некоммерческий» принцип производства новостей и «умных развлечений». Опыт региональной телекомпании «Общественное телевидение Приморья» http://www.otvprim.ru показывает, что здесь все не так просто.
Завкафедрой телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ Анна Качкаева также убеждена, что создание общественного телевидения потребует поменять всю модель традиционного телевизионного вещания.
«Единая Россия» предлагает сделать канал «открытой дискуссионной площадкой для обсуждения ключевых аспектов жизни нашего общества и во имя цивилизованного развития страны».
Руководитель проекта концепции общественного ТВ Михаил Федотов видит главное для будущего канала – в независимости: «канал не должен служить партийным интересам, интересам межпартийной конкуренции, он должен стать самым массовым институтом публичного обсуждения и приобщения населения к актуальным для развития страны проблемам, реализующим функцию «социального заказа» на такого рода деятельность, объективно представлять все точки зрения, существующие в российском обществе». Это соответствует мнению Дмитрия Медведева о том, что «ни один из владельцев этого нового средства массовой информации не должен иметь определяющего влияния на принятие любых решений: ни государство, ни частный владелец».
В программной сетке общественного вещания авторы проекта предусмотрели несколько блоков: социальный, молодежный и культурный. Контент будет ориентирован на «создание позитивной повестки дня, на «аудиторные группы продвинутых, социально активных зрителей, испытывающих потребность к саморазвитию».
Главная ставка делается на использование прямого эфира и других форм интерактивного взаимодействия авторов со зрителями. Кроме того, аудитории предлагается «универсальное программирование нового типа», которое предусматривает публицистическое и информационное вещание, свободное от политической и коммерческой цензуры; развивающие программы, игровые, документальные и анимационные фильмы, привлекательные просветительские программы, оригинальное ночное вещание.
Для создания общественного телевидения нужно решить три главных задачи: на какой «кнопке» будет помещаться новый канал, кто будет им управлять, чтобы исключить любые возможности лоббирования чьих-то интересов, и на какие деньги канал будет существовать, чтобы источник средств, будь то государство или частный капитал, не мог нарушать принцип невмешательства в работу редакции. Мнения государства, экспертов и общественности снова разделились. Отметим, эксперты рабочей группы Минкомсвязи оценили стоимость создания ОТВ в 1 млрд рублей, а дальнейшее финансирование - в несколько миллиардов в год. Если ранее президент Медведев сообщал, что общественное телевидение должно быть удалено от государства и, при этом, должно работать не на деньги «олигархов», то теперь он поставил более жесткие рамки: ОТВ не должны финансировать граждане, госбюджет и олигархи.
Тем не менее, проект концепции, опубликованный рабочей группой, гласит, что основными источниками финансирования общественного телевещания в России могут стать средства федерального бюджета, обязательное выделение вещателями телеканалов части средств, полученных от рекламы, а также благотворительные пожертвования. Предложив «диверсифицированное» финансирование ОТВ, рабочая группа пришла к любопытному решению - коммерческие телеканалы обязаны будут отчислять по 3% от своей рекламной выручки. Если годовой рекламный бюджет всех телекомпаний составляет 100 млрд рублей, значит, на нужды ОТВ пойдет 3 млрд рублей, этого будет достаточно, чтобы обеспечить деятельность нового телеканала почти на 100%.
Генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков заявил, что такая схема финансирования возвратит телеканалы в 1990-е годы. «Мы только-только вытащили рекламу из серых схем, сейчас она легальная и прозрачная. А когда надо с кем-то делиться доходами, всегда возникает большой соблазн эти доходы прятать», - заявил Кулистиков. По его мнению, трехпроцентный сбор - это нерыночный подход, который «нанесет ущерб уже достигнутому уровню цивилизованных рыночных отношений в сфере рекламы». С другой стороны, Кулистиков убежден, что граждане не должны платить за ТВ, потому что в России сложилась традиция бесплатного вещания.
То, что телевизионщики не захотят делиться доходами, вполне ожидаемо, говорит Михаил Федотов. «Естественно, они будут возражать против сбора. Кто хочет отдавать деньги? Вообще всегда удобнее налоги не платить, чем платить. К сбору коммерческие телеканалы может побудить специальная поправка в законодательство», - уверен глава СПЧ.
Эксперт Анна Качкаева считает необходимым, «чтобы национальный эфир был предоставлен людям как общественное благо, но вопрос в тех людях, которые станут буфером между редакционной политикой и деньгами». С такой позицией согласен и Даниил Дондурей: «в случае привлечения общественных средств, необходимо создать и действенную систему контроля над деньгами зрителей». По мнению Михаила Федотова, общество сможет влиять на содержание программ канала путем жалоб в специальный попечительский совет, который будет набираться из представителей разных общественных организаций.
Внесены предложения о создании Национального Фонда поддержки развития общественного вещания - промежуточной структуры между источниками финансирования (в том числе бюджетом) и компанией ОТВ, а также о формировании Наблюдательного совета, в который не смогут войти ни лидеры партий, ни чиновники, ни сотрудники других СМИ.
То, что общественному телевидению быть, можно не сомневаться. Механизм, что называется, запущен. В ближайшее время будет подписан специальный указ президента о создании общественного ТВ, а 22 марта вопрос о создании общественного телевидения обсудят на парламентских слушаниях. И все-таки не дает покоя мысль, что что-то опять не так в нашем королевстве. И не только потому, что с общественным телевидением мы явно опоздали, что вопрос в условиях интернета и социальных сетей развития потерял свою былую остроту и что Россия, как всегда, выбирает свой путь. Беспокоит другое – нужен ли на самом деле такой канал обществу? Почему молчат те, для кого это самое социально ориентированное телевидение создается?
Остается надеяться: если общественное телевидение требует другого общества, то может оно само и поможет нам сформировать в нашем отечестве общество свободных, независимых и неравнодушных граждан?!
