Main » 2012»Кулун тутар»28 » ВЫСТУПЛЕНИЕ НИКОЛАЯ СЕДАЛИЩЕВА НА ОБЩЕСТВЕННЫХ СЛУШАНИЯХ ПО "ДЕЛУ МАКСИМОВА"
ВЫСТУПЛЕНИЕ НИКОЛАЯ СЕДАЛИЩЕВА НА ОБЩЕСТВЕННЫХ СЛУШАНИЯХ ПО "ДЕЛУ МАКСИМОВА"
21:51
Марина САНТАЕВА, 30.03.2012
«Он обещал подвесить за яйца» Общественная палата выслушала защитников Максимова
«Дело Максимова политическое, заказное». «На самом деле это спор хозяйствующих субъектов». «Суд не был беспристрастен», «не было состязательности процесса». Честно говоря, ничего нового мы не услышали, все это уже было на самом процессе по делу ныне осужденного депутата Госсобрания (Ил Тумэн) Афанасия Максимова и его товарищей. Тем не менее право высказаться было дано всем, кто пришел на заседание Общественной палаты республики, организовавшей слушания по резонансному делу Максимова, Чикачева, Пахомова и Рожина.
Слушания прошли в среду, собрав приличное количество народу. Помимо членов Общественной палаты республики и Общественной комиссии при Верховном суде, присутствовали многочисленные родственники осужденных, друзья, а также журналисты, представители общественных организаций, депутаты и другие деятели. Заместитель председателя Общественной палаты Марина Богословская сообщила, что для выступлений записался 31 человек. Несмотря на регламент выступлений – не более 7 минут для адвокатов и общественных защитников и не более 5 минут для остальных, общественные слушания длились более 3,5 часов.
Пусть президент вмешается
Честно говоря, у нас сложилось впечатление, что многие из присутствующих так до конца и не поняли, для чего они собрались, и что в данном конкретном случае может сделать Общественная палата, чем она может помочь. А потому одни просто и трогательно рассказывали о том, какими хорошими людьми на самом деле являются осужденные, что такие замечательные парни не могут быть преступниками, а другие – на всякий случай - обращались к членам ОП с просьбами. Просьбы были разными – от, скажем так, вполне безобидных – на примере работы Общественной палаты показать, как работает программа борьбы с коррупцией, и до обращения к президенту республики с прошением ходатайствовать перед председателем Верховного суда об отмене приговора. Об этом, к примеру, просил адвокат Виталий Смолягин, представлявший в суде интересы Афанасия Максимова. Ольга Тимофеева, второй защитник Максимова, сообщила, что на днях им было отказано в удовлетворении надзорной жалобы, уличила суд в нелогичности и попросила общественность «воздействовать на то, чтобы дело рассмотрели объективно». Адвокат Юрия Чикачева Юрий Гладких, отметив, что, возможно, этот вопрос может стать предметом обсуждения составом ОП, остановился на составе суда первой инстанции (Степан Попов), который, по его мнению, должен был быть признан незаконным. В очередной раз «глаголом жег сердца людей» громогласный общественный защитник Николай Седалищев. Он сходу выдвинул ряд предложений: ходатайствовать перед председателем Верховного суда о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, просить президента отозвать из уголовного дела отчет Контрольно-ревизионного управления, а также просить председателя правительства отозвать результаты экспертиз, а МВД - провести проверку.
«Адвокаты отработали некачественно»
В общем, один за другим адвокаты и защитники просили Общественную палату практически о невозможном. Мы, например, понимаем это именно так. Ибо никто – включая президента республики (да хоть и страны!) - не вправе вмешиваться в деятельность судов. Тем более – если приговор уже вступил в законную силу. А просьбы типа «чтобы президент походатайствовал перед председателем ВС» называются не иначе как вмешательство. Тем более у нас уже был подобный прецедент, помните (по делу экс-министра по молодежи Алексея Еремеева)? По этому поводу очень категорично высказалась позже уполномоченный по правам человека в республике Федора Захарова. Она отметила, что ее мнение является независимым, и назвала ошибкой обращение к президенту, а работу адвокатов, которые обратились в Общественную палату за восстановлением пропущенного срока на обжалование, - некачественной.
Чем болел Максимов
На слушания был приглашен и.о.руководителя УФСИН по республике Иван Синькинеев. Он еще раз повторил то, что уже сообщил в своем интервью по поводу голодовки Афанасия Максимова. Что содержание в карцере было мерой дисциплинарного наказания за хранение запрещенного мобильного телефона, а также за видеообращение к Владимиру Путину, которое было записано в нарушение закона без санкции администрации СИЗО. Что касается здоровья Максимова, то, по словам Синькинеева, с 15 марта он находился в медчасти с ОРВИ. Одно время тот отказывался от лечения, и потому у него развился бронхит. Однако Максимова все же пролечили, и 26 марта в связи с выздоровлением курс был окончен.
«Их заказал Штыров»
Жена Игоря Чикачева Екатерина Бережнова рассказала о том, как после ареста ее супруга к ней обратилась ее начальница, министр предпринимательства Екатерина Кормилицына и передала ей слова Василия Грабцевича, что пусть, мол, Игорь Алексеевич даст показания против Максимова, тогда его сразу выпустят из СИЗО. Екатерина Бережнова также назвала уголовное дело заказным, и за ним стоит бывший президент Вячеслав Штыров. «Нам еще до уголовного дела звонил Штыров, - продолжала Бережнова, - он сказал моему мужу: если ты не подпишешь (некий документ, из контекста неясно, о чем именно идет речь, прим. «НВ»), я тебя за яйца подвешу. Так и сказал». Также выступили депутаты Гордумы Александр Данилов и Константин Федоров, родные Игоря Пахомова, сестра Афанасия Максимова Надежда Булгина, «теща Максимова», как она себя назвала, Альбина Корякина, мама Сардааны Корякиной (сама красавица сидела молча, а под конец расплакалась). Альбина Серафимовна заявила о том, что следователю Карелину, занимавшемуся делом Максимова, по просьбе бывшего министра внутренних дел Стахова за счет бюджета была выделена 4-комнатная квартира в Якутске. Она потрясала протоколом собрания акционеров ОАО «Якутгазпром», который, по ее мнению, является свидетельством захвата предприятия двумя москвичами, состоявшегося за 20 минут, пока длилось «собрание». В завершение слушаний модератор Марина Богословская сообщила, что Общественная палата в течение рабочей недели изучит все поступившие в защиту осужденных обращения, результаты будут опубликованы в СМИ, а «рекомендации ОП будут доведены до президента». Так и хочется сказать: и что дальше?
СЛУШАНИЯ ПО "ДЕЛУ МАКСИМОВА": ОБЩЕСТВЕННОСТЬ - ЗА ОТМЕНУ ПРИГОВОРА
Елена ТИХОНОВА Слушания по "Делу Максимова" в Общественной палате Якутии, проведенные совместно с Общественной комиссией при Верховном суде РС(Я), состоялись. Совещание заняло почти 3,5 часа. В слушаниях приняли участие 90 человек, из них выступил 31 представитель той или иной общественной организации республики, также в числе выступивших были адвокаты, общественные защитники, родственники, земляки, друзья осужденных МАКСИМОВА, ЧИКАЧЕВА, ПАХОМОВА и РОЖИНА. В числе выступивших - известный якутский политик, ученый Василий ФИЛИППОВ, депутаты Якутской городской Думы Александр ДАНИЛОВ, Константин ФЕДОРОВ, народный мастер Мандар УУС, педагог Татьяна БЕРЕЗИНА и многие-многие другие. Общая суть сказанного: "Дело Максимова" - заказное, политическое, приговор подлежит отмене и повторному рассмотрению. Также с информацией выступил и.о. начальника СИЗО Иван СИНЬКИНЕЕВ. Что интересно, не было никого из парламента республики. По всей видимости, из-за того, что сегодня как раз - первый день пленарного заседания.
Подробный материал ждите в ближайшие сутки.
ВЫСТУПЛЕНИЕ НИКОЛАЯ СЕДАЛИЩЕВА НА ОБЩЕСТВЕННЫХ СЛУШАНИЯХ ПО "ДЕЛУ МАКСИМОВА"
Уважаемые члены Общественной Палаты Республики Саха (Якутия)! Уважаемые участники общественных слушаний по делу Максимова, Чикачева, Пахомова и Рожина.
Прошу обратить внимание на следующие юридически значимые, фундаментальные обстоятельства, на основании которых Общественная Палата Республики Саха (Якутия) могла бы обратиться в Президиум Верховного суда РС(Я) о пересмотре Приговора суда от 12 декабря 2011 года:
1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом принято два процессуальных решения: 1) Постановление от 08 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований адвоката Смолягина С.А. по судебным экспертизам, по факту не ознакомления следователем с отдельными заключениями экспертов, выданных не компетентными, ненадлежащими лицами и частными лицами, общественными организациями. 2) Постановление от 08 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований адвоката Гладких Ю.С о признании не допустимыми доказательствами 9 экспертных заключений.
В нарушение статьи 267 УПК РФ суд в принятых Постановлениях не разъяснил подсудимым их права в судебном разбирательстве, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе:
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
Отсутствие в судебном Постановлении указаний на порядок и срок обжалования привело к тому что указанные Постановления суда грубо противоречащие нормам федерального законодательства не обжалованы в Судебную коллегию Верховного суда РС(Я), в порядке предусмотренных статьями 123 - 125 УПК РФ и потому они стали основанием Приговора суда и привели к невозможности исправления судебных ошибок при кассационном рассмотрении Приговора суда.
Конституционный суд России указывает, что судебная защита прав человека должна быть проверена не менее чем в 2 судебных инстанциях. Вопреки указанному обстоятельству оспариваемые Постановления судьи Попова С.С. вступили в законную силу без проверки в суде кассационной инстанции и являются препятствием для исправления судебной ошибки в результате которых неправедно осуждены гражданин Максимов, Чикачев, Пахомов и Рожин.
2 В Протоколе судебного заседания от 29 сентября 2011 года имеется запись выступления в порядке судебного прения представителя потерпевшего ОАО «Якутгазпром» Чекулаева Д.П.: «Так согласно отчетов кассира за 21 и 22 марта 2007 года (подписанных кассиром Бояркиной Н.А. и бухгалтером Каргиной О.В), никаких денежных средств и ценных бумаг в ОАО «Якутгазпром» в указанные дни не поступало. В отчетах отражены только расходные операции…».
Однако, в указанном Отчете кассира за 21 марта 2007 года (том 3 стр. 53), за подписью кассира Бояркиной Н.А. и бухгалтера Каргиной О.В отражен приход за день 52 200 000 рублей, в том числе имеется запись: «принято от Ген. Директора ООО «Ленанефтегазстрой» Пахомова И.И. договор – 50 000 000 рублей. Остаток на конец дня составил 153 055 075 рублей.
Таким образом, показания представителя ОАО «Якутгазпром» (ЯТЭК) Чекулаева о том, что в отчете за 21 марта 2007 года отражены только расходные операции, нельзя оценить иначе как заведомо ложные показания.
Как видно из Отчета кассира за 22 марта 2007 года, также подписанных кассиром Бояркиной Н.А. и бухгалтером Каргиной О.В видно, что расход из кассы предприятия за день составил 72 055 075 рублей, остаток на конец дня 81 000 000 рублей. Из Отчета кассира видно, что выдано Ген. Директору ЗАО «Газресурс» Турину Александру Андреевичу по договору 68 555 075 =06.
Как видно из Договора займа между ОАО «Якутгазпром» и ЗАО «Газресурс» от 22 марта 2007 года последнему выданы 4 векселя на общую сумму 68 555 075 рублей, в том числе вексель №1394302 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей.
Статья 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает порядок первичных учетных документов:
1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
4. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Сомнение в достоверности подписей в Отчете кассира за 21 и 22 марта 2007 года не вызывают, следовательно, Генеральный директор Пахомов И.И. действительно возвратил ОАО «Якутгазпром» вексель №1394302, полученный по договору от 22 февраля 2007 года и неправедно осужден в результате оговора, незаконного преследования.
Таким образом, имеет место заведомо ложный донос о хищении векселя №1394302, подтасовка фактов в досудебном разбирательстве, нарушение принципа законности при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, и наконец заведомо ложные показания представителя ОАО «Якутгазпром» на судебном заседании 29 сентября 2011 года.
3. Общественную Палату Республики Саха (Якутия) прошу обратить внимание, что грубо нарушены права народного депутата законодательного органа Государственной власти Республики Саха (Якутия) Максимова А.Н, установленные уголовным законом для лиц, имеющих особый статус, что подтверждается следующими фактами:
1. В соответствии подпункта б) пункта 1 части 2 статьи 151, 448, пункта 5 статьи 450 УПК РФ следственные и иные действия в отношении народного депутата могут проводить следователи следственного Комитета РФ, а не следователи милиции.
- В соответствии Постановления бывшего Министра МВД по РС(Я) Стахова Я.Г. (ныне находящегося в международном розыске) сотрудники органа МВД по РС(Я) в течении 1, 5 лет производили прослушку телефонных разговоров народного депутата Максимова А.Н.
- Следователь милиции Карелин М.И. 3 июля 2009 года, на основании Постановления от 08 августа 2008 года по делу №9685, возбужденного по заявлению бывшего Президента РС(Я) Штырова В.А. провел обыск в жилище народного депутата и изъятые в ходе обыска документы о кредитах супруги народного депутата предъявил Максимову А.Н. только через 11 месяцев, т.е 13 мая 2010 года.
В соответствии части 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
В нарушение статьи требований части 4) 7) статьи 29 УПК РФ следователь милиции Карелин М.И. проник в жилище, в отсутствии согласия хозяев и без решения суда, с «помощью топора и гвоздодера», также не получил в установленный законом 24 часов со дня выемки согласие суда о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах супруги народного депутата, не являющегося стороной по уголовному делу. Фактически не допустимые доказательства, полученные с нарушением закона стали основанием Приговора суда.
4. Особое, общественно значимое не допустимое явление выявлено в действиях Экспертно-криминалистического Центра при Министерстве внутренних дел Республики Саха (Якутия) и в целом Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия).
А) ЭКЦ при МВД по РС(Я) не зарегистрирован в качестве государственного судебно-экспертного учреждения, не является юридическим лицом. Следовательно, печати с Гербом России на подписях экспертов, являются фальшивыми.
Б) ХОЗО МВД по Республике Саха (Якутия) заключал Договор на производство судебных экспертиз и производил оплату за экспертную деятельность частным лицам, организациям, не являющимся судебно-экспертными учреждениями. В бюджете МВД по РС(Я) не предусматриваются расходы на оплату судебно-экспертной деятельности посторонним организациям, следовательно, имеются факты нецелевого расходования бюджетных средств в МВД по РС(Я).
В Постановлении от 8 сентября 2011 года суд установил: «Отсутствие печатей на заключении судебно-оценочной экспертизы проведенной экспертом Савиной, и на двух заключениях судебно-строительных экспертиз не вызывает у суда сомнений в подлинности указанных документов, так как они заверены подписями самих экспертов Савина Л.А, Какорина Г.Н, Панишева Л.Н. были привлечены для производства экспертизы вне экспертного учреждения в качестве частных лиц, обладающих специальными познаниями. Экспертизы проведены ими от своего имени, а не от имени какого – либо ведомства, чем и объясняется отсутствие на них печати».
Однако, в соответствии статьи 41 ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в РФ» на судебно-экспертную деятельность лиц, осуществляющих экспертную деятельность вне государственных судебно-экспертных учреждений, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Статья 25 федерального закона об экспертной деятельности устанавливает порядок заключения эксперта или комиссии экспертов и его содержание:
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Статья 16 ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в РФ» устанавливает:
Эксперт не вправе:
принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
Таким образом, судебно-экспертная деятельность по уголовным делам не может производиться без участия специализированного учреждения, имеющего разрешение на судебно-экспертную деятельность. ГРУ при Президенте РС(Я) и ГУП «Центр ценообразования в строительстве РС(Я)» в соответствии их Положений и Уставов могут проводить проверки по объектам, строящихся за счет бюджетных средств Республики Саха (Якутия) по поручениям Президента РС(Я) и Правительства РС(Я).
Объект «Талакан-Витим» строился за счет собственных средств ОАО ННГК «Саханефтегаз», в материалах уголовного дела отсутствует письменные решения Президента РС(Я) и Правительства РС(Я) о проведении финансовой проверки ГРУ при Президенте РС(Я) и ГУП «Центр ценообразования в строительстве РС(Я)», нет решения суда о назначении экспертизы и о привлечении экспертов.
На основании изложенного:
1. Прошу Общественную Палату РС(Я) ходатайствовать перед Верховным судом РС(Я) о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на Постановление суда от 08 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Смолягина В.А и Постановление суда от 08 сентября 2011 года об отказе жалобы адвоката Гладких Ю.А о признании недопустимыми доказательствами 9 судебных экспертиз, так как судом нарушен порядок разъяснения прав подсудимых, установленных статьей 47 УПК РФ права на ознакомление с заключением экспертов, на обжалование постановлений суда и общественные защитники не являлись стороной по делу.
2. Прошу Общественную Палату РС(Я) ходатайствовать перед Президиумом Верховного суда РС(Я) о пересмотре Приговора суда от 12 декабря 2011 года как основанную на заведомо ложных показаниях представителя ответчика Чекулаева Д.П. на судебном заседании от 29 сентября 2011 года, и оставлением судом без внимания порядка, установленных статьей 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» и наличием подписей кассира Бояркиной Н.А. и бухгалтера Каргиной О.В. на Отчете кассира за 21 марта 2007 года однозначно, подтверждающих приход 50 000 000 рублей в кассу ОАО «Якутгазпром» от Генерального директора ОАО «Ленанефтегазстрой» Пахомова И.И.
3. Просить Президента РС(Я) Борисова Е.А. отозвать из уголовного дела №10045 от 23 августа 2008 года отчет ГРУ при Президенте РС(Я) от 24.10.2008 года №05/745 и акт ревизии от 19.09.2009 года о проведенной проверке строительства магистрального трубопровода «Талакан-Витим» за счет средств хозяйствующей организации, как полученных в отсутствии письменного согласия Президента РС(Я).
4. Просить Председателя Правительства РС(Я) Данчикову Г.И. отозвать судебно-строительную экспертизу от 30 июля 2009 года ГУП «Центр ценообразования в строительстве РС(Я), как полученных в отсутствии письменного согласия Правительства Республики Саха (Якутия).
5. Обратиться Министру МВД по Республике Саха (Якутия) Кошелеву В.В. провести служебную проверку по факту оплаты по договору с ХОЗО МВД по РС(Я) и ГУП «Центр ценообразования в строительстве РС(Я)» и другим частным, общественным организациям не имеющим права производства судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Общественный защитник Седалищев Н.И.
***
Приложение:
1. Постановление от 08 августа 2011 года.
2. Постановление от 08 сентября 2011 года.
3. Протокол от 29 сентября 2011 года.
4. Отчет кассира от 21 марта 2007 года.
5. Отчет кассира от 22 марта 2007 года.
6. Договор от 22 марта 2007 года о передаче векселей.
7. Протокол обыска от 3 июля 2009 года.
8. Протокол допроса от 13 мая 2010 года.
28.03.2012 20:26
Прошли общественные слушания по делу Афанасия Максимова
Аартык.ру IMG_2962_copyСегодня, 28 марта, состоялись общественные слушания по делу народного депутата Максимова в Общественной палате РС(Я), проведенные совместно с Общественной комиссией при Верховном суде РС(Я).
Совещание вела член ОП РС(Я) Марина Богословская. Ранее 16 марта, когда в СМИ прошла информация, что депутата заключили в карцер СИЗО и что он в знак протеста объявил голодовку, по поручению председателя ОП РС(Я) Василия Иванова в СИЗО, для выяснения ситуации, были направлены представители палаты - Марина Богословская и Иван Шамаев.
Марина Богословская и Иван Шамаев 16 марта встретились с начальником следственного изолятора Иваном Синькинеевым и начальником медицинской части СИЗО Иваном Ивановым. Оказалось, что срок в карцере Максимову определен в 15 суток за незаконное хранение сотового телефона и производство записи обращения по интернету к Владимиру Путину.
Сегодняшнее публичные слушания состоялись по инициативе членов Общественной палаты в надежде разобраться в нашумевшем "деле Максимова".
Выступающих было предостаточно, это были и адвокаты, общественные деятели, политики, родственники заключенных Максимова, Чикачева, Пахомова и в том числе независимые юристы.Общая суть сказанного сводилось к тому, что уголовное дело заведенное против народного депутата - заказное, политическое, приговор подлежит отмене и повторному рассмотрению.
IMG_2965_copyТакже члены Общественной палаты выслушали и информацию и.о. начальника СИЗО Ивана Синькинеева. По словам Синькинеева, в данное время депутат переведен в общую камеру, "состояние здоровье заключенного удовлетворительное".
По итогам слушаний члены ОП РС(Я) должны отчитаться президенту республики.
P.S.: Выступала на слушаниях и супруга осужденного Игоря Чикачева. "Министр по делам предпринимательства Екатерина Ивановна Кормилицына ( в то время я работала начальником отдела в министерстве) передала дословно слова Грабцевича: "Передайте вашему мужу, если он даст показания против Афанасия Максимова, его завтра же выпустят из СИЗО..." - рассказала Бережнова.
