Автор: сегодня (88.82.161.114) 21.04.2012 (10:51) На основании статей в Жеминь жебао Цитата: Сегодня - отношения партнерства стратегического взаимодействия Китая и России, а завтра? В текущем году сменится руководство Китая и России. Подобные изменения, как правило, часто несут изменения во внешней политике. Таким образом, изменятся ли отношения Китая и России? Лидеры двух стран, эксперты и СМИ считают, что нынешние китайско-российские отношения достигли самого высокого уровня в истории.
Конечно, двусторонние отношения не являются «безоблачными». Россия и в настоящее время также отклоняет продажу определенных видов вооружений, которые интересуют Китай, а продает их Индии. Кроме того, по цене на природный газ Россия и Китай так и не смогли достичь договоренности.
Что касается будущей политики России, перед президентскими выборами Путин сказал, что основное внимание будет уделяться реализации процесса интеграции Евразийского союза, не говоря уже о сотрудничестве между Евразийским союзом и Китаем. Но в статьях о внешней политике Путин неоднократно упоминал о Китае, надеясь использовать шансы развития Китая для развития экономики Дальнего Востока и взаимную поддержку с Китаем на международной арене.
Пока не ясны направления внешней политики России и Китая в будущем. Вполне возможно, что в будущем Китай будет продолжать реализовывать нынешнюю дипломатическую политику. Россия станет вторым приоритетным направлением внешней политики для Китая, уступая лишь США. В настоящее время, как Россия, так и Китай не планируют повысить текущие отношения партнерства стратегического взаимодействия на более высокий уровень. Но будущая ситуация, наверное, вынудит их к этому действию.
Ответ запада на возвращение Путина в Кремль может привести к тому, что Россия скорректирует внешнюю политику, в будущем в политической, экономической и военной сферах Запада Россия будет принимать жесткую позицию. В отношении Китая, Запад вынудил быструю ревальвацию курса юаня и ограничил права Китая в политической, экономической и финансовой областях. США и их союзники в Китае получили большое количество льготных контрактов. В то время США объявили новую стратегию переориентации военного центра тяжести на АТР, начали создавать антикитайский военно-полтический союз, обновлять существующие военные контракты и создавать новые военные базы.
В будущем Китаю и России предстоит сдерживание со стороны Запада. Данная ситуация будет подталкивать руководителей и элиту двух стран на добавление нового содержания к отношениям партнерства стратегического взаимодействия и создание новой формы сотрудничества.
Цитата: Что делать Путину в новой и сложной России? На этот раз Путин выиграл президентские выборы не так легко, как в предыдущий раз, коэффициент поддержки сократился почти на 10%. Это означает, что в последние годы россияне испытывают больше недовольства от состояния социально-экономического развития России, что предусматривает, возможно, больше непредсказуемости в процессе уже задействованной экономической модернизации.
На пути продвижения модернизации России предстоит ряд серьезных вызовов
На фоне роста цены на энергетику на международном рынке, во второй половине 2008 года экономика России динамично развивалась. Но хорошая тенденция была недолгой, международный финансовый кризис нанес России серьезный удар, выявил хрупкость и нестабильность экономического процветания и подъема России за предыдущие десять лет. В результате модернизация России переживает немалые трудности.
И России предстоит серия серьезных вызовов для продвижения экономической модернизации. Например, ужесточение глобальной конкуренции приводит к снижению конкурентоспособности России. Из-за «утечки» высококвалифицированных кадров человеческому капиталу России предстоит некомфортная ситуация. Освоение сырья и топлива в России уже достигло пика. Кроме того, существуют следующие вопросы: во-первых, экономическая структура России серьезно искажена, экономическое развитие сильно зависит от ресурсов, объем экспорта полезных ископаемых занимает растущую долю от общего объема экспорта России от 42,5% в 1995 году до 72,2% в 2011 году, доля экспорта машиностроительного оборудования сократилась с 10,2% до 4,6%. Во-вторых, инвестиционные и хозяйственные барьеры растут, по рейтингу ВБ индекса хозяйствования в 2011 году, место России сместилось с 112-го на 123-е. В-третьих, усложняется ситуация с технологиями, наукой и бизнесом. В-четвертых, естественная монополия остается серьезной, справедливая конкуренция - неполноценная. В-пятых, уровень развития общественных капиталов - невысокий, способность к самоорганизации к саморегулированию у частных компаний слабая. В-шестых, Россия имеет небольшое население и переживает серьезный дефицит трудовых сил. За свой срок Медведев не смог снять данные проблемы, они теперь переданы Путину. Перед трудными проблемами на пути продвижения экономического развития и модернизационного процесса Путин не имеет другого выбора, кроме ускорения шагов реформы и изменения модели развития. а вот и аналитика - сегодня 22.04.2012 (13:33) (88.82.161.114) Цитата: На днях, главная газета (точнее, официальное печатное издание ЦК КПК) Китая «Жэньминь жибао» опубликовало аналитический материал на тему развития экономики России. «Что делать Путину в новой и сложной России?» – спрашивают руководители КНР, обеспокоенные перспективами РФ. По их мнению, страна столкнулась с шестью ключевыми проблемами, простых решений которых нет. И, по мнению Пекина, у Путина нет другого выбора, кроме срочного изменения модели развития России.
Нужно отметить, что китайские официальные источники, которые обычно дипломатично рассуждают о сотрудничестве двух стран, впервые озвучивают столь резкую и прямую критику результатов правления Медведева и Путина и, соответственно, описывают задачи, стоящие перед Путиным. «На этот раз Путин выиграл президентские выборы не так легко, как в предыдущий раз, коэффициент поддержки сократился почти на 10%. Это означает, что в последние годы россияне испытывают больше недовольства от состояния социально-экономического развития России, что предусматривает, возможно, больше непредсказуемости в процессе уже задействованной экономической модернизации. На пути продвижения модернизации России предстоит ряд серьезных вызовов», – пишет «Жэньминь жибао» со ссылкой на агентство «Синьхуа».
Глобальный финансовый кризис «выявил хрупкость и нестабильность экономического процветания и подъема России за предыдущие 10 лет», указывают китайцы. В результате модернизация России переживает немалые трудности. Газета называет шесть ключевых дефектов экономики РФ. Во-первых, экономическая структура России серьезно искажена, экономическое развитие сильно зависит от ресурсов, отмечает издание. Объем экспорта полезных ископаемых занимает растущую долю от общего объема экспорта России от 42,5% в 1995 году до 72,2% в 2011 году, доля экспорта машиностроительного оборудования сократилась с 10,2% до 4,6%.
Во-вторых, в России «растут инвестиционные и хозяйственные барьеры, по рейтингу ВБ индекса хозяйствования в 2011 году, место России сместилось с 112-го на 123-е»; в-третьих, в РФ усложнилась ситуация с технологиями, наукой и бизнесом; в-четвертых, «доля естественных монополий остается высокой, справедливая конкуренция – неполноценная»; в-пятых, «невысокий уровень развития общественных капиталов, слабая способность к самоорганизации, к саморегулированию у частных компаний»; в-шестых, «Россия имеет небольшое население и переживает серьезный дефицит трудовых сил».
Китайцы пишут, что за свой президентский срок Дмитрий Медведев не смог решить данные проблемы. Теперь их груз ложится на плечи Путина. «Перед трудными проблемами на пути модернизационного процесса Путин не имеет другого выбора, кроме ускорения реформы и изменения модели развития России», – делают вывод китайцы.
В общем, по сути нельзя не согласиться, хотя вопросы выборов тут стоят особняком, что касается экономики, я бы даже назвал еще несколько принципиальных проблем. Однако тут возникает другие вопросы. А именно – почему именно сейчас Китай решил столь откровенно высказаться на эту тему, какие он при этом преследует цели? И вот здесь у меня есть несколько соображений.
Прежде всего, как мне кажется, китайская элита, в отличие от российской, понимает, что мы вступили во время быстрых изменений политической и экономической карт мира. Разрушение стереотипов, обвинение инвестиционных банков в проведении «аморальной» политики, откровенные агрессии против суверенных стран, попытки нащупать «правильный» путь реформирования капитализма – все это свидетельствует о том, что процесс, как говаривал известный агент мирового империализма, пошел ...
При этом Китай активно играет на этом поле – уже объявлено о том, что скоро банк HSBC начнет продавать на мировых финансовых рынках ценные бумаги, номинированные в юанях. Первые подобные бумаги за пределами собственно Китая. А если учесть, что одним их главных источников прибыли на финансовых рынках, после того, как юань станет конвертируемым, станет рост его курсовой стоимости, то влияние Китая резко вырастет. Как раз в той сфере, в которой он пока достаточно слаб.
А это значит, что масштаб противодействия росту его влияния будет только нарастать. С учетом принципиального изменения относительной роли отдельных регионов мира и, как следствие, необходимости для США сохранять гарантию своего доминирования (от чего они не откажутся до конца), давление на Китай будет только усиливаться. В частности, его будут окружать со всех сторон, базами, американскими сателлитами и так далее, и тому подобное. В подобной ситуации для Китая принципиальнейшим вопросом является позиция России.
При этом, пока, во всяком случае, Китай не собирается оккупировать Россию или ее части. В рамках противодействия США Россия для Китая является глубоким тылом – и ему нужно только одно, чтобы она не становилась на сторону главного противника. Вроде бы, перед выборами у нас в стране, антилиберальная и патриотическая (которые у нас практически автоматически приобретают, по известным причинам, антиамериканский оттенок) риторика в России брали верх, однако сразу после выборов ситуация изменилась.
База в Ульяновске, многочисленные проамериканские материалы по телевидению, выступления будущего президента – все это не могло не показаться китайскому руководству крайне опасным. И ждать тут Китай не может – если Россия сделает серьезный ход в сторону США, то есть, против Китая, то последний получает в нашем лице не глубокий тыл, а врага, с которым нужно что-то делать. То есть тратить ресурсы и время, в том числе – на поиск новых союзников.
При этом нынешняя российская элита, в общем, крайне низкого уровня, слабо отличающаяся от мелких лавочников и жуликов, тонких намеков не понимает. Ей нужно все говорить прямым текстом, в том чисел, нанося, фактически, серьезные оскорбления. Никак иначе такую статью в главном издании Китая, фактически, накануне инаугурации нового президента, назвать нельзя.(вообще такая статья есть как ничто иное вмешательство в дела другой страны.от себя)
Отметим, что, как я уже писал, для самого Путина, который явно хотел получить мандат от общества, продолжение либеральных реформ означает потеря этого мандата и серьезные проблемы. И продолжать такие действия он может только под жесточайшим давлением элиты, которая до безумия боится потерять свои капиталы, складированные на Западе. Китаю, российскому обществу и некоторым другим силам, эти капиталы не очень интересны (получить их обратно в нашу страну, скорее всего, будет невозможно), но российская элита «никому ничего не должна», как это следует из ее интерпретации либеральной идеологии. Ну, разумеется, за исключением Запада, которому она должна все, просто потому, что иначе тот не отдаст хранимые там деньги. По этой причине предупреждение Китая должно быть жестким и понятным: если вы (в смысле, российская элита) посмеете игнорировать наши интересы, то мы сумеем их защитить, в частности, нанося удары по вашим болевым точкам. Которые и обозначены в статье в Жэньминь Жибао. Ну, и по некоторым, которые не были обозначены.
Какой будет реакция – я пока не знаю. Не исключено, что наша либерастическая чиновная рать сделает вид, что ничего вообще не произошло. Но, немного представляя себе Китай, могу уверенно сказать, что если реакции не последует, Китай продолжит свое давление. Более убедительными и конкретными методами. Я его здесь не осуждаю - он в своем праве, а наши чиновники и представители элиты настолько себя дискредитировали, что работу китайских товарищей по их воспитанию можно только приветствовать. Другое дело, что для страны это начнет создавать проблемы – с которыми потом придется разбираться
Это только слова. - ей-ей 22.04.2012 (20:36) (46.48.158.66) А вот реальность - http://www.arms-expo.ru/055057052124050055050049053.html Не понял? Они угрожают диверсиями и саботажем? - Tt 23.04.2012 (05:13) (10.164.251.132) ирифи? - славноправый 23.04.2012 (05:18) (46.48.222.141) что за географический казус бывший, что ли? те же проблемы, в том же ключе только уже от западных сил - сегодня 23.04.2012 (09:09) (88.82.161.114)
Цитата: Еще одно мнение, на этот раз, Мунирова: Кемп-Дэвид: Грохочут барабаны войны
Саммит «Большой Восьмерки», запланированный в 20-х числах мая текущего года, перенесен из Чикаго в президентскую резиденцию Кемп- Дэвид. Сам этот факт, связанный и с почти одновременным саммитом НАТО и с личностью Путина, которого Барак Обама «не хотел бы обижать соседством с НАТО», пресса уже обсудила.Однако, в грядущем саммите глав государств G-8 помимо открытой перспективы, есть и тайная стратегия, а возможно, что и сговор, ради которого эта пафосная «встреча сильнейших» - затевается?«Более всего грядущий саммит G-8 похож на Мюнхенский сговор 1938 года по переделу мира», - считает военный аналитик и политолог Валерий Муниров. Помимо официальных фактов, на саммите «Большой Восьмерки» существуют и тщательно скрываемые, к каковым, например, относится уже раскручивающаяся пружина грядущей войны на Ближнем Востоке.Итак, о роли России в войне, барабаны которой уже грохочут, для нашей газеты рассказывает историк и политолог, Председатель Совета Института ЕврАзЭс, Валерий Феликсович МУНИРОВ.Приводим его комментарий.Сразу же после окончания саммита G-8 в Чикаго начинается саммит НАТО. Пересечение подготовки двух этих событий в одном месте не желателен. Это не нужно президенту В.Путину, его отъезд из Чикаго в день начала саммита НАТО был бы освещен СМИ отнюдь не в пользу тех, кто проводит саммит НАТО. И это пересечение совершенно не нужно «англо-саксонскому» лауреату Нобелевской премии президенту США Бараку Обаме. Поэтому было принято решение о переносе саммита в Кемп- Дэвид, и есть смысл остановиться на том, что же такое Кемп-Дэвид. Это резиденция президентов США, по нашим меркам, очень скромная, сделанная по рекомендации врачей, когда президент Ф.Рузвельт был болен, и ему нужно было дышать свежим воздухом, отдыхать на природе. Именно тогда, при Франклине Рузвельте отстроили эту резиденцию. Сам Франклин Рузвельт в шутку называл свою резиденцию «Шангрила», а это аналог той самой чудесной страны всеобщей любви, счастья и справедливости, мифическая Шамбала, которую ищут в Тибете. При Рузвельте эта резиденция официального названия не имела, а знакомое нам наименование Кемп-Дэвид, появилось лишь при президенте Дуайт Дэвид Эйзенхауэре.Есть версия, что Дуайт Эйзенхауэр назвал резиденцию таким образом, в память о своем отце, Дэвиде или же о своем пятилетнем внуке Дэвиде. Однако, надо заметить, что имя Дэвид носит сакральный смысл. Дэвид или Давид - это легендарный библейский герой, который, как мы помним из Ветхого Завета, победил Голиафа, потом стал царем Иудеи. После этого, как мы знаем, в Израиле началась гражданская война и Израиль разделился. Победил юг Израиля, и тогда царь Иудеи - Дэвид перенес столицу в Иерусалим, произвел реформу государственной власти, включил священников в число государственных чиновников высшего эшелона власти, и передал своему сыну Соломону наказ правления страной, и передал ему деньги на строительство храма, который должен был играть ведущую роль в государственной политике. Мы знаем, что именно так появился храм Соломона. А звезда Давида прочно вошла в церковную символику, ее стали изображать во всех израильских храмах, включать в орнаменты стен, подсвечники, мраморную мозаику пола - это известный шестиугольный символ, представляющий собой два пересекающихся треугольника. По сути, звезда Давида стала символом Израиля. И верующие иудеи сегодня ждут приход Мессии как раз из рода Давида.Но, поскольку мы все с вами родом из СССР, то у нас Кемп- Дэвид ассоциируется с несколько иными фактами. Именно в Кемп-Дэвиде, как мы помним, были подписаны соглашения между президентом Египта Анваром Саддаттом, и премьер-министром Израиля Менахин Бегином о мире между этими двумя странами при посредничестве тогдашнего американского президента Джоном Картера. В СССР это соглашение трактовалось как позорное и предательское, и как нарушение прав Палестины. Анвар Саддатт, как мы знаем, взаимодействовал с ЦРУ на стороне США и занимался тайными поставками вооружения в Афганистан, поддерживая там тлеющий очаг войны. Саддатт был фигурой, не дружественной СССР. Позднее, через тайные каналы Саддатта шло вооружение афганских моджахедов, воюющих против русского ограниченного контингента в Афганистане. Именно поэтому Саддатт негативно воспринимался военными аналитиками в СССР. Но самое главное, что внутренняя оппозиция в исламском мире не согласилась с этим договором о мире, подписанным в Кемп-Дэвиде, и в конце концов выступила против Саддатта, и он был убит на военном параде в ходе теракта.Если смотреть на нынешний саммит в Кемп-Дэвиде с позиции дня современного, то эта встреча не имеет ничего обьщего с той исторической встречей, когда Саддатт и Бегин подписали договор о мире. Если искать исторические параллели грядущему саммиту G-8, то более всего он похожа на Мюнхенский сговор 1938 года. Напомню, что тогда Великобритания, Франция, Италия, Германия подписали соглашение, по которому Германия получала Судецкую область в Чехословакии. Когда таким образом тайно «сдали» Чехословакию, то в течение короткого времени, территория этой страны оказалась поделена между Германией, Венгрией и Польшей. И наша историография трактует этот момент как открытие дверей для агрессии Гитлеру, и для начала второй мировой войны.Если провести такую историческую параллель, то сегодня вместо Германии в роли агрессора выступают белые англо- саксы. Их лидерами являются те лица, которых мы нередко видим в международной хронике по телевизору, это кандидаты от республиканской партии мормон Митт Ромни, и католик Сандор. И они оба заявили о своем агрессивном отношении к ситуации вокруг Ирана. Отметим, что мормонская часть крепко вписана в американские спецслужбы, Пентагон и госслужбу. Это жесткая политическая позиция, что США в ситуацию на Ближнем Востоке следует вмешаться и нанести удар по Ирану. Оба, и Ромни и Сандор, - поборники большой войны и важно, что та часть англо-саксонской элиты, которую они представляют, проводит курс на Большую Войну(если не будет войны на материке Европы и Азии, то будет война на американском континенте. от себя).Если проводить аналогию с Мюнхенским сговором 1938 года, то сегодня в роли агрессивно настроенной Германии выступает англо-саксонская часть США, в роли СССР, то есть страны, которая предлагает альтернативу будущего мира - выступает сегодня Китай, а вместо Чехословакии сегодня удар приходится по Сирии. А вместо Польши сегодня выступает Иран.Уже неоднократно план нанесения удара США по Ираку и в ООН обсуждался и в других структурах, и вопрос звучит так «Сдадут или не сдадут Сирию»?. Если будет нанесен удар по Ирану, то это будет означать начало Большой Войны, или по крайней мере, начинается передел мира в центральной Азии, что грозит последствиями для всех игроков, и для Америки, и для Китая, и для России. Что касается роли России в этой военной игре, то в силу определенных обстоятельств, ближе всего к ней можно отнести предвоенную Францию. Как мы помним, после сговора с агрессорами там к власти пришли коллаборационисты. Другая часть, которая с этим не согласилась, ушла за генералом Шарль де Голлем, причем генерал Шарль Андре Жозеф Мари де Голль, более чем интересная историческая фигура. Он вышел из католической семьи, с детства увлекался историей. И он был воспитан так, что у него возникло ощущение миссии человека, который обязан внести существенный вклад в развитие Франции. И он эту внутреннюю миссию выполнил. Страна была до его прихода в развале. Никто не знал что делать. А Шарль де Голль выступил фигурой, лидером, вокруг которого сплотилось сопротивление, и начался подъем. И он идею независимости Франции отстаивал все время в ходе второй мировой войны. И англосаксы его не признавали, как сторону оппозиционную, и конфликтовали с ним. И Шарль де Голлю пришлось обратиться к Сталину, и Францию посадили за стол переговоров, причем сразу же после Германии. Поэтому, если проводить исторические аллюзии, то можно говорить о стратегическом партнерстве России и Китая.Если мы будем анализировать день сегодняшний, то сейчас появилась информация, что 21 декабря 2012 года истекает 90- летний договор, по которому арендуется банковский печатный станок Федеральной Резервной системы (ФРС). Для того, чтобы продлить этот срок, необходимо собрать абсолютное большинство в Сенате и в Конгрессе. Это непросто. Эта информация еще конечно, требует подтверждения, но дата 21 декабря уже активно гуляет в прессе, и она совпадает с тем самым концом света, который пообещала нам цивилизация Майя. Предвидится ли в связи с окончанием работы печатного станка ФРС, конец Нового Света?Скорее всего, речь идет о смене эпох. О качественных переменах. Сегодня глобальный вопрос в геополитике звучит таким образом: «Решатся ли белые англосаксы, те самые, кто настроен на Большую Войну, на крупный вооруженный конфликт в Центральной Азии? Пойдут ли они на эту войну до переизбрания Барака Обамы, и под его эгидой, что будет не очень для него здорово, поскольку под предлогом войны можно будет резко взвинтить цены на топливо, и это вряд ли понравится американским избирателям. Или же начало военной операции будет перенесено под дату инаугурации нового президента США, и это произойдет примерно в марте следующего года. И именно вокруг таких вопросов, как финансовый и политический передел мира и будут проходить саммиты глав государств, подобные тому, что намечается в мае текущего года в Кемп- Дэвиде. Следующим саммитом подобным G-8 , будет саммит ШОС в Пекине, в начале июня.Чтобы выскочить из коридора, в котором находится Россия, а ее подталкивают к очень невыгодным стратегическим решениям, необходимо получить стратегическую поддержку, политическое партнерство на Востоке. Например, наша делегация могла бы лететь на саммит G8 не через Атлантику, а через Тихий океан, то есть, не вслед за солнцем, а навстречу солнцу, тем самым, подчеркивая уважение к странам восходящего солнца. И смысл этого был бы таким, что закат нельзя остановить, а вот восход можно приблизить.При этом можно было бы сделать остановку в Астане, и тогда первый визит у нас был бы нанесен не агрессивному Западу, а в дружественный нам Казахстан. И это показывало бы наш вектор на создание Евразийского Союза. Следующую остановку можно было бы сделать как раз в Пекине, и там провести согласование позиций по саммиту G8, и как вариант, можно было бы еще сделать остановки в Благовещенске либо Владивостоке. А затем уже лететь в Кемп-Дэвид.Мы знаем, что в политическом мире атрибутике придается высокое значение. И потому наше предложение такое. Как вариант демонстрации своего дружественного настроя по отношению к Пекину. Это тактический маневр, который мог бы оказаться полезным и на второй ближайшей встрече глав государств, - ШОС (Шанхайская Организация Сотрудничества), которая после Кемп- Дэвида состоится вскоре в Пекине.
На G8 будет выдвинут ультиматум Путину:либо вектор развития на Запад, либо война на Ближнем Востоке. Чего так много писать - KHARALAAN * 23.04.2012 (09:17) (213.129.56.133) ничего неизменится. Перекроем газопровод, они и взвоют а толку? - сегодня 23.04.2012 (09:19) (88.82.161.114) нам ни денег, ни влияния им разорение и бунты в продолжние темы - сегодня 25.04.2012 (08:31) (88.82.161.114) Если РФ сближается с Китаем и не принимает либеральную модель Запада, РФ может столкнуться в будущем с жесткими требованиями Китайского руководства т.е. Россия может стать вассалом Китая. Но если РФ принимает модель Запада то экономика Росси встанет на грань краха т.к. их модель экономики закончилась и тогда помощи Китая не стоит ждать, они намеренно утопят нашу экономику. Смешно, что наше руководство не просит и не ждет инвестиций из Китая, только со стороны Запада.
Военный дисбаланс или Как США превзошли весь мир
http://www.arms-expo.ru/055057052124050055050049053.html Штаб-квартира НАТО в Брюсселе. Фото www.russianboston.com
Международный Институт Стратегических Исследований (МИСИ) недавно опубликовал ежегодную серию отчетов о военных расходах ведущих мировых держав под названием «Военный баланс 2012». Полный текст отчетов доступен только для подписчиков, однако пресс-релиз, содержание отчетов и очень полезный обзор одной их самых интересных его частей – «Сравнительный анализ оборонной статистики» - можно найти бесплатно в интернете. Ее содержание весьма интересно: оно дает читателю представление о гигантских размерах оборонного бюджета США.
Однако, для того, чтобы лучше понять, чем именно заинтересовали исследователей гигантские масштабы американского оборонного бюджета, необходимо сначала озвучить разъяснения, которые приводились некоторыми аналитиками, дабы лучше сфокусироваться на сравнениях бюджетных трат.
Некоторые аналитики указывали на то, что цифры, приведенные в отчетах МИСИ для военных бюджетов Китая и России, включают в себя далеко не все расходы, связанные с обороной. И это действительно так. Например, в 2010 году Военный бюджет Китая составил сумму, эквивалентную 78.7 млрд. долл. США, но, если включить сюда закупку иностранных вооружений, расходы на оборонные исследования и разработки, а также другие расходы, связанные с обороной, то эта цифра возрастет до 111.1 млрд. долл. США. МИСИ также ввели такое понятие как «паритет покупательного потенциала» (ППП) для того, чтобы уравновесить курс доллара для обозначения военных расходов в разных странах; согласно ППП - версии, военный бюджет Китая за 2010 год составил 178 млрд. долл США. Военные расходы США с 2000 по 2011 г. Фото www.ivgnnm.wordpress.com
Тем не менее, есть и еще более весомые возражения на эти разъяснения.
Так же, как и военные бюджеты России и Китая, американские расходы на оборону были учтены не полностью. МИСИ в своем отчете учитывает военные траты США, включая бюджет Пентагона, расходы на ядерное оружие, систему выборочных услуг и другие расходы, имеющие какое-либо отношение к обороне, то есть, все те расходы, которые Административно-бюджетное управление называет расходами на «национальную оборону». Однако, МИСИ не учитывает другие военные расходы США. Так в 2011 году, по данным Министерства финансов США, расходы на военные пенсии составили приблизительно 20 млрд долл. (Министерство обороны США обычно выплачивает меньше половины ежегодных расходов на военные пенсии). МИСИ не включили сюда и оказание военной помощи таким странам, как Израиль и Пакистан (эти расходы оплачиваются из бюджета Министерства иностранных дел США). Не вошли в отчет и различные траты на поддержание безопасности государства, за которое платит Министерство национальной безопасности (например, работа таких служб, как таможня, пограничный контроль, береговая охрана). Аналитики не учли также и материальную помощь, оказываемую государством ветеранам различных войн и боевых действий – этим занимается Департамент по делам ветеранов. Если сложить все эти расходы, не относящиеся к Министерству обороны США, и прибавить к ним годовой процент государственного долга, то расходы США на оборону составят около 1 трлн долл., а не 739.3 млрд долл., указанных в отчете МИСИ. (Военный бюджет США на 2011 год по версии МИСИ составил 739.3 млрд. долл. с учетом запроса Обамы, а не утвержденные Конгрессом 717.4 млрд. долл., но 20 млрд долл. – это незначительная погрешность в таких гигантских расчетах).
Военные расходы крупнейших стран мира. Фото www.news2.ru
Вообще-то, МИСИ не считал все китайские, российские или американские расходы на оборону. Скрупулезные и точные подсчеты потребовали бы более детального анализа, чем тот, который был проделан МИСИ. Сосчитать все военные расходы для всех таких стран означает сосчитать все, на что военный бюджет США потратил 1 трлн долл.; это будет зависеть от методологии подсчетов. А использование в расчетах только лишь сумм военных бюджетов, официально заявленных правительствами, приводит к уменьшению этих значений. Как изменятся эти взаимосвязи, в особенности соотношение, в котором военный бюджет США превышает военные бюджеты других стран, останется загадкой до тех пор, пока МИСИ или кто-то другой не произведет более детальный анализ, но на первый взгляд не кажется, что уровень расходов США на оборону сильно занижен.
На подсчет военных расходов Китая и России также повлияли ППП-фактор, попытка уравновесить две различные экономики и другие аналитические факторы. Эффект ППП-фактора здесь достаточно высок по сравнению с эффектом от попыток сосчитать все расходы, имеющие какое-либо отношение к обороне или вооружениям. Так, например, официальный военный бюджет Китая в 2010 году вырос бы с 78.8 млрд долл. до 111 млрд долл., если учитывать все известные нам расходы на оборону Китая, но при учете ППП-фактора эта цифра возрастет еще больше – до 178 млрд долл. Количество ядерных боеголовок у США и СССР во времена Холодной Войны. Фото www.dic.academic.ru
И все же анализ с применением ППП нужно использовать с осторожностью. Частично об этом заявляют и сами представители МИСИ. В одной из глав отчета говорится: «Использование значений ППП является действительным при сравнении макроэкономических данных, таких, как ВВП, в странах, находящихся на разных этапах развития экономики. Однако, не существует специфического значения ППП для сектора ОПК, поэтому при подсчетах в данной отрасли ППП нужно использовать с осторожностью. Более того, нет точного разграничения, к каким именно статьям военных расходов будет допустимым применение имеющихся значений ППП при подсчетах.» Вероятно, это и является причиной, по которой МИСИ в своей «Сравнительной оборонной статистике» не использует ППП-фактор для сравнения военных бюджетов разных стран.
Сравнительный анализ с использованием ППП-факторов напоминает одну из причудливых аналитических техник времен Холодной Войны, которой пользовались разведуправления для сравнения военных бюджетов США и Советского Союза. Чтобы измерить военный бюджет СССР, предположили, что, например, изготовление 1 советского танка Т-52 стоит столько же, сколько и 1 американского, к примеру, М-1, не учитывая при этом тот факт, что американский танк был более сложным и, соответственно, более дорогим. Хотя в СССР в те годы производилось намного больше танков, чем в США, военный бюджет Советского Союза по подсчетам американцев все равно оказался больше, чем он был на самом деле. За этими натянутыми цифрами скрывалась угроза инфляции, это было вполне очевидно для всех, кроме тех, кому инфляция была выгодна по бюрократическим или политическим причинам. Использование анализа с применением ППП-факторов при подсчетах МИСИ говорит о необходимости привести к общему знаменателю стоимость труда и материалов в разных странах и вряд ли имеет что-либо общее с дискредитированной аналитической техникой времен Холодной Войны; так что предупреждение МИСИ о том, что их собственный анализ с использованием ППП «нужно применять с осторожностью» - это предостережение, к которому стоит отнестись с уважением. Если уж сами представители МИСИ не использовали его в своем сравнительном анализе, то и остальным тоже следует этого избегать.
Сравнительный анализ военного баланса США и Китая. Фото www.daokedao.ru
Итак, о чем же говорят подсчеты МИСИ?
В первом исследовании сравниваются официально заявленный (т.е. неполный) оборонный бюджет США (739.3 млрд долл.) с остальными ведущими странами, входящими в топ-10 по военным расходам (также исходя из официальных данных). Это Китай, Великобритания, Франция, Япония, Россия, Саудовская Аравия, Германия, Индия и Бразилия — именно в таком порядке они располагаются в топ-10. При рассмотрении военных бюджетов каждой из этих стран в отдельности сразу бросается в глаза, что военный бюджет ни одной из этих стран не превышает цифру в 100 млрд долл. США, а если сложить оборонные бюджеты всех девяти стран, то полученная цифра едва ли составит 2/3 от суммы оборонного бюджета США. И это показывает отнюдь не баланс, а дисбаланс в распределении мировых военных расходов.
Однако, противопоставление военного бюджета США бюджетам этих девяти стран является немного странным: необходимо все-таки провести аналитическое сравнение между США и этой девяткой, основывающееся не только на том, что данные государства входят в топ-10 по величине оборонных бюджетов. Было бы более оправданным сравнивать США с их прямыми конкурентами или хотя бы потенциальными конкурентами. Если предположить, что таковыми являются Китай и Россия (такое предположение часто делалось участниками Холодной Войны или другими странами, которые не принимали во внимание способность США ладить с другими державами или даже будущими супердержавами), то общая сумма военных бюджетов Китая (89.8 млрд долл.) и России (52.7 млрд долл.) составит 142.5 млрд долл.
Барак Обама:
Не нужно лишний раз доказывать насколько ничтожными представляются эти 142.5 млрд долл. по сравнению с 739.3 млрд долл. для одних США. Даже представление этих взаимосвязей в виде простого графика по сути является провокацией в форме преуменьшения возможностей Китая и России или раздувания военных расходов США. И тем не менее, это более корректное сравнение. Кроме того, если провести сравнение с оборонными бюджетами Сирии, Ирана, Северной Кореи, Сомали или других стран, то картина существенно не изменится. Бюджет ни одной из вышеперечисленных стран не превысит 10 млрд долл., и даже если суммировать все расходы, имеющие отношение к обороне, но не заявленные официально, расстановка сил останется прежней: США тратят на оборону почти в пять раз больше, чем все эти страны вместе взятые.
Другими словами, оборонный бюджет США не просто доминирует: он находится на уровне, не зависимом от любой потенциальной угрозы. В XIX веке Королевский Флот Великобритании увеличился до уровня двух наиболее могущественных противников страны; американские же военные стратеги заявляют, что будут дураками, если не потратят на оборону в пять раз больше, чем Россия и Китай вместе взятые.
Леон Панетта скорбит по бюджету. Фото www.trtrussian.com
Последнее исследование "Планируемые расходы разных стран на оборону – 2011” показывает соотношение расходов США и всех остальных регионов и стран. Оборонные траты США составляют 45.7% от всех мировых военных расходов. Хотя, опять же, здесь не сравниваются США и другие страны альянса с их "потенциальными противниками”, разница в цифрах настолько велика, что сравнение выходит просто одиозным. С учетом того, что большинство стран "десятки” входят в НАТО, коэффициент соотношения трат весьма далек от "5 к 1” и приближается к цифре "10 к 1” или даже выше.
В то время как республиканцы спорят в преддверии выборов о том, что Барак Обама "урезал” оборонный бюджет до "плачевного” состояния, а министр обороны США жалуется, что США "останутся в дураках”, если расходы на оборону сократят больше, чем было запланировано, мы видим вполне конкретные цифры. Знают ли эти люди, о чем они говорят? И хотят ли они, чтобы мы это знали?
МОСКВА , 27 марта 2012 , ОРУЖИЕ РОССИИ , Ольга Васильева www.arms-expo.ru Подробнее: http://www.arms-expo.ru/055057052124050055050049053.html
