Main » 2012 » Ахсынньы » 25 » С. Миронов: настоящий протест вызовут социальные требования/
С. Миронов: настоящий протест вызовут социальные требования/
09:37
24 декабря 2012 года 10:47 | Виталий Словецкий CG
Социальный фактор протеста Жителей российских регионов выводят на улицы
коммунальные проблемы и антимосковские настроения
По данным эксперта «Левада-Центра» Дениса Волкова, среди жителей российских регионов растет готовность принимать участие в протестах. В то же время митинговая активность москвичей заметно снизилась. Причиной такого расслоения протестного электората стало несовпадение целей и лозунгов региональной и столичной оппозиции. В провинции, как отмечает Денис Волков, протестуют по социальным поводам. Жители Москвы выражают недовольство по политическим мотивам.
Выводы эксперта подтверждают и в других независимых социологических агентствах.
- Проживающие в регионах ориентированы на свои, локальные проблемы, связанные с житейскими вопросами, - говорит доктор социологических наук, директор проектов фонда «Общественное мнение» Лариса Паутова. – Самые «больные темы»: ситуация с ЖКХ, состояние дорог, низкие зарплаты, безработица, высокие цены на жилье. В отличие от москвичей и петербуржцев, подавляющую часть населения других регионов политика совершенно не интересует. Исключений немного: с политическими лозунгами иногда выходят на улицы новосибирцы и екатеринбуржцы.
Самые недовольные российские регионы перечислить нетрудно: это Приморский край, Иркутская, Томская, Омская, Смоленская, Брянская и Саратовская области. Среди потенциальных очагов протеста выделяется Карелия. Жители этого приграничного озерного края утверждают, что по вине чиновников коммунальное хозяйство республики практически полностью разрушено, зимой отопления не бывает неделями, дороги запущены до уровня непролазных лесных троп, а в городах погибла большая часть исторических памятников.
В целом по стране готов к протестным акциям 21 % жителей. А в особенно недовольных Омской и Саратовской областей – только 15 %. С чем это связано? В регионах, где в процентном отношении большее количество бюджетников, больше и число нежелающих выражать недовольство из-за опасений лишиться работы. Влияет на уровень гражданской активности и количество политических движений. Характерно, что зимой число протестных акций «взлетает» - города и села замерзают, по дорогам не проехать.
Большая часть населения винит в проблемах губернаторов. Федеральная власть, конечно, тоже несет ответственность за возникающие проблемы, но основная вина возлагается на глав регионов. Тем не менее, честных выборов требуют только активисты оппозиционных организаций. Даже в больших региональных городах «продвинутый» класс говорит: «У вас Болотная, а у нас – болото».
«СП»: - Попытаются ли организаторы политических протестов использовать социальный протест?
- В прошлом году у них была возможность заручиться поддержкой регионов. Однако тренд организаторы политических протестов упустили. На мой взгляд, они не сумеют собрать граждан, озабоченных коммунальными проблемами, под политические лозунги.
«СП»: - Ряд экспертов утверждает, что в регионах все большую популярность на фоне социальных проблем приобретают антимосковские настроения. Причем в отличие от «парада суверенитетов» 1990-х годов «новый русский сепаратизм» развивается не в национальных республиках, а в регионах с безусловным преобладанием русского населения.
- Я родом из Сибири. Москвичей там никогда не любили, как не любят жители Прованса парижан. Сибиряки знают, что в Москве зарплаты выше, чем у них: «Почему? Стоимость продуктов та же». Квартиры в Москве дорогие, москвичи сами искусственно создали такие цены. Неприятие вызвано более высоким уровнем жизни и комфорта. Существует оно не только в Сибири, во всех местах страны.
Москва набирает на работу людей из регионов, но платит им меньше. И это вызывает раздражение. Регионы не желают воспринимать себя гастарбайтерами.
«СП»: - Власть перешла к резкому ужесточению законодательства, точечным репрессиям и громким политическим процессам над оппонентами. Как вы полагаете, уменьшится вследствие этого уровень протестного движения или повысится?
- Поначалу на акции в городах выходил креативный класс, они ему были интересны, присутствовал эффект новизны. Акции завершились, осталось огромное количество нерешенных проблем. То, что было важно для людей тогда (а многие выходили со своими, социальными, проблемами), осталось таковым и сейчас. Протестная активность снизилась в основном оттого, что произошло пресыщение большим количеством митингов. Бульон ныне кипит медленно, но в ближайшее время может закипеть сильнее. Кастрюля так шандарахнет, что власти мало не покажется.
Протестная волна может усилиться и в Москве, и в других регионах.
Такие настроения очень сложно предсказать. Ни одно социологическое агентство не способно составить более-менее точный прогноз. Завтра приключится какое-нибудь значимое событие – и произойдет взрыв.
«СП»: - Какие граждане протестуют активнее?
- Пенсионеры чаще жалуются на тяжелую жизнь: размер пенсий низкий, лекарства дорогие, тротуары плохие… При этом они очень лояльны к президенту и премьер-министру. Многие из них поддерживают коммунистов, но более высокая доля – власть. Они внутри бурлят, но одновременно многое их устраивает. Присутствует ощущение сильной руки, относительного порядка в сравнении с 1990-ми годами.
Молодежь по-прежнему инертна. Как старики, не желает участвовать в таких акциях. Она учится, развлекается, подрабатывает. Ей помогают интернет и родители, у нее нет семей. Поэтому отсутствует градус кипения. Она адаптирована к этой жизни. А те кто, в силу разных причин, задумываются о происходящем, попадают в оппозиционные движения.
Проявили активность и студенты Российского торгово-экономического института, который был признан неэффективным. Они встрепенулись и объявили забастовку. Это для них важно, они хотят получить дипломы.
Наиболее активная группа протестующих – люди среднего возраста.
«СП»: - Если верить результатам опросов, сами участники протестного движения сходятся в том, что перемены в России могут произойти только под давлением снизу.
- Мы входим в эпоху, в которой нужно предъявлять требования. Я говорю не только о протестных настроениях. Необходимо сообща заявлять власти о том, что нам надо. Чем активнее станем требовать, тем больше возникнет вероятности того, что власть выполнит требования.
Фото: ИТАР-ТАСС/ Владимир Саяпин
19 декабря 2012 года 15:00 | Сергей Шаргунов Текст Фото Видео
С. Миронов: настоящий протест вызовут социальные требования Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме ответил на вопросы читателей «СП»
«СП»: - Сергей Михайлович, сегодня с утра у здания Госдумы, где во втором чтении будет рассмотрен так называемый «закон Димы Яковлева», проходят пикеты. Пикетчики призывают депутатов не голосовать за поправки, запрещающие усыновление американцами российских детей. Какова ваша позиция и позиция вашей фракции?
- Сначала о самом законе. Я убежден, что Россия поступает абсолютно логично, в соответствии с международной дипломатической практикой. Нам высказали «фи» на международном уровне. Я должен сказать, что наша фракция настаивает на расследовании всех обстоятельств гибели Сергея Магнитского и наказании виновных. Мы здесь сами должны наводить порядок, а учить нас демократии, учить нас как жить, не надо. Когда та или иная страна высылает дипломата, объявленного персоной нон-грата за шпионаж или что-то другое, страна этого дипломата делает абсолютно то же самое. Коль скоро Конгресс США принимает некий недружественный законодательный акт против России, мы должны ответить зеркально. Наша фракция выступила одним из соавторов такого законопроекта. Но в процессе работы появилась идея внесения поправки, которая запрещает усыновление российских детей американцами. Я последовательный давнишний противник усыновления детей за рубеж, я голосовал против ратификации этого соглашения с США. Я всегда говорил, что нужно сделать, чтобы усыновлять детей гражданам Российской Федерации было просто, легко и чтобы это было не накладно, что государство должно помогать. Когда несколько лет назад усилиями той же госпожи Лаховой, которая сегодня выступила инициатором этой поправки, был ликвидирован патронат в нашей стране, я категорически возражал. Обычно семья хочет усыновить маленького ребенка, чтобы приемные родители стали ему родными. Меньше людей хотят взять трудного подростка, который воспитывался в детском доме, или ребенка-инвалида. В Москве есть замечательный Детский дом №17, это был базовый детский дом по патронированию. Когда ребенка усыновляют, дают фамилию, он по паспорту становится родным. А можно взять ребенка в патронатную семью, он будет в ней жить, но ответственность за него будет нести государство в лице педагога, социального педагога, психолога, которые все вместе решают проблему ребенка и семьи. Но этот институт ликвидировали. Возвращаясь к закону: я буду голосовать за эту поправку, но давайте разделять – в огороде бузина, а в Киеве дядька. Наш симметричный дипломатический ответ на недружественный акт со стороны США – это одно, а если мы приплетаем сюда детей – это совсем другое. В нашей фракции было два депутата, которые должны были воздержаться – Дмитрий Гудков и Илья Пономарев, остальные поддерживают. Но по этой поправке значительно большее число коллег не собираются голосовать. 19 погибших усыновленных детей в Америке – это только вершина айсберга, а сколько издевательств, сколько детей отправляют на так называемое «детское ранчо»! Бывает, что американский усыновитель взял ребенка, например из России, и столкнулся с языковыми, психологическими трудностями, и он отдает ребенка на это «ранчо», по сути, в гетто. Большинство членов фракции проголосует за эту поправку, хотя я согласен – она притянута за уши.
«СП»: - В связи с принятием этого закона, многие высказывают дельное предложение о том, что высшие государственные чиновники могли бы подать пример и начать усыновлять детей.
- Согласен, это было бы правильно. Но необходимо срочно возвращать патронат. Интересная статистика: большинство случаев, близкое к ста процентам, когда детей брали в патронатные семьи, завершалось усыновлением.
«СП»: - Можно ли утверждать, что этот закон будет принят в нынешнем виде, учитывая, что мнения разделились? Например, министр образования, министр иностранных дел выступили против закона в такой редакции.
- Судя по всему, руководство страны позитивно воспринимало желание парламентариев адекватно ответить на недружественный юридический акт со стороны США, и вдруг появилась эта противоречивая тема. Во втором чтении поправка, скорее всего, будет принята. Третье чтение – в пятницу. У нас были прецеденты, когда в третьем чтении мы возвращались во второе. Там же возникает целая цепочка юридических последствий. В том виде, в котором поправка написана, усыновление будет запрещено с 1 января 2013 года. Но тогда давайте денонсировать конвенцию с США, против которой я голосовал. Получается, что у нескольких десятков тысяч наших детей статус гражданства становится неурегулированным и мы теряем даже возможность контроля, которую соглашение сегодня дает. Я не исключаю, что мы придем к компромиссу, вернув закон из третьего чтения во второе и убрав эту поправку.
«СП»: - Поступает много вопросов о борьбе с коррупцией. Спрашивает Александр Тарариев: «Ясно, что бывший МО А. Сердюков и Васильева виновны в воровстве. Почему они не сидят в следственном изоляторе? Почему после скандала в МО РФ и отставки министра обороны правительство РФ не ушло в отставку? Или там все воруют, только немножко меньше?».
- У меня возникают такие же вопросы: почему Васильева под домашним арестом, почему фамилию Сердюкова не упоминают в материалах дела. Это выглядит неким «покрывательством». Убежден, что невзирая на должности, ответственность должна быть. Я хочу услышать из уст руководства страны о необходимости ратифицировать статью 20 «Незаконное обогащение» конвенции ООН по противодействию коррупции. В 2006 году, когда Россия ратифицировала конвенцию в целом, господа из «Единой России» решили, что статья 20 не будет иметь юрисдикцию на территории Российской Федерации. Если бы мы ее ратифицировали, что должны были бы внести такие изменения в наше законодательство, которые позволили бы любому гражданину публично обратиться к любому должностному лицу с вопросом: вы получаете довольно большую зарплату, но как вы смогли на нее приобрести особняк стоимостью 5 миллионов долларов? И чиновник обязан публично ответить, где он взял деньги. Понятно, что наши чиновники как огня боятся такого права, данного гражданину Российской Федерации.
«СП»: - Вопрос от Марии, юриста с 35-летним стажем. «Прокомментируйте слова Путина, «важно не наказание, а его неотвратимость». А не это ли причина того, что коррупционеры получают условные меры, а наворованное остается у них при отсутствии конфискации?»
- Мария абсолютно права, наша страна переросла такую ситуацию. Это программное предложение партии «Справедливая Россия», мы предлагаем конфисковывать имущество у коррупционеров и членов их семьи. Пока что господа из «Единой России» боятся это делать, потому что это может коснуться, в первую очередь, многих из них.
«СП»: - Вопрос от вашего тезки Сергея Михайловича. «Кто конкретно дал разрешение на экспорт зерна из России? Ведь это вызвало резкое и значительное подорожание хлеба в стране!».
- У нас до сих пор по уму не решен вопрос так называемой зерновой интервенции. Партия «Справедливая Россия» предлагает ввести простое правило: в начале каждого года государство должно публично объявлять «вилку» той цены, по которой оно купит, например, 40 или 60 процентов урожая. Тогда крестьянин сможет брать кредит, спокойно работать. В цене на хлеб стоимость зерна составляет не более 12 процентов, большая часть цены – транспортные расходы. Насколько я понимаю, этот год не из лучших для урожая, и нужно было трижды подумать, прежде чем давать команду на экспорт зерна. Мы видим, как на этих промашках либо осознанно не сделанных правительством шагах наживаются спекулянты-перекупщики.
«СП»: - Многие спрашивают, насколько удается балансировать вашей партии в нынешних политических условиях, насколько самостоятельна ваша линия?
- Линия у нас самостоятельна, и ни от кого никаких инструкций мы не получаем. Мы последовательные оппоненты «Единой России», это наш главный идеологический оппонент. Главная политическая задача – ликвидировать монополию «Единой России» и добиться реальной многопартийности. Вектор нашей критики направлен и на председателя правительства, и на правительство в целом. Сейчас главные наши стрелы мы пускаем в адрес господина Ливанова, который ничего не понимает в образовании и, по моему мнению, является просто вредителем, судя по тому, какой вред наносится нашему образованию. Балансировать нам не приходится. Если в послании президента мы слышим созвучные нашим идеям предложения, мы этому искренне радуемся и готовы помогать президенту в их реализации. Но когда от президента мы слышим, например, оценку Единого государственного экзамена как нормы, считаем это ошибкой. Когда мы слышим критику прогрессивной шкалы подоходного налога, с этим тоже не согласны. Когда президент в политическом блоке говорит о переходе на 50 и 50 процентов мажоритарной и пропорциональной систем, я поддерживаю это, потому что это наше предложение – у каждого избирателя должен быть свой депутат, привязанный к региону. Но в вопросе об избирательных блоках он говорит «мы подумаем». Что тут думать, надо делать! Это старый принцип «разделяй и властвуй». «Единой России» выгодно, чтобы было много партий. На выборах 14 октября в бюллетене было максимум 17 партий. Непарламентские партии набрали в лучшем случае 2,5 процента, в худшем – 0,1, но все вместе – 15 процентов. Эти 15 процентов отняли у «Справедливой России» и КПРФ.
«СП»: - Сейчас инициативы Минобраза вызывают резкую реакцию у преподавателей. Недавно Ученый совет филологического факультета МГУ выступил с заявлением. Вчера мы на нашем сайте опубликовали обращение студентов РГТЭУ, которые ночью забаррикадировались. Вы участвуете в поддержке этих студентов?
- Студентов поддерживаем. Критерии неэффективности вузов – идиотские, и недопустимо ими руководствоваться. Закон об образовании – вредный. Мы вносили поправки, почти все они отклонены. Как оптимист, я знаю, что все это мы будем исправлять, но придется сложнее и будет упущено много времени.
«СП»: - Этот год был существенным и знаковым для новейшей политической истории. Можно ли всерьез относиться к политической реформе, сдвинулось ли что-то с мертвой точки? Изменил ли что-то массовый протест граждан, изменилась ли атмосфера в обществе?
- Если бы люди не вышли в декабре на Болотную, на площадь Сахарова – не было бы никакой политической реформы в любом виде. Вы спросили, стронулось ли что-то с мертвой точки, мой ответ такой – стронулось, но не поехало. Все политические реформы проведены через «но». Вот вам выборы губернаторов – но вот муниципальный фильтр. Вроде были объявлены выборы членов Совета Федерации – но на самом деле губернаторы будут просто назначать своих людей. Упростили процедуру создания партий – но запретили создание блоков, и так везде. Никакая политическая реформа не была проведена. По поводу новой инициативы о губернаторах. Будет внесена поправка, которая дает возможность субъектам РФ самим принимать законы, по которым процедура избрания губернаторов будет иной: избирать будет региональный парламент. Кто-то может удивиться, но мы поддерживаем эту инициативу, и вот почему. На выборах 14 октября в Белгороде мы даже не стали пытаться выдвигать кандидатуру против Савченко, но в остальных регионах выдвинули. Нашего кандидата зарегистрировали только в Амурской области, но там он был удобен для кандидата от «Единой России» господина Кожемяко как технический кандидат. А в тех регионах, где у нас были серьезные претензии – Брянская, Новгородская, Саратовская область, - нас везде бортанули. Закон предусматривает, что кандидат должен набрать, допустим, 250 подписей, а губернаторы давали команду собирать 3-4 тысячи подписей, потому что каждый муниципальный депутат имеет право поддержать только одну кандидатуру. И тут появляется некая альтернатива, по которой выбирают депутаты регионального парламента, а внести кандидатуру у нашей партии возможность есть. Может, мы тогда будем менять тактику – «наваливаться» на отдельные субъекты, брать там большинство, возможно вместе с такими союзническими партиями, как КПРФ, и уже через этот механизм пробовать провести своего губернатора. В условиях, когда есть монополизм и административный ресурс, мы ищем любые лазейки. Мы нашли возможным такую инициативу поддержать.
«СП»: - Не могу не спросить про ту оппозицию, которую называют несистемной – не столько о достижениях, сколько о неудачах, которые носят часто объективный характер. Как быть с явно репрессивными действиями в отношении многих оппозиционеров?
- Моя оценка в целом негативная, потому что начиная с закона о митингах – это не те меры. Власть не должна бояться собственного народа, должна уметь слушать и слышать. Еще когда я был председателем Совета Федерации, я говорил об акциях 31-го числа каждого месяца – перестаньте хватать их в автозаки, пускай они говорят, что хотят. Скоро бы осталось 30 человек, сами себе сказки бы рассказывали. О несистемной оппозиции. У меня создалось впечатление, что Путин переиграл оппозиционеров. Когда зимой этого года он бросил фразу «а с кем там разговаривать?», уличное движение решило сформировать Координационный совет, чтобы он на равных разговаривал с Путиным. Но сейчас, после избрания Координационного совета, если он поставит вопрос о диалоге с Путиным, я знаю, что он скажет в ответ: «За Навального сколько проголосовало? 70 тысяч? А за меня – 70 миллионов. До свидания. Все». Вместо того, чтобы еще зимой начать формулировать те цели, те задачи, которые будут созвучны не только рассерженным горожанам, интеллигенции Москвы и Петербурга, а всей России... После 4 марта лозунг «Путина долой» не актуален, потому что хотим мы или нет, большинство граждан России проголосовано за Путина. Я могу сказать: я не верю в 63 процента Путина, по моей оценке, он набрал 56-58 процентов.
«СП»: - Наши читатели из Рузского района Московской области, где были обнаружены серьезные, масштабные фальсификации на президентских выборах, пишут, что много раз обращались к вам, Сергей Михайлович, в партию с просьбой помочь, поддержать в судах.
- У нас есть опыт Петербурга, где 26 судов мы проиграли с треском. В том числе мы проиграли суд по ситуации 4 декабря, когда в 8 часов утра пришли наблюдатели, урна уже опечатана и председатель УИК просит избирателей начинать голосовать. Наблюдатели выстроились цепью, настояли на том, чтобы открыли урну – там лежит 300 бюллетеней за «Единую Россию». Суд говорит: ничего не знаем, никакого уголовного дела. Зная ситуацию с нашими судами, мы понимаем, что мы можем дать юристов, копья ломать, но все будет вникуда.
«СП»: - «С нового года жильцов заставят платить и финансировать капитальные и текущие ремонты своих многоквартирных домов. Разве это справедливо, ведь есть ветхое, аварийное жилье и дорогие новостройки, которые будут освобождены от непомерных трат на ремонт. Как на это отреагирует «Справедливая Россия» в Думе и лично вы?».
- Мы боролись за то, чтобы ликвидировать так называемый «общий котел», когда в первом варианте этого законопроекта предусматривалось следующее: вы платите отчисления за капитальный ремонт своего дома, но по решению чиновника на самом деле платите за ремонт других домов. Это мы ликвидировали. Но само появление строчки в квитанции «за капитальный ремонт» радости нашим избирателям не принесет, поэтому мы не поддерживаем данный законопроект.
«СП»: - Спрашивает Колчанов Арнольд Петрович. «Последние 20 лет руководители страны игнорируют (вообще стараются не упоминать) роль в обществе научных и инженерных кадров. Полностью утрачен престиж инженерных профессий. Какая может быть модернизация промышленности? Ваша позиция по этому вопросу».
- Вопрос совершенно правильный. Объективности ради должен сказать, что впервые в послании президента мы услышали о значимости инженерного труда, о науке, о рабочем человеке. Но действительно, без восстановления инженерной школы, профтехучилищ у нас будущего нет, мы будем только сырьевым придатком.
«СП»: - Военный пенсионер достаточно резко спрашивает. «Почему ваша партия и вы лично игнорируете военных пенсионеров? От вас никакой реакции на нарушение Конституции и законов РФ с введением воровского коэффициента 0,54 на заслуженные военные пенсии».
- У человека, который это спрашивает, нет достаточной информации. Мы постоянно этот вопрос будируем, считаем, что это не законно и унижает офицеров. Мы вносили свои законодательные инициативы, несколько раз я обращался к руководству страны. Другое дело, что эту машину нам пока не перешибить.
«СП»: - «Скажите, как вы будете бороться с нелегалами, какими методами, и будут ли они эффективны? Когда примут закон, по которому не будут пускать в Россию мигрантов, не знающих русский язык, каковы тесты будут?» Милов.
- Такой закон уже принят, но я предлагал сделать, как в Британии: чтобы не мы здесь учили мигрантов, а чтобы они уже приезжали со знанием русского языка. Я считаю, что нужно срочно вводить визы с целым рядом государств, потому что когда в стране находится 12 миллионов нелегальных иммигрантов – это угроза национальной безопасности. Позиция, которую озвучил президент, - запрет создавать этнические анклавы – это абсолютно правильно.
«СП»: «Какую позицию занимает ваша партия по вопросу упрощенного предоставления гражданства русским из Средней Азии?» Светлана.
- Это необходимо делать. В Средней Азии от 4 до 6 миллионов русских.
«СП»: - «Скажите, как планируется (и планируется ли вообще) предотвратить территориальный развал России? Очевидно, что деление России по национальным округам – это неминуемый крах РФ. Как понимает это нынешняя власть и что она готова сделать?» Станислав
- Эта мина была заложена ленинско-сталинской национальной политикой, но если мы сейчас начнем «кроить», это может закончиться гражданской войной. Необходимо Министерство национальной политики, такой работой нужно заниматься постоянно.
«СП»: - Еще вопрос на эту тему. «Есть смысл создать Русскую Республику в составе РФ, в конституции которой была бы запись, что Русская Республика оказывает содействие в развитии национальной культуры, языка, сохранении самобытности русских, проживающих , как в республике, так и за её пределами?».
- Я считаю, что не надо, с учетом того, что русские являются государствообразующим народом. Если создать отдельную республику, это может подтолкнуть к сепаратистским тенденциям.
«СП»: - Ваше отношение к идее усыновления сирот в кавказских семьях?
- У нас нет никакой дискриминации по национальному признаку, если семья хочет усыновить ребенка, это можно только приветствовать. А какой национальности родители – не имеет никакого значения.
«СП»: - Читатель Сергей Дрожжинов спрашивает. «Примете ли вы участие в выборах губернатора Московской области и будете ли выдвигать Михеева на пост губернатора Владимирской области?».
- Мы будем принимать решение примерно в марте будущего года.
«СП»: - «Сегодня только и разговоров, что век Медведева, как самого неэффективного премьера недолог. Он может оставить свой пост уже до марта 2013 года. На его место прочат Рогозина. А каково ваше мнение?» Спрашивает Петрович.
- Претензий к правительству у нас более чем достаточно, но решение принимает президент. Я бы не верил слухам.
«СП»: - «Как оцениваете деятельность Георгия Полтавченко на посту главы города?» Галина Александровна.
- Полтавченко досталось сложное наследство. Мне кажется, еще рано давать оценку, тем более надо зиму пережить, весной будет понятно.
«СП»: - Интересно, что в декабре 2012 года многие вышедшие на улицу голосовали за левые партии – «Справедливую Россию», КПРФ. Насколько реально «полевение» в России, какие перспективы у социального, левого движения?
- Вижу перспективы, потому что Россия – левая страна, в большинстве своем люди придерживаются социал-демократической, социалистической идеологии. Многие ругают многие аспекты коммунистической идеологии, ее упертость. А социалистическая идеология никогда по-настоящему еще не включалась. Опыт советского социализма не следует брать на вооружение, хотя многое было приемлемое и позитивное. Наша партия, которая дважды стала парламентской, - это современная социал-демократическая партия, со своими идеологией и программой. Наши конкретные социальные предложения оформлены в виде документа «5 шагов к справедливости», в каждый из пяти лет работы Думы мы обязались внести определенное количество законопроектов. Опыт показывает, что не так уж и напрасен наш труд. Много лет мы говорили о налоге на роскошь – в своем послании президент говорит, что это нужно делать. Мы говорили о том, что ипотека доступна процентам пятнадцати граждан и нужны коммерческий найм, социальное жилье – мы слышим эти предложения от президента. Многие наши инициативы, принимаемые «Единой Россией» в штыки, спустя некоторые время вносятся от этой партии. Здесь мы спокойны – нам не авторство нужно. Миссия партии «Справедливая Россия» - мы в хорошем смысле заставляем «леветь» и Думу, и «Единую Россию», и правительство. Сейчас мы второй раз вносим законопроект, который касается нескольких десятков миллионов семей нашей страны, мы предлагаем внести в Налоговый кодекс изменения и освободить от уплаты налога владельцев единственного земельного участка размером до 8 соток.
«СП»: - Вы ожидаете, что то, что сдвинулось с мертвой точки, куда-то поедет? Это вопрос о перспективах того протеста, который мы наблюдали в уходящем году.
- До тех пор пока протестовать не начнут люди труда, которые смогут громко сказать власти, что они не согласны с социальной политикой, перспектив у общего протестного движения нет. Политические реформы нужны как инструментарий, как средство. Цель всегда должна быть – благополучие граждан. Многих вещей не достигнуть без реальной политической конкуренции, без нормальных свободных, демократических и честных выборов. Если власть не будет ничего делать, плохо будет стране, власти в первую очередь и всем нам, потому что это может привести к коллапсу либо к тому самому русскому бунту – бессмысленному и беспощадному.
«СП»: - Благодарю вас за этот разговор. Хотел бы, чтобы вы поздравили с наступающим Новым годом читателей и зрителей «Свободной прессы».
- Всех читателей поздравляю с наступающим Новым годом. Я убежден, что в новом году на ждет больше позитивных перемен, чем негативных. Хочется пожелать всем здоровья, счастья, благополучия и разумных действий со стороны правительства, законодательной, исполнительной, судебной власти. В названии портала два слова – «Свободная Пресса». С точки зрения свободы хочется пожелать, чтобы никто никогда не покушался на нашу свободу. Обратная сторона свободы – это справедливость. Отталкиваясь от второго слова – пресса – мне бы хотелось, чтобы пресса всегда приносила новости о том, что наша жизнь меняется к справедливости.
