Как Герман Греф выкинул на воздух 200 миллионов долларов государственных денег, закупив для Сбербанка компьютерное оборудование компании IBM в 4 раза дороже его рыночной стоимости «А дрова есть?» — шутливо спросил Владимир Путин в ноябре 2011 г., когда по случаю 170-летнего юбилея Сбербанка зашел в его центр сопровождения клиентских операций «Южный порт» на открытие крупнейшего в Европе центра обработки данных (ЦОД). Свой вопрос президент задал после рассказа о надежности этого центра, в котором есть все, вплоть до дизель-генераторов на случай отключения электричества. «Чего нет, так это дров», — ответил сопровождающий.
Остальное вопросов не вызывало. Под аплодисменты Путин и президент Сбербанка Герман Греф запустили ЦОД. Оба приложили ладони к небольшим пультам, на которых тут же что-то замигало. Как сообщили информагентства, Путин вошел в систему «по рисунку вен на ладони». Пока начальство прикладывало руки, сопровождающий объяснял, что из зала, в котором они находятся,«контролируется все полностью в этом здании», а также все системы Сбербанка — банкоматы, кредитование, «Сбербанк онлайн» и розница.
Этот суперсовременный центр обошелся Сбербанку в $1,2 млрд. А мог бы стоить дешевле.
В 2011 г. банк закупал для своего центра HighEnd серверы IBM у российского системного интегратора «Крок» в четыре с лишним раза дороже, чем их продавала сама IBM, упоминается в материалах уголовного дела, возбужденного 23 октября 2013 г. Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета России после изучения схемы импорта этих серверов.
Партнеры по бизнесу
Системный интегратор «Крок» входит в пятерку крупнейших российских IT-компаний и сотрудничает с IBM c начала 2000-х гг.: у него статус бизнес-партнера IBM уровня premier с 2005 г. и системного интегратора IBM на территории России с 2006 г. А в 2012 г. «Крок» получил награду в номинации «платиновый бизнес-партнер» за услуги в продвижении продукции IBM категории HighEnd. В IBM называли «Крок» крупнейшим партнером по объему бизнеса в России.
Со Сбербанком «Крок» сотрудничает еще дольше — с конца 1990-х гг. Системный интегратор был основным поставщиком оборудования IBM для Сбербанка, а банк был для «Крока» едва ли не основным клиентом. Об этом можно судить, например, по таким цифрам: выручка «Крока» в 2011 г., когда Сбербанк строил ЦОД, увеличилась на 55% до 32,9 млрд руб. (данные СПАРК).
В августе 2011 г. Сбербанк и «Крок» заключили соглашение («Ведомости» ознакомились с документом) о поставке нескольких десятков HighEnd серверов IBM, а также их монтаже, пуске-наладке, расширенной поддержке и сопровождении.
Но в ноябре 2013 г. Сбербанк решил перейти на прямое сотрудничество с производителями IT-продукции, и в частности с IBM. Сама международная корпорация прервала отношения с «Кроком» в феврале 2014 г.
Центр обработки данных, на открытии которого присутствовали Владимир Путин и Герман Греф, мог бы обойтись Сбербанку дешевле. Фото: Алексей Дружинин /РИА Новости
Гендиректор и основатель «Крока» Борис Бобровников недавно говорил, что точные причины приостановки сотрудничества с IBM ему не известны. «Моя личная версия основывается на экспертной оценке со стороны моих американских партнеров, которые считают, что все производители ведут себя одинаково на развивающихся рынках в тот самый момент, когда они собираются выходить на заказчиков напрямую. Они “отстреливают” какое-то количество наиболее крупных интеграторов», — рассуждал Бобровников в интервью CNews.
Что касается Сбербанка, то он, по мнению Бобровникова, просто закончил циклы переоснащения средств вычислительной техники и телекоммуникационной инфраструктуры, а потому объемы закупок оборудования и лицензий значительно снизились.
В 2013 г. выручка «Крока» упала на 19,7% до 27,1 млрд руб. А выручка от проектной дистрибуции оборудования и лицензий снизилась почти на 30% до 11,1 млрд руб., как говорил в интервью Бобровников.
Партнеры в деле
Как стало известно «Ведомостям», отношения IBM и Сбербанка с «Кроком» прервались не просто так. В конце октября 2013 г. Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета возбудило уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей при ввозе 11 серверов IBM в Россию (копия материалов есть у «Ведомостей»). На таможне оборудование по заниженной стоимости задекларировал «таможенный агент» — ООО «Серверы и компоненты», которое вскоре после этого было ликвидировано (схему поставки см. на рисунке).
По мнению следствия, документы, по которым растаможивались серверы, были подделаны: в соответствии с ними технику прислала в Россию сингапурская фирма, учрежденная жителем Владивостока. А он сам позже заявил, что не заключал никаких контрактов на поставку серверов и не давал никому таких поручений.
Запросив Интерпол и IBM, следствие установило, что IBM продала эту партию серверов логистическому агенту — британской фирме Info-System Ltd, которая, согласно документам, принимала товар в интересах «Крока» для поставки Сбербанку.
Запросив службу безопасности Сбербанка и финский склад, через который проходили серверы до пересечения российской границы, следствие заодно отметило интересные изменения в цене техники. К примеру, партия из семи серверов была продана производителем, т. е. IBM, за $7,7 млн. При декларировании на российской таможне цена этих серверов оказалась почти в 8 раз ниже — $983 971. А Сбербанк купил эту партию по цене, как сказано в материалах дела, «за единицу $6 160 859 (3 шт.), $3 943 813 (2 шт.), $3 201 042 (1 шт.) и $1 900 314 (1 шт.)». То есть, получается, вся партия обошлась в 4 раза дороже цены IBM — в $31,47 млн.
Два источника, близких к следствию и одной из компаний — контрагентов сделки, говорят, что в деле изложена информация только о части поставок. Всего же, по их словам, Сбербанк приобрел больше 60 серверов. Если схема поставки была такой же, то, по мнению собеседников «Ведомостей», Сбербанк могли обсчитать минимум на $200 млн.
Представитель IBM подтвердил «Ведомостям» завышение цены на свою продукцию при поставке Сбербанку. «IBM сотрудничает с российскими властями. Мы были удивлены, узнав о завышенных суммах, которые “Крок” получил от Сбербанка за эти серверы, и, как результат, IBM прекратила свои взаимоотношения с “Кроком” в феврале 2014 г.», — отметил он.
Представитель Московского межрегионального следственного управления на транспорте отметил лишь, что расследование дела продолжается: «В ходе следствия выявлено еще несколько дополнительных эпизодов, по которым возбуждено семь уголовных дел».
Бобровников, Info-System и представитель «Крока» ситуацию не прокомментировали. Близкий к системному интегратору источник отрицает, что цена была завышена. По его словам, расценки были обусловлены «уникальностью предоставляемых услуг».
Партнеры без претензий
Могли ли в IBM не знать о том, по какой цене их «платиновый бизнес-партнер» продавал серверы Сбербанку, и могли ли в Сбербанке не знать, что покупают серверы в 4 раза дороже?
Производители действительно не обязаны отслеживать поставки, но все стараются иметь представление о конечной цене продажи своих изделий, особенно если это касается российского рынка, рассуждает бывший консультант нескольких иностранных компаний в России. Это связано не столько с антикоррупционной политикой, сколько со стремлением производителя ориентироваться в вопросах ценообразования. Если его продукцию готовы покупать по более высокой цене — он может ее повысить, объясняет собеседник «Ведомостей».
Соглашение с «Кроком» в 2011 г. подписывал вице-президент Сбербанка, руководитель блока «Информационные технологии» Виктор Орловский. До февраля 2013 г. он был членом правления Сбербанка, а в 2006-2008 гг. занимал должность партнера консультационного подразделения IBM в России. В IBM Орловский работал очень давно, поэтому не имел представления о том, как формируются цены на продукцию корпорации, утверждает его знакомый. «Я много чего курировал и много какие решения принимал <…>. На такую сумму у меня не было никаких полномочий», — заявил «Ведомостям» Орловский по поводу закупки серверов IBM. Его полномочия ограничивались суммами «в тысячу раз меньше», поэтому решения принимались правлением, уверяет Орловский.
В Сбербанке считают, что ничего экстраординарного с поставками серверов не произошло. «В начале 2011 г. в Сбербанке России провели конкурс <…> для выбора поставщиков оборудования и программного обеспечения в целях реализации программы централизации основных банковских систем Сбербанка. <…> При подведении итогов конкурса для оценки предложений участников банк привлек независимого профессионального консультанта (компания Gartner) и группу международных независимых экспертов, рекомендации которых учитывались при принятии данного решения», — сообщил «Ведомостям» представитель Сбербанка. Он отметил, что победителем стала IBM, которая выступала в конкурсе совместно с ЗАО «Крок инкорпорейтед», и с сентября 2011 г. по декабрь 2012 г. «Крок» в полном объеме осуществил поставки, монтаж и инсталляцию серверного оборудования.
«Таким образом, все условия по указанному соглашению выполнены. Закупленное оборудование и программное обеспечение позволили реализовать крупнейшую в мире программу трансформации и централизации автоматизированных банковских систем», — подчеркнул представитель банка.
Он также заверил, что Сбербанк заплатил за оборудование и услуги адекватную цену, поскольку они уникальны, и что цена была лучшей из предложенных.
«В ходе проведения конкурса было выбрано лучшее предложение среди всех компаний-производителей (в конкурсе также принимали участие компании Hewlett-Packard и Oracle/SUN). Оценка производилась по методике, в которой учитывались совокупная стоимость владения оборудованием, его удельная и максимальная производительность. При этом банк заключал с IBM и “Кроком” соглашение, которое включало доставку, таможенную очистку, монтаж оборудования, инсталляцию программного обеспечения, гарантийные обязательства и техническое обслуживание оборудования в соответствии со специально разработанными требованиями банка по надежности и времени реакции на инциденты. В связи с этим Сбербанк не знает, по какой цене это оборудование декларировалось и ввозилось на территорию Российской Федерации», — сообщил представитель Сбербанка.
Он также подчеркнул, что изменения статуса Орловского в управленческой структуре Сбербанка никаким образом не связаны с этими вопросами.
Партнеры со страховкой
Конечно, «Крок» зарабатывал на поставках серверов Сбербанку, но вряд ли эти заработки были чрезмерными, уверяет знакомый Бобровникова. Работа с подконтрольной государству структурой чрезвычайно забюрократизирована, объясняет он, на все процедуры, включая конкурс, уходит около полугода. Еще несколько месяцев может занимать согласование контракта. Нередки ситуации, когда компания начинает работу, не будучи уверена, заплатят ли ей, поскольку в любое время ей могут посоветовать снизить цену на 10 или даже 20%. А бывает, что затягивается согласование или объекты, на которых нужно проводить эти работы, еще не готовы. И компания терпит убытки. «Рассчитываешь заработать 30%, а в итоге из-за задержек и затянутости процедур работаешь в минус и их же теряешь», — жалуется собеседник «Ведомостей».
Если есть сложный контракт, включающий много работ по интеграции оборудования, интегратор может зарабатывать 30-40, иногда 50%, говорит вице-президент IBS GroupСергей Мацоцкий. Очень часто в стоимость работ включают цену поставки самого оборудования. Сюда может включаться и расширенная гарантия: когда покупают продукцию международного производителя, интегратор может предоставлять гарантию более широкую, чем предоставляет производитель. На эту гарантию ему тоже нужны деньги, продолжает Мацоцкий. «Но с пропорцией 400% я, честно говоря, не сталкивался, это чрезвычайная история», — разводит руками он. Мацоцкий полагает, что формально производитель не обязан контролировать конечную цену, но неформально специалисты производителя представляют, что делают партнеры. Все конкурсы, по крайней мере в госструктурах, более-менее публичны. «Вряд ли сотрудники компании-производителя вообще ничего не читают и не смотрят», — считает он.
Теоретически даже с учетом коррупционной составляющей четырехкратное увеличение цены товара редко встретишь, признает один из контрагентов госкомпаний: «Я видел контракты, в которых цена закупки умножалась на два, когда приходилось платить откат. Но контрактов, в которых цена закупки умножалась на четыре, я не видел. Разница в 4 раза — это беспрецедентно».
Близкий к следствию человек жалуется, что в последнее время на следствие усилилось давление и «есть попытки прекратить разбирательство». Существенную разницу в ценах закупки Сбербанком оборудования вообще никто не рассматривает, внимание уделяется только недоплате таможенных сборов, говорит он.
«Думаю, сделка произошла с учетом российской действительности. Без одобрения на серьезном уровне ее сложно было бы провести. Странно, что уголовное дело вообще было возбуждено. Юридически иностранные компании не отвечают за действия третьих лиц — это аксиома гражданского права, однако в США к производителю могут возникнуть серьезные вопросы, поскольку такая разница в ценах может свидетельствовать о вероятных злоупотреблениях партнеров — даче взяток или откатах, но, разумеется, они могут говорить о неведении. Если эту ситуацию не будут расследовать в США, то в России подробное разбирательство маловероятно», — делится мнением партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. Роман Шлейнов
Оригинал материала: "Ведомости"
Сбербанк и сингапурская Changi Airports International заявили, что «Базовый элемент» нарушил договоренности о создании совместного предприятия и выдвинули претензии на 600 млн рублей Совместное предприятие по управлению аэропортами Краснодарского края, входящими в состав «Базэла», было создано в конце июня прошлого года. Подписи под акционерным соглашением во время Петербургского международного форума поставили владелец «Базового элемента» Олег Дерипаска, предправления Сбербанка Герман Греф и генеральный директор Changi Airports International (CAI, «дочка» оператора сингапурского аэропорта Changi) Лианг-Сонг Лим.
Для старта сделки по созданию СП «Базэл» в конце 2011 года консолидировал аэропортовые активы на кипрскую компанию Transport AMD-2, а в мае 2012-го правительственная комиссия по контролю за иностранными инвестициями одобрила покупку CAI блокирующих пакетов акций аэропортов Сочи, Анапы и Краснодара. Следом «Базэл» внес в СП четыре своих аэропорта стоимостью $500 млн: Сочи, Краснодар, Геленджик и Анапа, за что получил 50% плюс одна акция, еще 30% достались сингапурской компании за $200 млн, а банк инвестировал $120 млн (его доля в СП — 20% минус одна акция).
Месяц назад во время заседания межправительственной российско-сингапурской комиссии председатель совета директоров «Базэл Аэро» Андрей Елинсон подвел первые итоги деятельности партнерства. Результаты впечатляли. По словам Елинсона, за год пассажиропоток в аэропортах Кубани вырос на 20% (до 5,5 млн человек в год), аэропорт Сочи вышел на финишную прямую в подготовке к Олимпиаде-2014: идет строительство VIP-терминала, готовится перепланировка коммерческих площадей для создания уникальной концепции ритейла к Олимпиаде. А в Краснодарском аэропорту развивается проект создания мультимодального хаба с железнодорожным и автовокзалом, грузовым терминалом и аэровокзальным комплексом площадью 60 000кв. м.
Олег Дерипаска. Фото: Валерий Левитин/РИА Новости
Впрочем, у партнеров «Базэла» итоги года вызвали меньше оптимизма: в распоряжении Forbes оказалась копия письма с претензиями, которое Сбербанк и CAI направили 20 июня этого года. Компания Олега Дерипаски нарушила условия договора — свыше двух десятков пунктов и требований, — следует из документа. Стоимость нарушений Сбербанк и CAI оценили в 595 млн рублей (около $19 млн).
Адресанты (в документе они называют себя покупателями) ссылаются на соглашение о продаже и подписке на акции Transport AMD-2. Письмо направлено на имя Андрея Елинсона, который обозначен как представитель продавца — компании Cantua Investments (ее владелец — Inter Jura CY (Services) Ltd, оказывающая услуги по номинальному владению), а также вниманию совета директоров Transport AMD-2. Большая часть требований партнеров — на сумму 485,6 млн рублей — основана на гарантиях, которые были нарушены продавцом.
Дороже всего Сбербанк и CAI оценили потери, которые они понесли в результате того, что продавец им мог наврать. Покупатели обнаружили в документах, подписанных ими, «неправду и/ или неполную и/ или вводящую в заблуждение информацию, пишут они. Оказывается, будущих участников СП не предупредили о том, что аэропорты Анапы и Геленджика не имеют санитарно-защитных зон потому, что территории вокруг портов занимают жилые строения. Нарушения оценены как влекущие убытки в размере 150 млн рублей. Партнеры по СП перечисляют проверки, которым подверглись аэропорты «Базэл аэро» и предписания Ростехнадзора: по ремонту и поддержанию в нужном состоянии оборудования, техническому состоянию объектов и отсутствию токсичных веществ в атмосфере. Претензии различных контролирующих органов, о которых говорят Сбербанк и CAI, могут стоить продавцу свыше 200 млн рублей.
Также Сбербанк и CAI посчитали необоснованными ежегодные бонусы, которые в сумме 56,6 млн рублей были выплачены в 2011 году сотрудникам «Базэл Аэро» и аэропортов. Еще одни непонятные с их точки зрения расходы — покупка векселей Связь-банка в апреле-июле 2012 года на 133 млн рублей в обход подписанных ковенантов. А кроме того, партнеры заподозрили аэропорты Краснодара, Сочи и Анапы в неэффективных расходах на 57 млн рублей. Более того — продавца упрекают в неэффективном управлении жемчужиной проекта — «Аэропортом Сочи», которое повлекло снижение чистой стоимости активов на 20%. Если в связи с этим возникнут какие-либо потери, продавец обязан будет возместить их покупателям, заявляют адресанты.
Аэровокзальный комплекс в Сочи Фото: Югополис
Представители «Базового элемента» и Сбербанка сообщили Forbes, что письмо — просто «часть нормального рабочего процесса по обмену мнениями в рамках партнерства» (в письменных ответах почти все фразы звучали идентично). «Партнерство успешно функционирует, набирая обороты, что подтверждается меняющимся обликом аэропортов, ростом эффективности и улучшающимися показателями их деятельности», подчеркнули в банке и «Базэле». Представитель CAI также подтвердил, что письмо — обычная часть общения между покупателем и продавцом. «Это не означает, что с нашим партнерством что-то не так — наши партнеры, «Базовый Элемент» и Сбербанк хотят, чтобы мы сообщили об этом вам», — отметил он.
Претензия выглядит как попытка искусственно завысить сумму требований: размер убытков подробно не обоснован, а ряд требований основан на потенциальных убытках, которые еще только могут возникнуть в будущем, говорит руководитель практики корпоративного права юридической фирмы «Алимирзоев и Трофимов» Илья Алещев. Большая часть требуемой суммы основана на нарушениях природоохранного законодательства (например, связанных с санитарными зонами аэропортов Анапы и Геленджика). При этом Сбербанк и CAI не приводят механизм расчета связанных с ними убытков и не указывают, в чем именно они выразились. А несколько пунктов претензии, связанных с проверками Ростехнадзора, вообще относятся к потенциальным потерям: там убытки не только еще не наступили, но и сами нарушения не выявлены, а лишь предполагаются. При этом в претензии нет требования уплатить заявленную сумму — она лишь констатирует нарушения с оговоркой о праве предъявить требования позднее. Партнеры по большей части упрекают продавца в нарушенных гарантиях (понятие английского права), а этот вид нарушений считается в английском праве «простым» и позволяет разве что взыскать деньги, говорит старший юрист Адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Лина Тальцева. Прибегнуть к более серьезным мерам — например, расторжению всего акционерного соглашения, такие нарушения права не дают, говорит она.
Письмо Сбербанка и CAI действительно не похоже на попытку просто получить денежную компенсацию, рассуждает руководитель агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев. Но, возможно, партнеры стали менее заинтересованы в том, чтобы сохранить СП в прежней конфигурации и собираются использовать эти претензии как козырь в будущем, предположил он. Появление заведомо неисполнимых претензий похоже на желание создать удобную площадку для переговоров или основание для выхода из СП — например, из-за нерентабельности участия в нем, соглашается юрист «Хренов и партнеры» Дмитрий Лобачев.
Изначальная цель партнерства — развитие краснодарских аэропортов, увеличение их капитализации и в дальнейшем расширение портфеля аэропортовых активов. СП создавалось скорее для будущих проектов, уверен Пантелеев. Однако за время, пока шли переговоры о партнерстве «Базэла» со Сбербанком и Changi, была решена судьба аэропортов Нижнего Новгорода, Самары и Ростова-на-Дону, доприватизировано «Толмачево». Недавно «дочка» «Реновы» «Аэропорты регионов» получила право стать инвестором аэропорта «Большое Савино» в Перми. «Победа в последнем конкурсе оспорена с подачи «Базэл Аэро», однако если СП Дерипаски и партнеров не получит новых проектов, то сам смысл существования этого предприятия оказывается под большим вопросом», — считает Пантелеев. С ним согласен источник, близкий к одному из аэропортовых холдингов: по его словам, ряд нарушенных гарантий, например отсутствие согласованной санитарно-защитной зоны, является достаточно стандартным для российских аэропортов, но формально это дает право Сбербанку и Changi выдвигать претензии к партнеру.«Думаю, что это может стать шагом Сбербанка и Changi по выходу из сделки с учетом их неудовлетворенности работой структур «Базэл Аэро» — отсутствия проектов экспансии в регионы и в особенности в московский авиаузел, на что в первую очередь и рассчитывали сингапурцы, заключая данный союз», — говорит он. Ксения Докукина
Оригинал материала: "Forbes"
