В прошлом году Якутия узнала о существовании такого явления как «диссернет» - вольного проекта людей науки (научных работников, ученых и гражданских активистов), объявивших крестовый поход плагиату в диссертациях соискателей кандидатских и докторских степеней. Эксперты «диссернета» проводят тщательный анализ и сравнение научных работ известных людей на предмет заимствований, плагиата и откровенного вранья, а результаты выкладывают интернет для всеобщего ознакомления.
Повод узнать о существовании «диссернета» у якутян был нерадостный – под прицел экспертов попала бывший вице-президент республики, а ныне спикер СВФУ Евгения Михайлова. Скандал был громкий, но через какое-то время сошел на нет. Разбирательств и судов, которыми поначалу пригрозила Евгения Исаевна, не случилось.
А сегодня «диссернет» добрался до новых якутян.
В краже интеллектуальной собственности и п
рисвоении себе нечестным путем кандидатских должностей обвиняются депутат Ил Тумэна, генеральный директор ООО «Корпорация «Трансстрой - Восток» Александр Дудников и советник в.р.и.о. главы республики Туйара Едукеева.
КРЕСТОНОСЦЫ ОТ НАУКИ
Как гласит Манифест «диссернета» своей задачей проект ставит «исследования и разоблачения»:
- профессиональных ученых, либо людей, безосновательно именующих себя таковыми,
- политических и общественных деятелей, попытавшихся улучшить свою репутацию и приобрести дополнительное уважение сограждан, путем защиты диссертаций и получения официальных дипломов о кандидатских и докторских степенях.
Поэтому первыми в списке на проверку – министры, сенаторы, депутаты, чиновники.
ДУДНИКОВ…
ОН ЖЕ НОЧИВИН, ОН ЖЕ СОКОЛОВА
Александр Дудников два года назад защитил кандидатскую диссертацию в МИИТ (Московский государственный университет путей сообщения), став кандидатом технических наук. Его научная работа называется «Совершенствование организационно-управленческой структуры ОАО АК «Железные дороги Якутии». Научным руководителем выступала профессор МИИТ Таисия Шепитько.
Согласно экспертизе «диссернета» работа содержит 151 лист. Из них 51 – «некорректные заимствования» (целиком страницы или частично). Еще 20 страниц не подлежат анализу. Это титульный лист, оглавление, введение, список литературы, рисунки и т.д. Таким образом, при любых раскладах больше половины работы Александр Николаевич проделал сам.
Вдохновлялся же депутат-железнодорожник в основном двумя работами (всего обнаружены четыре совпадения) – диссертациями Владимира Ночивина «Совершенствование экономического механизма функционирования регионального таможенного брокера» (2003 г.) и Анастасии Сорокиной «Экономическое обоснование организации корпоративного управления на железнодорожном транспорте».
***
Александра Дудникова наш телефонный звонок застиг в Москве. Реакция была сердитой, но сдержанной: депутат Ил Тумэн уже был в курсе назревающего скандала.
Александр ДУДНИКОВ:
- Комментария никакого не будет. Ко мне уже обращались ваши коллеги, я с ними обсуждал, комментировал…
- Где можно ознакомиться с вашим комментарием? В каком издании? Его публиковали?
- Я не знаю… не следил.
- Вы сами считаете такие обвинения абсурдными?
- Есть доступные электронные средства, позволяющие познакомиться, все изучить. Не все так просто… Я в «Железных дорогах Якутии» столько лет проработал, что мне там выдумывать и заимствовать?! В общем, комментариев не будет. Только с материалом на руках, когда я прибуду в Якутск. 27 мая будет сессия, я приеду.
- У нас номер выйдет до 27 мая.
- Комментария не будет.
ЕДИСЕЕВА, ОНА ЖЕ ЧУЖАКОВ, ОНА ЖЕ РЕШЕТНИКОВ
Туйара Едисеева защитила диссертацию на соискание степени кандидат экономических наук в 2006 г. в ФЭИ (Финансово-экономический институт) ЯГУ. Работа называлась «Управление формированием инновационного потенциала промышленных предприятий : на примере предприятий лесной промышленности». Научным руководителем выступал Николай Бекетов, доктор экономических наук, член Научного совета ФЭИ ЯГУ.
Согласно экспертизе «диссернета» работа насчитывает 141 страницу, из которых 22 – не поддаются анализу (оглавление, титульный лист, перечень литературы), а 75 – «некорректные заимствования».
Более того, если в работе депутата Дудникова почти нет такого, чтобы заимствования составляли целый лист (то есть на взятую «взаймы» мысль приходилась как минимум одна своя), то в работе советника в.р.и.о. Едисеевой – чужой труд списан погонными страницами. Фактически диссертация написана Федором Чужаковым (заимствования из его «Механизма формирования и управления инновационным потенциалом промышленного предприятия: На примере предприятий цветной металлургии Свердловской области», 2003 г.) и Андреем Решетниковым «Управление реализацией инновационного потенциала в промышленности» (2004 г.).
***
Если Александр Дудников был готов к вопросу про диссертацию, то Туйару Олеговну наш звонок, похоже, ошарашил.
Туйара ЕДИСЕЕВА:
- Я знаю о существовании такого проекта. Вы входите в рабочую группу «диссернета»?
- Нет, я журналист, который отслеживает их деятельность в Якутии.
- Я должна посмотреть.
- Вы считаете, что произошла какая-то ошибка.
- Я должна сначала увидеть, что там размещено.
- Могу выслать вам ссылку.
- Спасибо, думаю, я найду. Комментариев пока не будет.
Трудно сказать, получим ли комментарий в последующем. Дело в том, что ситуация с диссертацией советницы в.р.и.о. совсем плохая. Во-первых, ее ко всему прочему уличили не просто в заимствовании, а в недопустимом для ученого вранье.
Из примечаний эксперта:
«Т.О. Едисеева механически заменяет «металлургические предприятия Свердловской области» в тексте, заимствованном у Ф.И. Чудакова, на «лесопромышленные предприятия дальневосточного региона», оставляя фактические данные без изменений (в основном тексте на стр. 57-64, и в Заключении - стр. 116-119). Отсюда следует, что никакого «изучения» лесопромышленного хозяйства Дальнего Востока Едисеевой не проводилось, и ее «работа» носит характер слабо прикрытого шарлатанства».
Во-вторых, другой со-автор на беду оказался Андреем Решетниковым… одним из экспертов «диссернета», который, кстати, проводил проверку экспертизы работы Евгении Михайловой…
Да, вот такая штука жизнь. Мир бывает неприлично тесен.
ДОКТОР ZET: «У «ДИССЕРНЕТА» ПРОКОЛОВ НЕ БЫЛО.
Насколько серьезно следует относиться к разоблачениям «диссернета»?
Какие последствия эти расследования могут повлечь за собой для чиновников?
За комментариями мы обратились к одному из участников проекта «Диссернет», гражданскому активисту, ученому-физику, нашему земляку Андрею ЗАЯКИНУ.
Последний в прошлом году прославился на всю Россию своими разоблачениями «патриотов» России из числа высокопоставленных чиновников. Ну, знаете, тех, кто кричит про безграничную любовь к Родине, а сам прикупает недвижимость в проклятой Америке или загнивающей Европе.
Первым Доктору Zet (псевдоним Андрея в Интернете) попался председатель комитета по этике (!) Госдумы Владимир Пехтин, готовивший себе гнездышко во Флориде. В результате ему даже сдать мандат депутата, отчего процесс разоблачения «патриотов» во власти, испорченных забугорным квартирным вопросом вошел в историю как «пехтинг».
«Диссернет» - другая стезя Доктора.
- Андрей, были случаи, когда «диссернету» приходилось забирать свои слова обратно и приносить извинения людям, чьи работы стали объектом исследования?
- Мы гордимся тем, что ни разу не прокололись. Наши экспертизы носят вполне определенный характер и проверяемы. Например: «найдены некорректные заимствования на 125 страницах» или «некорректных заимствований пока не нашли». И ссылки идут на каждую страницу, можно открыть и посмотреть.
- Некорректные заимствования это, если называть вещи своими именами, плагиат?
- Для краткости я далее буду называть для краткости «некорректные заимствования» «плагиатом», хотя юридически это не вполне корректно, поскольку плагиат с необходимостью предполагает нанесение материального ущерба. Большинство основателей, активистов и волонтеров «диссернета» – профессиональные научные сотрудники, мы на своем профессиональном опыте понимаем стандарты цитирования и знаем, что можно, а чего нельзя делать с чужими текстами в научной работе. Мы никогда не вторгаемся в содержательную область диссертации. Наш проект ни в коем случае не
про научную несостоятельность, он про использование чужого добра.
- Работа, как я понимаю, проведена огромная.
- Мы завершили более 1300 экспертиз, и опубликовали около 500. Все эти экспертизы сделаны человеком (людьми), а не машиной. Мы используем наше собственное программное обеспечение для того, чтобы найти источники заимствования и представить результат в удобочитаемом виде, но каждую экспертизу делает человек, вычитывающий внимательно все странички сравнения текстов, а затем другой кто-то из нас дает разрешение на публикацию на сайте, выступая в качестве рецензента.
- Так тем более велика вероятность ошибиться! Если работает человек, а не машина.
- С такой работой машина не справится. Эксперт, который работает над вопросом о корректности цитирования и оригинальности текста, сравнивает глазами и мозгом текст и предполагаемый источник. Он [вручную] проверяет, нет ли в тексте ссылок на оригинал, поставлены ли кавычки, как того требует ГОСТ, не идет ли речь в данном случае о легальном совпадении цитат из третьих источников (из законов, например, что часто бывает в юридических диссертациях). Далее эксперт проверяет, нет ли у автора текста общих публикаций с автором оригинала. Наконец, мы изучаем, сколько публикаций написано автором до создания диссертации, и не могли ли его тексты перекочевать из его же более ранних работ в работы третьих лиц, от чего сложилось впечатление плагиата…
После того, как полностью исключено, что сам автор стал жертвой воровства со стороны других людей, начинается самое интересное - поиск разночтений с оригиналом.
- На что надо обращать внимание?
- Как правило, автор пытается хоть как-то скрыть свой плагиат или сделать тему диссертации соответствующей своему статусу, жизненному пути и т.п., и меняет какие-то мелочи в диссертации, которую крадет. Так появляется совершенно фантастические перлы, которые вполне можно назвать научным подлогом. Например, депутат госдумы от Единой России Игошин взял чужую работу по экономике и полностью заменил в ней «шоколад» на «мясо» а данные таблиц не изменил. Сенатор Хасиков взял работу о туризме и заменил в ней Карачаево-Черкессию на его родную Калмыкию. И не беда, что данные остались те же самые - подумаешь, что в Черкесии горы, а в Калмыкии степи, всюду хорошо развивать туризм, и неважно какой, правда?
- Н-да, а свердловские металлы превращаются в якутский лес… В Якутии о вашем проекте узнали, когда грянул крупный скандал с плагиатом ректора СВФУ Евгении Михайловой. Последняя грозила обратится в научное сообщество для того, чтобы подтвердить честность своей работы. Чем все закончилось?
Из интервью Евгении Михайловой «ЯВ» в июне прошлого года:[
«— Вернёмся к списку ваших «грехов». Диссертация. Вас обвинили в плагиате.
— Я направила запрос в МОН РФ и готовлю исковое заявление в суд.
— Что вы думаете о программе «антиплагиат»?
— Собирали нас, ректоров, недавно на совещание, там тоже речь шла об этом. Выступал Садовничий, ректор МГУ. Они через эту программу пропустили наследие Ключевского, Василия Осиповича. 92 процента — плагиат. Это как? Ну не смешно ли?»
- Профессор Андрей Ростовцев перепроверял первичное расследование на нашем
программном обеспечении, а затем и вычитывал глазами. Все обвинения в заимствовании, увы, подтвердились.
Это все очень огорчительно, так как я давно знаю Евгению Исаевну как талантливого организатора образования в республике, выдающегося государственного деятеля и грамотного управленца. В конце 90х гг. в бытность ее министром образования, на фоне тотальной беспросветной деградации образования во всей российской провинции, она поддерживала республику на уровне Москвы и Санкт-Петербурга…
Не сочтите за грубую лесть, я просто внимательно изучал ситуацию, и вижу успехи многих моих ровесников-земляков в науке, бизнесе и на госслужбе, которые получили огромный импульс к карьерному росту именно благодаря тому, что в старших классах школы им довелось попасть в полосу «тучных лет».
- Сейчас денег на образование тратится не меньше. Даже больше.
- «Тучных» не в смысле денежных вливаний, а в смысле общего духа образовательного
процесса - состязательности и свободы, которые пропагандировались руководством. Мир многомерен и полон парадоксов; к сожалению, бывают и такие случаи, когда у очень хорошего человека и хорошего управленца неудобосказуемая диссертация, и наоборот.
- Так что там насчет обращения Евгении Исаевны?
- Утверждение о том, что Е.И.Михайлова обращалась к «научному сообществу», неверно технически. Если Вы про заявление на сайте СВФУ, я его видел и как «обращение к научному сообществу» его квалифицировать не могу. Относительно каких-либо других обращений, которым дали ход мне ничего не известно. Так что дело не закончилось ничем, да и не могло ничем закончиться, поскольку ВАК не будет по процессуальным нормам рассматривать диссертацию 2000 года по существу.
Вчера, 21:09
