Согласно исследованию «Средний класс в современной России: 10 лет спустя», подготовленного
Институтом социологии РАН,
с 2003 года доля среднего класса в стране выросла с 29% до 42%. Основное ядро зажиточных россиян составляют чиновники и работники бюджетной сферы, причем преимущественно женского пола. Многие из них довольны работой и чувствуют себя уверенно. В то же время многие
эксперты сомневаются, что эти данные могут свидетельствовать о реальном положении в России.
К среднему классу социологи отнесли тех, на кого в прошлом году пришелся доход хотя бы 12 тысяч долларов в абсолютном выражении. Зарабатывающие 17 тысяч долларов отнесены уже к ядру среднего класса. Но обращает на себя внимание, что 27% от всего среднего класса представляют относительно молодые люди в возрасте от 31 до 40 лет, преимущественно женщины (71%). Это наталкивает на мысль, что в число благополучно живущих исследователи записали незамужних или бездетных женщин, посвятивших себя карьере. Ведь другая статистика говорит о том, что большинство семей с детьми находится буквально на грани выживания.
Интересно и то, что около половины среднего класса составляют чиновники и работники бюджетной сферы. По данным исследования, среди них самых высокий уровень удовлетворенности своим трудом. Остальные зажиточные граждане – работники торговли и сферы услуг. Это в очередной раз наталкивает на мысль, что относительная экономическая стабильность в стране держится не на реальном производстве, а на перераспределении доходов от торговли сырьем. Вряд ли на таком «фундаменте» общество может строить себе светлое будущее.
Довольно интересно выглядит статистика и по доле представителей среднего класса,
вкладывающих в самообразование и повышение квалификации. Сейчас таких вдвое меньше, чем 10 лет назад (15%). Если в развитых странах средним классом принято считать тех, кто показывает пример стремления к новому, то у нас это просто люди с более-менее неплохим доходом. Если учесть, что по данным Левада-центра около 76% россиян никогда не выезжали в дальнее зарубежье, то получается, что минимум половина среднего класса не интересовались тем, как живут в других странах.
Кстати, в селах и маленьких городках социологи к среднему классу причисляют почти 40% жителей. Получается, что все рассказы про умирающую деревню, тотальную безработицу там вкупе с пьянством ни что иное как «страшилки». На самом деле, получается, там живут весьма неплохо…
– Наши исследования показывают, что
средний класс не превышает 20% населения России, – говорит
заведующий отделением социологии экономики Центра социальной демографии и экономической социологии Института социально-политических исследований РАН Игорь Богданов. – Вообще, не совсем ясно, как определять средний класс. Учитывая инфляцию, проблемы ЖКХ, наверное, стоит ориентироваться на
доход домохозяйств. Но цифра в докладе Института социологии РАН мне кажется завышенной.
«СП»: – А можно ли причислять к среднему классу людей по их доходу?
– Во-первых, надо смотреть на уровень жизни семей. Говорить об отдельных людях очень сложно. К примеру, женщины-чиновники или женщины, работающие в трех-четырех местах, вряд ли счастливы. Да и доход может быть нормальным, но не учитываются расходы на медицину, на квартплату, на одежду и всё остальное.
«СП»: – Какую динамику показывают ваши исследования?
– Благосостояние домохозяйств в целом, к сожалению, за последние десять лет не выросло. Хорошо, если мы остались на прежнем уровне. Если говорить про сельские районы, про моногорода, то там мы увидим отрицательные тенденции. Там к
оличество состоятельных людей снизилось примерно на семь процентов, уровень жизни людей падает. Ухудшается уровень жизни пенсионеров, инвалидов. Увы, но огромная проблема у нас с уровнем жизни детей.
–
Процент среднего класса в обществе сильно зависит от того, кого мы к нему отнесем. Ведь средний класс - это некая вывеска для государства: если его большой процент, то в стране вроде бы всё хорошо, – говорит
руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений Анна Очкина. – На самом деле, у нас считают по уровню среднего дохода. По самоидентификации, у нас действительно около 40% граждан относят себя к людям, живущим вполне сносно.
Но я бы вывела такой критерий, как соотношение образования и уровня ожиданий. Тогда работники образования, здравоохранения и культуры действительно могут быть отнесены к среднему классу. Социологи в США и Европе так и делают, даже если доходы этих людей не так велики. Просто тогда говорят о «страдающем» или «недостаточно состоятельном» среднем классе.
Если брать тот уровень жизни, какой предлагают в Институте социологии (1000 долларов в месяц на члена семьи), то вообще не ясно, откуда у нас взялось 42%. Я не представляю, откуда у нас столько семей. Стоит учитывать, что у нас много пенсионеров, у которых пенсия заметно ниже. К примеру, во
вполне благополучных США средний доход семьи составляет 40 тысяч долларов в год, этого около 3000 долларов в месяц. То есть, половина семей имеет уровень доходов выше, а половина семей – ниже.
«СП»: – Стоит ли учитывать при расчетах некие критерии для отбора кандидатов в средний класс, скажем, исследовать только тех, кто имеет детей?
– На мой взгляд, действительно, в нынешнем исследовании дается однобокий срез, который нам мало о чем говорит. А надо выделять устойчивые социальные группы с ясными социально-экономическими требованиями.
Доктор экономических наук, профессор МГУ Александр Бузгалин обращает внимание на то, что, даже люди с неплохим доходом, вряд ли могут считаться счастливыми в современных реалиях:
– Конечно, после долгого кризиса люди должны выходить на лучшую траекторию и жить лучше и лучше. Ведь даже в древних обществах экономика немного развивалась, а в современных обществах минимальный рост в один-два процента в год считается нормой. За 25-30 лет, прошедших с момента расцвета Советского Союза, благосостояние должно было вырасти в полтора раза, и это при
условиях нормально эволюционирующей экономики, а не роста. И многие данные показывают, что сейчас на 20-30%граждане стали жить лучше, чем в СССР.
Но стоит учитывать, что если бы у нас сохранились темпы роста времен расцвета Советского Союза, то сейчас бы мы жили лучше не на треть, а в три раза. Во-вторых, за это время другие страны сделали качественный рывок, примеры Китая и Вьетнама у всех на устах. Там качество жизни изменилось радикально.
Что касается исследования Института социологии РАН, то критерии среднего класса там очень размыты. Если говорить о том, что 40% удовлетворены своей жизнью, то получается, что 60% ею не удовлетворены. И это – крайне неблагоприятная ситуация.
Удовлетворенность тоже бывает разная. Да, некоторые люди стали жить на треть лучше, чем в советские времена и в два раза лучше, чем в кризисные 1990-е. Всё это сказывается на психологии граждан. По многим параметрам люди чувствуют себя довольными.
Но здесь одно очень серьезное «но». Степень зажиточности определяется возможностью покупать какие-то модные вещи, нормально питаться синтетической пищей и ездить отдыхать в Турцию. В этом смысле некоторые граждане живут в состоянии удовлетворенного мещанина. Но у большинства из тех, кого причислили к среднему классу, очень низкие возможности для получения действительно качественных услуг, у них большая проблема с личным временем. Большинство из них работает более восьми часов в сутки, много времени тратят на транспорт. Взамен потерям времени в очередях пришли затраты в автомобильных пробках, необходимость ездить в пригороды. Люди тратят огромное количество времени, чтобы заработать
деньги, а потом потратить их в супермаркете. Это типичная картина для нашего квазисреднего класса. А собственно человеческое развитие остается по другую сторону жизни.
«СП»: – Значительная доля среднего класса состоит из чиновников, а представителей реального сектора там совсем не много.
– Реально к 30% наиболее высокодоходных групп населения, которых причисляют к среднему классу, относятся, в большей степени, чиновники и так называемый «офисный планктон». Неплохо получают рабочие нефтегазовой сферы. Сюда можно еще отнести меньшинство работников образования и здравоохранения.
При этом в средний класс не попадают работники заводов и фабрик, жители села, значительная часть реального сектора.
Это говорит о том, что Россия приближается к стандартам полупериферии современного капитализма. В центре этой системы в среднем классе преобладают работники бесполезных сфер, вроде финансовых спекуляций и управлений ими. Мы потихоньку движемся в том же направлении. Но этот тренд не связан с развитием, с обновлением технологий и прогрессом в области человеческих качеств.
Фото: Коммерсантъ.
