Фото: Екатерина Кузьмина/РБК Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Россия стоит перед угрозой быстрой депопуляции. Чтобы сохранить нынешнюю численность населения страны, к 2050 году потребуется колоссальный приток мигрантов – около 20 млн, более 12% нынешнего населения России.
Три демографических сценария
Перед самыми новогодними праздниками Росстат вывесил на своем сайте обновленный демографический прогноз до 2050 года. Спорить с демографическим прогнозом сложно – его сила состоит в том, что нельзя принципиально увеличить число уже родившихся жителей страны. То есть базу прогноза изменить нельзя, а для используемых в прогнозах коэффициентов есть достаточно жесткие пределы колебаний и скорость их изменения. (Прогноз сделан без учета населения аннексированного Крыма, но увеличение «стартовой» численности населения на 1,5% не сможет существенным образом изменить его.)
То, что показал Росстат, – глобальный вызов нашей стране, справиться с которым будет ой как нелегко. Попробую показать то, что я увидел, используя не слова, а графики.
Традиционно даны три варианта прогноза – низкий, средний и высокий, которые можно охарактеризовать как: 1) продолжение сложившихся тенденций, 2) реалистичный прогноз с учетом принимаемых мер, 3) желаемые для властей показатели, зафиксированные как цели Концепции демографической политики до 2025 года.
Качественная разница между ними видна невооруженным глазом: достаточно посмотреть на самый общий показатель численности населения страны. Инерционный прогноз говорит, что за 35 лет население России сократится на 20%; реалистичный – о том, что оно останется примерно на нынешнем уровне; а власти хотят, чтобы население страны за это время увеличилось на 15%.
19 млн мигрантов
Однако Росстат не был бы Росстатом, если бы не подмешал в демографию немножко фантазии – если бы не «поиграл» с весьма важным для российского демографического прогноза показателем миграции, который принципиально отличается в разных вариантах прогноза.
Инерционный сценарий предполагает, что ежегодный прирост населения России (число людей, проживающих на территории нашей страны, с учетом временных трудовых мигрантов) за счет сальдо международной миграции (приехавшие минус уехавшие) до 2050 года будет плавно снижаться с 270 тыс. человек в год до 170 тыс. В целом же за 35 лет население России за счет миграции прирастет на 7,7 млн человек (без учета иностранных граждан, которые родятся на территории России).
В реалистическом прогнозе ежегодный миграционный прирост растет с 300 тыс. до 385 тыс. человек к 2030 году и потом плавно дорастает до 400 тыс. человек. В итоге – плюс 13,6 млн человек за весь прогнозный период.
В высоком варианте прогноза ежегодный прирост за счет миграции быстро увеличивается до полумиллиона человек в год к 2022 году, потом – до 555 тыс. к 2030 году и удерживается на этом уровне до 2050 года. Итог – дополнительные почти 19 млн человек (не уверен, что нынешние власти действительно хотят видеть такой приток мигрантов).
При этом оценку потенциальной миграции нужно увеличить на количество уезжающих в другие страны граждан России. Исходя из статистики последних 15 лет – примерно на треть, то есть необходимый прирост составит 10млн, 18 млн и 25 млн человек соответственно.​
Не только высокий, но даже и реалистический вариант представляются совсем не реалистичными в этом отношении. По данным ФМС, сегодня в России находится около 11 млн иностранных граждан, 80% из которых – граждане стран СНГ.
Очевидно, главное требование к массовой иностранной рабочей силе в нашей стране сегодня – знание русского языка. Поэтому все разговоры о миллионах китайцев, которые приедут жить и работать в Россию, следует отложить до тех пор, пока они не выучат как следует русский язык. Следовательно, для реализации реалистичного и высокого прогнозов – при условии, что страны СНГ будут поставлять 80% мигрантов, – количество граждан этих стран, работающих в России, должно увеличиться в 2,5 и 3,2 раза соответственно. Поверить в это тяжело, особенно учитывая, что с Украиной политические отношения испорчены всерьез и надолго.
Если мы хотим понять, что будет происходить с российским населением, то нужно вычесть из прогнозных оценок миграционный прирост. И тогда картина становится совсем другой. Промежуточные выводы звучат так:
1. Россия стоит перед угрозой быстрой депопуляции; поддержать существующую плотность населения «своими силами» на горизонте жизни ближайшего поколения не удастся. Это обернется огромными социальными и экономическими проблемами, связанными с вымиранием множества населенных пунктов.
2. Для сохранения нынешней численности населения страны (реалистический вариант прогноза) Россия должна обеспечить колоссальный приток мигрантов – более 12% нынешнего населения страны.
Кто будет работать в России 2050 года
Демографический прогноз исключительно важен для долгосрочных оценок экономических перспектив страны. Помимо общей численности населения он дает и оценку трудоспособного населения, трудовых ресурсов. В этой части прогноза ситуация выглядит еще хуже, т.к. доля населения в трудоспособном возрасте снижается примерно одинаково во всех вариантах прогноза (с почти 60% до менее чем 50%). На графике изменения численности трудоспособного населения хорошо видны две волны его снижения – в 2015–2020 годах и после 2030 года.
Как и в случае прогноза общей численности населения, при оценке будущей динамики трудовых ресурсов необходимо учитывать фактор миграции. Таких данных Росстат в своем прогнозе не дает, поэтому я использовал фактические данные о доле трудоспособного населения в общем количестве приехавших из стран СНГ (90%). И полученные данные (приведенные на графиках) дают вполне ожидаемый результат: чем выше прогнозная численность трудоспособного населения, тем выше будет зависимость российской экономики от трудовых мигрантов.
В моих словах нет никаких оценок, хорошо это или плохо. Огромный приток трудовых мигрантов – объективная реальность, с которой России предстоит столкнуться. Альтернатива тоже хорошо понятна: смириться с тем, что потенциальные трудовые ресурсы в российской экономике в течение прогнозного периода сократятся примерно на треть (среднее между низким и средним сценарием). Это неизбежно будет означать существенный вычет из темпов экономического роста и еще большее упрощение экономики.
Однако даже если России удастся обеспечить желаемый приток мигрантов, среднее качество рабочей силы (с точки зрения образования и квалификации) будет быстро снижаться. Вряд ли Россия согласится инвестировать в развитие систем образования в других странах – ради амбициозных планов наращивания военной мощи сокращаются расходы на образование даже в нашей стране. А у самих этих стран возможностей поднять качество своих систем образования хотя бы до российского явно нет.
Один работающий на одного пенсионера
Помимо оценки общей динамики трудовых ресурсов демографический прогноз дает хорошее визуальное представление о тех проблемах, с которыми будет сталкиваться распределительная пенсионная система. Для этого достаточно взглянуть на график, показывающий, как будет соотноситься число тех, кто платит взносы на пенсионное обеспечение (лица трудоспособного возраста, хотя 15–16% от их общего числа не являются занятыми в экономике), и тех, кто за счет этих взносов получает пенсии (см. c. 1).
В разных вариантах прогноза это соотношение снижается с уровня 2,5 сегодня до уровня около 2,0 уже к 2022 году. На этом уровне оно будет держаться примерно 10 лет, после чего последует новая волна снижения примерно до 1,6 к 2045 году.
Стоит оговориться, что само по себе значение этого соотношения (2,6 или 1,8, например) не стоит считать абсолютно корректным. В численность населения России – и трудоспособного, и за пределами трудового возраста – включаются иностранные граждане. Сколько их включил Росстат в своих расчетах на начальной точке прогноза (начало 2014 года), мне неизвестно. Однако сравнение данных Росстата и ФМС показывает значительное (почти в два раза) расхождение в оценках числа иностранцев, находящихся в России.
Помнить об этом важно хотя бы потому, что значительное число иностранцев не платят взносы на пенсионное обеспечение: они либо получают «зарплату в конвертах», либо работают и уплачивают фиксированные суммы налогов на основании патентов.
Отсутствие этой информации делает еще менее достоверным это соотношение без учета прироста числа мигрантов. Нельзя не обратить внимание на то, что оно стремительно приближается к единице к 2050 году.​
И хотя нет уверенности в точном количественном соотношении трудоспособного населения и лиц старше пенсионного возраста (кстати, кто‑то из них может и не вый­ти на пенсию, а продолжать работать), это не лишает нас качественного понимания того, как это соотношение будет меняться в будущем. Давление со стороны необходимых пенсионных выплат в рамках распределительной системы будет нарастать. Оно будет подталкивать либо в сторону повышения налогов на пенсионное обеспечение, либо в сторону роста размера дотаций Пенсионному фонду из федерального бюджета, либо в сторону увеличения пенсионного возраста, либо в сторону уменьшения реального размера пенсий.
Одним словом, из демографического прогноза хорошо понятно, что реформа пенсионной системы, которую в прошлом году продавило правительство, не ответила ни на один стратегический вызов и что в самом скором будущем России предстоит гораздо более радикальная перестройка пенсионной системы. Очень хотелось бы, чтобы эта дискуссия состоялась пораньше, – ведь поколение, которое в 2050‑м будет выходить на пенсию, уже начало платить свои пенсионные взносы. И было бы справедливо, чтобы это поколение знало, на что может рассчитывать в будущем.
Росстат проделал огромную и важную работу. Он выложил на столы политиков и экспертов документ, который должен лежать в основе любых экономических прогнозов. Он поставил перед политиками острейшие вопросы, касающиеся будущего населения России, касающиеся того, нужно ли и дальше с экранов телевизоров произносить фразы типа «понаехали тут!» или же нужно срочно менять всю миграционную политику, создавать максимально привлекательные условия для выбора мигрантами российского гражданства. Любой политик, который возьмется говорить о будущем России, отныне обязан отвечать на эти вопросы.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.