Если бы парламентские выборы в России проходили сейчас, «Единая Россия» комфортно победила бы с заметным отрывом от конкурентов. Это вполне ожидаемый результат последнего опроса Левада-Центра. Столь же предсказуемым можно считать и то, что электоральный рейтинг «Яблока», «Гражданской платформы» и незарегистрированной Партии прогресса Алексея Навального находится в пределах статистической погрешности.
Куда интереснее другой момент. Социологи предложили гражданам, определившимся со своим выбором, два варианта голосования – с графой «против всех» в бюллетене или без нее. Выяснилось, что при наличии такой графы «Единую Россию» поддержали бы 66%, а при ее отсутствии – 71%. КПРФ из-за возможности голосовать против всех партий потеряла бы 3% (10% вместо 13%). При этом потери непарламентских структур, в частности партии Навального, от возвращения графы не превысили бы 1–1,5%.
Последнее особенно примечательно. Стоит напомнить, что предложение вернуть опцию «против всех» в избирательные бюллетени громко зазвучало осенью 2013 года – после того как Алексей Навальный занял второе место на выборах мэра Москвы с высоким результатом, а Евгений Ройзман стал градоначальником Екатеринбурга. Инициаторы возвращения графы исходили из того, что высокий результат несистемной оппозиции на местных выборах вовсе не обязательно означает поддержку населением конкретных политиков. Скорее говорить стоит о недовольстве, протестных настроениях, которые находят выход в голосовании за тех, кто громче других критикует власть.
Отчасти логика протестного голосования была изложена верно. Яркий пример – последние выборы в Государственную думу. Хороший результат «Справедливой России» был связан вовсе не с тем, что у нее стабильный и сильный электорат, а с тем, что эсэры лучше других адаптировали язык протеста («жулики и воры» и т.д.), а недовольный системой избиратель в большинстве своем решил голосовать за любую партию, кроме «Единой России». Сейчас, для сравнения, «Справедливую Россию» готовы поддержать лишь 3% граждан, определившихся с выбором.
Так или иначе, эта логичная инициатива вернуть некогда упраздненную графу, продвигаемая среди прочих Валентиной Матвиенко, не обросла серьезной законодательной плотью. Закон о возвращении опции «против всех» был принят и подписан в июне, но затрагивал лишь муниципальный уровень. Ни регионального, ни тем более федерального значения инициатива так и не обрела, хотя изначальный замах был примерно таким. Свежий опрос Левада-Центра позволяет предположить, почему это случилось.
Российский избиратель фактически бывает недоволен властью. Она предоставляет ему недостаточно социальных гарантий, он хотел бы больше зарабатывать, не видит для себя перспектив и т.д. Вместе с тем недовольство у гражданина РФ вполне уживается, во-первых, с аполитичностью, то есть отсутствием регулярного интереса к политике как к инструменту решения проблем. Во-вторых, недовольство сочетается с практическим конформизмом при голосовании, который, в свою очередь, оправдывается тем, что «власть плохая, но ее противники еще хуже».
Главным бенефициаром аполитичности и конформизма на выборах становятся партия власти, а также крупнейшая системная оппозиционная структура, то есть КПРФ. Если в бюллетене нет графы «против всех», они получают выгоду от безальтернативности или ограниченной альтернативности выбора. Возвращение графы лишило бы их этого ресурса. Растущий процент тех, кто предпочел не отдавать голос никому, свидетельствовал бы о крайне слабой репрезентативности политико-партийной системы и подталкивал бы власть к ее реформированию. Потому что нерепрезентативная система означает низкую легитимность.