21 октября 2015 года Верховный Суд РФ поставил точку в деле «Ирина Тарасова vs. Ил Тумэн и Прокуратура РС(Я)» – решение ВС Республики Саха (Якутия) о признании не соответствующим федеральному закону местного закона о муниципальных выборах оставлено в силе. А это значит, что закрыта еще одна лазейка для партии власти манипулировать мнением народа и снимать с выборов неугодных кандидатов.
Как зарегистрироваться кандидату?
В сентябре 2015 года в Якутии проходили муниципальные выборы. При самовыдвижении кандидатам необходимо сдать ряд документов, заполненных в полном соответствии с местным и федеральным законодательством. Одним из таких документов является подписной лист, в котором подписываются избиратели, выдвинувшие кандидата. Лист заверяется подписью сборщика подписей и кандидата.
Правильность заполнения принципиально важна – если хоть одна буква или запятая будет стоять не там, то это является основанием для отказа в регистрации или снятия кандидата с выборов через суд.
Регламентируют правильность заполнения документов федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме Российской федерации» и республиканский закон «О республиканских выборах в Республике Саха (Якутия)». По поводу заверения подписного листа в федеральном законе сказано:
12. Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.
13. Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом.
В республиканском законе есть небольшое дополнение:
Если кандидат или уполномоченный представитель избирательного объединения сам собирал подписи и удостоверил подписной лист в качестве лица, собравшего подписи, вторая удостоверительная подпись может не вноситься.
При этом недействительными признаются,
– все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата…
Вроде все правильно и логично – зачем одному и тому же лицу дважды расписываться и заверять свою же подпись. Ну, кандидат ты, ты же собирал подписи для своего выдвижения. В конце листа поставил подпись. Ну что еще надо? Это с точки зрения житейской логики.
Но с точки зрения закона ситуация немного другая. На деле, это на первый взгляд логичное дополнение привело к тому, что если кандидат слушался республиканского закона и ставил в подписном листе одну подпись, то он был обречен… На сентябрьских выборах Ирина Тарасова выдвинулась на должность главы МО «п. Ленинский» Алданского района. Подписи собирала сама. В полном соответствии с республиканским законом заполнила документы, включая подписной лист, и сдала их на регистрацию в избирком. Была зарегистрирована кандидатом. Без каких либо претензий со стороны избирательной комиссии муниципального образования.
Но участие в выборах самовыдвиженцев не входило в планы партии власти Якутии, и против них была развернута самая настоящая война. О ходе этой войны широко писала местная пресса. Не стала исключением и наша героиня – руками технического кандидата ее регистрация была оспорена в суде, по результатам которого ее сняли с выборов.
Главным доводом провластных юристов стало то, что Ирина Тарасова поставила одну подпись как кандидат и не расписалась как сборщик подписей. Ссылки кандидата на отсутствие места в графе сборщика и нормы республиканского закона, что достаточно одной подписи не помогли – суд отменил регистрацию Тарасовой.
Вы скажете, что Ирина Анатольевна не в том месте поставила подпись и потому виновата сама? Отнюдь. Весь парадокс ситуации в том, что в какой бы графе (сборщика или кандидата) она не поставила подпись, но если подпись одна, то ее бы в любом случае сняли с выборной гонки.
В феврале 2014 года проходили выборы в главы МО «поселок Усть-Мая», где одним из кандидатов был самовыдвиженец Дмитрий Малишевский. Также как и Тарасова он сам собирал подписи и подписался в графе сборщика подписей. В полном соответствии с республиканским законом вторую подпись он ставить не стал.
Но точно также как и Тарасова, фигура Малишевского как показали дальнейшие события не устраивала действующую власть и потому в регистрации ему было отказано. Одним из основных доводов для отказа стало отсутствие удостоверительной подписи кандидата. Точно также Дмитрий Малишевкий обратился в суд и сначала районный, а затем и Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ему отказал. Как пояснил в суде председатель ИКМО Березина А.С.,
основаниями отказа в регистрации Малишевскому Д.В. явились нарушения при заполнении подписного листа, а именно, … отсутствие удостоверительной подписи кандидата.
Верховный Суд РС (Я) поддержал точку зрения избиркома, указав в своем решении:
Поскольку ни один из подписных листов, представленных Малишевским Д.В. не был им заверен, комиссия обоснованно пришла к выводу об их недействительности.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 4.4. ст. 43 Закона РС (Я) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)» недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, кандидата.
Как видите, получается интересная картина: республиканский закон говорит, что одной подписи достаточно, но где бы ты ее не поставил – в любом случае это будет неправильно. Подписался как сборщик – неправильно, подписался как кандидат – снова неправильно. При этом в законе сначала сказано, что можно подписаться всего один раз, а в другом месте – что при отсутствии второй подписи твой подписной лист будет признан недействительным.
Ну и попробуйте теперь правильно зарегистрироваться кандидатом! При всем желании, если соблюдать требования республиканского законодательства, это физически невозможно. Неугодного кандидата можно снять с выборов легко и просто. Что наглядно продемонстрировала партия власти. Кто же виноват в создании этого юридического барьера?
В первую очередь, безусловно, республиканский Ил Тумэн. Именно он разработал и принял такой противоречивый «незаконный» закон. Именно он вовремя «не заметил» и не исправил эту «ошибку», очень выгодную партии власти. А, как известно, в Якутии местный парламент полностью контролирует «Единая Россия» и во главе комитета по законодательству стоит член «Единой России» Алексей Еремеев. А ранее комитет возглавляла не менее видный единоросс Ольга Макиенко (Балабкина), которая, собственно, «внимательнейшим» образом рассматривала этот закон и не углядела в нем никаких нарушений и противоречий.
Кстати, подобная норма об одной подписи была в свое время введена и в некоторых других субъектах РФ. И там по этому поводу кипели страсти и проходили точно такие же суды. И везде позиция судебной системы России была едина – в подписном листе должно быть две подписи. После чего в местное законодательство этих субъектов были внесены необходимые изменения, и данная незаконная норма была убрана.
Но в Якутии подконтрольный «Единой России» Ил Тумэн сделал вид, что ничего не замечает и даже решение ВС РС(Я), обнажившее проблему, оказалось для него не указ. С 2014 года и по настоящее время никаких попыток со стороны партии власти привести местное законодательство в чувство сделано не было. Добровольно лишаться такого рычага для отстранения неугодных кандидатов от выборов она просто не хочет.
Во-вторых, огромная доля вины, на мой взгляд, лежит на Якутской центральной избирательной комиссии. Именно она должна в первую очередь следить за соблюдением законов и информировать власть и общественность республики о нарушениях или прочих проблемах и пробелах в выборном законодательстве. Но ничего подобного якутский ЦИК не сделал, он не стал, по моему мнению, должным образом обобщать практику и работу избирательных комиссий на местах.
Закон РС (Я) принят Ил Тумэном в 2011 году. В 2013 г. согласно ему проходят выборы депутатов в Якутскую Городскую Думу. И Якутская территориальная избирательная комиссия в своей памятке кандидату пишет,
Если кандидат сам собирал подписи избирателей – то на подписных листах достаточно только подписи кандидата. Если подписи избирателей были собраны другими лицами, кандидат удостоверяет их подписи личной подписью на подписных листах и список сборщиков подписей избирателей.
Хотя, как мы помним, в республиканском законе четко указано, кем должен подписываться кандидат, самостоятельно собравший подписи – в качестве лица собиравшего подписи. Второй подписи в качестве кандидата не требуется.
Кандидаты сдают документы в соответствии с этими требованиями, выборы проходят нормально, и никаких конфликтов нет. Якутский ЦИК ничего не замечает.
2014 год, норма республиканского закона о второй подписи в прежнем виде, но теперь для избирательной комиссии п. Усть-Мая подписи сборщика недостаточно. Она требует подписи кандидата. Прошедшие суды указывают, что подписной лист необходимо подписывать дважды, даже если ты сам собирал все подписи и расписался за сборщика. Якутский ЦИК снова ничего не замечает, хотя его представители присутствовали на всех судах и в курсе выявленного противоречия.
Закон один, но в разное время и в разных избирательных комиссиях его трактуют по-разному. Разве такое может быть в правовом государстве с нормальной избирательной системой и беспристрастными избирательными комиссиями? Безусловно, нет. Закон один и трактоваться он должен одинаково на всей территории Якутии. Именно за единообразием и соблюдением выборного законодательства избиркомами, а также координацией их деятельности должна следить центральная избирательная комиссия республики. Но Якутский ЦИК почему-то самоустранился от выполнения своей важнейшей задачи.
Почему? Только ли халатность или недомыслие стоит за таким молчанием и противоречивыми требованиями избирательных комиссий республики? Ответа на этот вопрос у меня нет.
И, наконец, определенная доля вины за происходящее беззаконие лежит на Прокуратуре Якутии. Вместо того, чтобы поддержать гражданина и встать на сторону законности, якутская прокуратура встала на защиту власти. И сама не усмотрела противоречий в законе и другим постаралась не дать исправить нарушение. Да так рьяно, что опротестовывать решение ВС Якутии кинулся в Москву не Ил Тумэн, принявший этот закон, а республиканская прокуратура. Хотя ее представители участвовали во всех упомянутых мной судебных процессах и потому прокуроры прекрасно были в курсе этой правовой коллизии.
Хотя чему удивляться, если вспомнить откровенное признание руководителя исполкома Алданского отделения партии «Единая Россия» Владимира Малолеткова:
Указивка идет с Якутска. Прокурору дают задание: вот этого снять. Председателю районного суда дают задание… Вы представляете, где «зарыта собака»?
Я бы не говорил, если б этого не знал. Вот в субботу идет процесс по снятию Бугая (кандидат-самовыдвиженец в главы г.Алдан). Приходит человек и говорит: «Не пойму, почему прокурор поддерживает Бугая?». Я говорю: «Это игра. В конечном итоге прокурор согласится с решением суда». Так и произошло. Я – не теоретик, не фантазер. Ни хрена себе, что у нас теперь творится! Я это осуждаю. Всех надо допускать к выборам, кого выдвинули люди.
А теперь скажите – чего больше в этом прокурорском рвении – защиты монополии на «приведение в соответствие» или какие-то другие интересы? К сожалению, ответа и на этот вопрос у меня нет…
И самое смешное: формально не причем оказался главный выгодоприобретатель – партия власти Якутии – Якутское региональное отделение партии «Единая Россия». Куда ведут тропинки?
Как видите, эта лазейка в законодательстве, позволяющая убирать неугодных, устраивала всех. А особенно – партию власти в Якутии. Но она, разумеется, не устраивала народ и муниципальных кандидатов.
Беспардонные действия представителей «Единой России» по зачистке неугодных вызвали отторжение у избирателей и в отдельных районах Якутии они проголосовали против всех. А один из отстраненных кандидатов пошел в суд и, несмотря на бешеное противодействие властей, сумел отменить спорные нормы республиканского закона. Верховные Суды Якутии и России постановили привести республиканский закон в соответствие с федеральным законодательством и здравым смыслом. Теперь муниципальным кандидатам не придется ломать голову, сколько раз и где конкретно расписываться в подписном листе – нужны обе подписи и как сборщика, и как кандидата.
Благодаря интеллекту и активной гражданской позиции простой гражданки России Ирины Тарасовой еще одна лазейка для партии власти снимать неугодных кандидатов с выборов закрыта. Лазейка закрыта, но тропинка, то есть правовые последствия, остались. Выборы в Южной Якутии уже объявлены и состоятся 13 декабря 2015 г., а сейчас там в самом разгаре избирательная кампания и идет выдвижение кандидатов. Решение ВС РФ принято 21 октября 2015 года, максимум через месяц до – 22 ноября 2015 г. – оно должно быть официально опубликовано и норма закона изменится. Пока же юридически действует старая норма, но в середине избирательной кампании вступает в силу новая.
Получается, что начинаются выборы и выдвижение кандидатов по одному закону, а закончатся по-другому. Правила меняются по ходу игры. Но законно ли это? Где гарантии, что голосовать избиратели будут за законно выдвинутого кандидата? Не получится ли так, что впоследствии, если победят не те люди, эти выборы будут отменены?
А насколько легитимны прошедшие сентябрьские выборы? Ведь, как мне кажется, любой кандидат, пострадавший также как Тарасова или партия, может обратиться в суд и отменить результаты прошедших выборов. А насколько легитимны вновь избранные депутаты и главы? Кто даст гарантию, что они выдвигались в соответствии с федеральным законом и с соблюдением всех необходимых формальностей?
Гарантии Якутского ЦИК, как мне кажется, можно не предлагать.
Как видите, вопросов очень много и все они имеют существенное значение – ведь эта наша власть. Мы должны ей доверять и быть абсолютно уверены в ее легитимности и правоспособности. Пока же этого нет…
Но самое циничное, на мой взгляд, во всей этой истории – это то, что «незаконные» нормы закона были направлены против муниципальных депутатов. Против простых людей, избирающихся на должности глав, и депутатов маленьких поселков и наслегов. Это люди, не обладающие большими юридическими познаниями, не владеющие навыками юридической казуистики, и не располагающие большими финансовыми средствами для найма высококвалифицированных юристов.
Это обычные работяги, крестьяне, инженеры или управленцы средней руки. У них хватает ума и здравого смысла, чтобы прочитать, понять закон и выполнить его требования, но у них не хватает изощренности, чтобы проникнуть во все его тайные углы и закоулки. В конце концов они же идут в депутаты не для того, чтобы изощряться, а для того чтобы работать. На земле работать. Для них и для нас важнее чтобы депутат или глава лучше разбирался в коммуналке или дорожном строительстве, чем блуждал в потаенных уголках законодательства. Мы хотим от муниципальной власти чистых улиц и теплых квартир, а не блестящего знания законов.
И вот против этих людей от сохи, а значит и против нас всех, партией власти были заготовлены и любовно расставлены ловушки и вырыты ямы… Александр Злобин.
