Main » 2015»Сэтинньи»6 » Актуальные проблемы развития саха в начале ХХ и ХХI веков
Актуальные проблемы развития саха в начале ХХ и ХХI веков
07:51
Актуальные проблемы развития саха в начале ХХ и ХХI веков
Ключевыми проблемами для саха в начале ХХ века, по мнению выдающегося якутского мыслителя и общественного деятеля А.Е.Кулаковского (1877-1926 гг.), были конкуренция с другими более культурными народами и возможное массовое переселение в Якутию русских крестьян из центральных районов страны.
В этой связи более детально проанализируем эти проблемы, как они были решены или не решены в течение ХХ века, а также основные проблемы, стоящие перед саха уже в начале ХХI века.
В 1912 году в письмах к якутской интеллигенции Кулаковский писал: «Дикий народ, приходя в соприкосновение с более культурным, вымирает в течение более или менее продолжительного периода времени… В частности, обращаясь к современным сибирским инородцам, замечаем подтверждающее сказанный вывод – явное и быстрое вымирание их… В численном отношении не убавляются только: киргизы, буряты, якуты и чукчи. Но в этом кажущемся благополучии мало утешительного. Туруханские якуты за последние три–четыре года совершенно обнищали…, а обнищание есть верный залог вымирания. Витимские (Нюйя), Колымские и Верхоянские якуты очень бедны и некультурны. Что касается нас, остальных якутов, то, хотя численно не убавляемся, но поразительно быстро мельчаем, становимся хилее и т.п., … что служит верным признаком будущего вымирания…».
Прогнозы Кулаковского в плане резкого увеличения притока населения из-за пределов Якутии оправдались.
Численность представителей некоренных народов Якутии увеличилась, за период с 1897 года по 1989 год, в 20 с лишним раз, с 34,3 тыс. чел. до 700,6 тыс. чел.
Другой прогноз Кулаковского о возможном вырождении и вымирании саха в результате «соприкосновения с более культурным народом» не оправдался.
Численность саха за период с 1897 года по 1989 год увеличилась в 1,7 с лишним раз, с 221 тыс. чел. до 382 тыс. чел.
В период с 1989 года по 2010 год численность саха выросла ещё на 25%, с 382 тыс. чел. до 478 тыс. чел.
При сохранении современной динамики роста населения численность саха может превысить цифру в 1000000 человек в 70-80-е годы ХХI века.
Если проанализировать образовательный и культурный уровень современных саха, то по сравнению с началом ХХ века ситуация, на первый взгляд, кардинально изменилась в лучшую сторону.
Культурный уровень саха в течении ХХ века резко вырос, по уровню образованности саха стали одним из ведущих народов России. У саха есть уже специалисты практически во всех отраслях экономики, хотя базовой, системообразующей отраслью экономики, как и век назад остаётся сельское хозяйство.
С другой стороны, среди саха, в отличие от целого ряда крупных коренных народов России, практически нет крупных бизнесменов, предпринимателей. В крупных, бюджетообразующих предприятиях республики ни на уровне высшего звена руководства, ни даже на уровне среднего звена саха практически нет.
Даже в тех предприятиях, в которых саха занимали некоторые ключевые должности ещё в советское время, сейчас они полностью утрачены. Наглядный пример, ситуация с акционерной компанией «АЛРОСА». Если в 90-е годы и в руководстве компании и на уровне среднего звена были представлены саха, то сейчас там практически ни одного саха не осталось.
Ещё более плачевна ситуация с представительством саха в новых крупных добывающих компаниях, которые пришли в республику после начала реализации мегапроектов, типа ОАО «Сургутнефтегаз». Эти компании сделали ставку на освоение месторождений вахтовым методом, и даже на уровне простых рабочих делают ставку на приглашение представителей других регионов России и стран СНГ.
Местные промышленные предприятия и банки, созданные в республике в 90-е годы ХХ века, практически все разорились.
Отсутствие возможности владеть крупным бизнесом, или хотя бы влиять на него препятствует экономическому развитию саха, так как без финансов невозможно реализовывать проекты развития.
Саха, занятые в большинстве в бюджетной сфере, существуют от зарплаты к зарплате. Практически у всех кредиты, долговые обязательства.
Сельское хозяйство в современных российских реалиях, из-за суровых природно-климатических условий, преобладания большого количества мелких, маломощных фермерских хозяйств, наличия большого количества посредников, разницы в ценах на промышленные и сельскохозяйственные товары, убыточно и доходов не приносит.
Для примера проанализируем ситуацию с рынком овощей в г. Якутске. 2 года назад один фермер-картофелевод из Заречья рассказал в радиопередаче о своём положении. Из-за невозможности самостоятельного сбыта своей продукции он вынужден продавать свой картофель по цене 10 рублей за 1 кг оптовой компании, занимающейся реализацией сельхозпродукции. В свою очередь эта компания продаёт этот же картофель по цене 20 рублей за 1 кг розничным торговцам из Средней Азии, те продают его уже по 30 рублей за 1 кг. В результате наш фермер получает лишь 10 из 30 рублей за конечный продукт. Остальные 20 рублей получают посредники.
Аналогичная ситуация по всем овощам, производимым в республике. Сельхозпроизводители, не имея возможности самостоятельно сбыть товар, вынуждены продавать свой товар посредникам фактически по себестоимости.
То же самое и по рыбе, и по мясу. Доходит дело до анекдота, когда рыбой из северных улусов торгуют выходцы из Кавказа и Средней Азии, которые до недавнего времени вообще и не подозревали о существовании такого товара.
В результате деньги, которые находятся на руках у наших жителей, получают частично посредники из числа государственных торговых предприятий, частично обогащают выходцев из южных регионов России и стран СНГ.
Низкий общий уровень доходов не позволяет современным саха конкурировать даже с немногочисленными, но спаянными диаспорами из Северного Кавказа и Средней Азии.
Наглядные примеры, ситуация в наиболее денежных отраслях экономики, торговле, строительстве и недвижимости. В торговле, наряду с бурятами, доминируют узбеки и киргизы. В строительстве преобладают армяне и вайнахи (чеченцы и ингуши). В сфере недвижимости, наряду с бурятами, активно скупают землю армяне, узбеки, киргизы и вайнахи (чеченцы и ингуши).
Даже на уровне улусов идут те же процессы. Например, в ключевом для всей республики транспортном центре, как п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса, практически все доходные места контролируют выходцы из Северного Кавказа и Средней Азии. Значительная часть земли скуплена ими же.
Демографическая ситуация у современных саха внешне также благоприятна.
В период между переписями 1989 года и 2010 года численность саха увеличилась с 382 тысяч до 478 тысяч человек. По этим показателям саха входят, наряду с несколькими народами Северного Кавказа и тувинцами, в число десяти наиболее динамично развивающихся в сфере демографии народов России.
По итогам переписи уже 2002 года саха вышли на 2 место после русских среди всех народов Дальневосточного федерального округа. По общей численности по данным переписи 2010 года саха вошли в число 20 наиболее крупных этносов России и стали крупнейшим коренным этносом Сибири и Дальнего Востока, обогнав по численности бурят.
Но если разобраться демографическая ситуация не столь однозначна, как может показаться на первый план.
Во-первых, в последние годы темпы роста численности саха сократились, во-вторых, продолжается отток саха из села в город, что снижает демографический потенциал народа, в-третьих, снижается качество здоровья детей, увеличивается число больных детей, в-четвёртых, всё больше детей рождается вне брака, в неполных семьях, в-пятых, усиливается процесс маргинализации, утраты национальной идентичности саха из-за урбанизации, роста доли городского населения.
Основная внешняя угроза для саха, отмеченная Кулаковским, это угроза мировой войны из-за перенаселённости мира.
В 1912 году Кулаковский писал: «Более ужасная туча, нашего небосклона воображается мне в образе индусов, китайцев, японцев и т. п… Теперь человечеству грозит опасность взаимного истребления друг друга его индивидов из–за недостатка пищи на земле… Когда не стало нигде земель, то вопрос существования человечества становится ребром: или прекрати свое размножение, или найди дешевый (химический) способ питания, или умирай с голоду…».
Наиболее серьёзную угрозу для России представляет, по мысли Кулаковского, развитие Китая.
Он писал: «Бросьте беглый, мысленный взор Ваш на прошлое Китая и на события последних лет и дней. Какой ускоренный пульс жизни в нем забил и какие гигантские шаги делает он по пути политического и социального прогрессов! …«Реберный вопрос» существования для китайца поставлен в более острое положение: ему остается одно из двух – или добывать себе хлеб огнем и мечом у других народов, или умереть голодной смертью… Что стоит китайскому правительству обречь на гибель 40–50 миллионов человеческой жизни (войска) – при той заманчивой перспективе, что оно этим приобретет громаднейшие страны. В случае войны … соседство Китая с театром военных действий даст громадное преимущество последнему… 300 000 нашего сибирского войска слишком мало для войны с Китаем, могущим двинуть войска сразу миллионами, а перевозка больших масс войск нашими по одной узкой ленте Сибирской железной дороги, из–за 5000–6000 верст обуславливается, как было при русско–японской войне, большими расходами и тратой времени».
Кулаковский предвидел быстрый экономический и культурный подъём Китая и отмечал, что это позволит ему быстро компенсировать военно-техническое отставание от России: «Что касается культурных преимуществ России перед Китаем в отношении регулярности войск, крепостей, морских и воздушных флотов, то все это – только вопросы времени: дайте только время Китаю устроить свои внутренние дела, и мы будем опять удивлены быстроте его прогресса, как удивились японцам… Современным «варварам» стоит только проснуться от вековечной летаргии и сознательно отнестись к своему положению в мире и им совершенно легко идти по готовому уже руслу цивилизации».
Единственный выход из сложившейся ситуации А.Е.Кулаковский видел в «культивизации и слиянии с русскими».
Он писал: «Но что же нам делать, что предпринять? Предаться Америке, Японии, Китаю? Нет, – эти номера не проходят: те нас быстро задавят в борьбе за существование, и белоглазый, и большеносый нуча, не говоря уже о даровании православной веры, гораздо ближе нам, милее и родственнее их, он такой же отсталый полудикарь, неспособный обижать нас…».
Далее в своих знаменитых письмах Кулаковский проанализировал пути «культивизации», развития саха, остановившись подробно на ключевых вопросах землепользования, земледелия, рыболовства, скотоводства, образования, общественной жизни, общего экономического положения, развития предпринимательства, источниках финансирования внутренних преобразований Якутии.
Эти мысли А.Е.Кулаковского, несмотря на произошедшие за сто лет изменения, сохраняют актуальность до сих пор. В этом разделе своих писем он предстаёт перед нами в образе незаурядного экономиста.
В сфере землепользования Кулаковский отмечал необходимость более рационального использования земли. Он писал: «И без переселенцев мы чувствуем недостаток земли. Но, конечно, в том неумелое наше отношение к земле более виновато, чем действительный недостаток земли: можно было бы припеваючи жить и на владеемых землях, если только хоть немножко культивировать те из них, которые требуют этого».
Сейчас спустя сто лет, на уровне руководства республики по- прежнему, рассматривается вопрос о нерациональном, неэффективном использовании земель сельхозназначения.
Основу экономического благосостояния саха в будущем Кулаковский видел в развитии земледелия: «Когда будем жить бок о бок с переселенцами, то единственным и надежным источником существования для якутов трех округов будет хлеб и, вообще, земледелие, поэтому нужно сознательно и настойчиво стремиться к насаждению земледельческой культуры…».
А.Е.Кулаковский рекомендовал ряд конкретных мер по развитию земледелия, как, например, расширение практики удобрения земли навозом, расширения посевных площадей пшеницы, ярицы, озимых хлебов, «вводить плодосменные системы полеводства (горох, лен, злаки)» для предотвращения истощения почвы, применения современных сельскохозяйственных орудий, развитие овощеводства, особенно разведения картофеля.
За период с 1900 года по 1999 год валовый сбор зерновых в Якутии увеличился незначительно, с 17,2 тыс. тонн до 28,7 тыс. тонн. Наивысший показатель был достигнут в 1936 году и составлял 79,5 тыс. тонн.
Посевные площади зерновых культур увеличились за этот период времени с 21,6 тыс. га до 27,2 тыс. га. Наивысший показатель был достигнут в 1940 году и составлял 108,6 тыс. га.
Таким образом, урожайность зерновых увеличилась незначительно.
Больших успехов сельской хозяйство Якутии добилось в картофелеводстве и овощеводстве.
Посевные площади под картофель за период с 1900 по 1999 годы увеличилось почти в 16 раз, с 0,6 тыс. га до 9,5 тыс. га. Наивысший показатель был достигнут в 1995 году и составлял 10,7 тыс. га.
За период с 1900 по 1999 годы производство картофеля увеличилось в 50 с лишним раз, с 1,6 тыс. тонн до 82,2 тыс. тонн, причём наивысший показатель был достигнут в 1999 году.
Производство овощей за период с 1900 по 1999 годы также значительно увеличилось.
Посевные площади овощных культур в 1900 году составляли 0,1 тыс. га, то к 1999 г. они увеличились в 22 раза, до 2,2 тыс. га. Если в 1900 году овощеводство, как отрасль, практически не существовало, то в 1999 году производство овощей в Якутии составило уже 33,2 тыс. тонн.
В качестве одной из важных вспомогательных отраслей экономики Кулаковский рассматривал интенсивное рыболовство.
Большое внимание в своих письмах А.Е.Кулаковский уделял скотоводству. Он обращал внимание на ряд ключевых моментов:
-ветеринарное дело;
-племенную работу, селекцию скота;
-рационализацию ухода за скотом;
-улучшение питания скота;
-необходимость организации глубокой переработки сельхозпродукции (производстве масла, сыра, различных других изделий из молока);
-поддержку коневодства, разведение местных пород лошадей, как одной из наиболее экономически рентабельных отраслей сельского хозяйства;
-культивирования кумысопития, как альтернативы алкоголю и чаю;
-организованную заготовку и хранение запасов сена и хлеба;
-увеличение количества свиней, баранов, домашней птицы.
Достижения в скотоводстве в ХХ веке гораздо менее значительны, чем в растениеводстве. За период с 1900 по 2000 годы поголовье крупного рогатого скота в Якутии даже несколько сократилось с 299,4 тыс. голов до 284,5 тыс. годов (наивысший показатель 1928 г. – 494,3 тыс. голов), поголовье лошадей незначительно увеличилось, с 105,4 тыс. голов до 127,6 тыс. голов (наивысший показатель 1991 г.-199,5 тыс. голов).
Лишь во вспомогательных отраслях животноводства, как свиноводство и оленеводство, в течение ХХ века были существенно улучшены показатели.
Количество свиней за период с 1900 по 2000 годы увеличилось в 110 с лишним раз, с 0,288 тыс. голов до 32,8 тыс. голов (наивысший показатель 1991 г.-110,9 тыс. голов).
Количество оленей за этот же период увеличилось в 6 с лишним раз, с 25,7 тыс. голов до 165,7тыс. голов (наивысший показатель 1991 г.-380,0 тыс. голов).
Одно из ключевых мест в письмах Кулаковского к якутской интеллигенции занимают проблемы «школы и общественной жизни».
Кулаковский критически оценивал современную ему систему образования: «Существующих школ слишком мало, программы их слишком чужды нам, слишком неприложимы к нашей жизни. Скажу еще больше, – начальные и церковно–приходские школы вредят нам: учась в них, дети знаний не приобретают, а от физических работ отвыкают. Нужно общее развитие детей на понятном для них языке, а не пичкание их ненужным барахлом из славянской, еврейской и греческой старины».
Программа Кулаковского в сфере образования по количественным показателям была выполнена. За сто лет количество школ в Якутии увеличилось с 79 до 721, количество учащихся с 1700 чел. до 193000 чел.
С другой стороны, со стороны качества обучения и содержания обучения, её практической пользы до сих пор остаются серьёзные проблемы. Качество обучения во многих школах не отвечают требованиям времени, преподавательский состав стареет, престиж учительской профессии низок. По-прежнему в наших школах «программы слишком чужды нам, слишком неприложимы к нашей жизни», зачастую в современных школах «дети знаний не приобретают, а от физических работ отвыкают».
Будущее развитие системы образования А.Е.Кулаковский видел в развитии прикладного образования с сельскохозяйственным и ремесленным уклоном, переходе к преподаванию на родном языке: «Нужны хоть по одной школе в каждом улусе с программой, соответствующей действительным потребностям нашей жизни… Желательны школы вроде сельскохозяйственных школ низшего типа, в которых можно получить знания, хотя бы главнейшие элементы, по сельскому хозяйству… В существующих школах нужно ввести якутскую письменность… Очень желательны ремесленные школы, так как для ремесленников у нас открылось бы широкое поле действия ввиду отсутствия кустарей и наличности сырого материала».
По этому пункту программы Кулаковского существенных положительных сдвигов не произошло. Созданы отдельные агрошколы, ведётся преподавание на якутском языке. Но до сих пор большинство школьников-саха не имеют возможности обучаться на родном языке, особенно остро ощущается эта проблема в городах.
Особую роль в распространении просвещения своего народа Кулаковский отводил национальной интеллигенции: «Интеллигенция должна выписывать журналы и книги по сельскому хозяйству и распространять по мере сил и возможности почерпнутые в них сведения. Интеллигенция же должна взять на себя миссию создания якутской литературы, без которой распространение грамотности среди якутов, а, следовательно, и просвещение невозможны. Первым и существенным шагом к созданию якутской литературы должны быть переводы с русского на як[утский] яз[ык]…Необходимы общественные библиотеки, для которых, … надо выписывать периодические и специальные журналы, чтобы иметь понятие о текущей жизни внешнего мира».
По этому пункту программы Кулаковского необходимо отметить, что задачи были выполнены, причём не только благодаря интеллигенции, а в первую очередь благодаря поддержке коммунистических властей.
Кулаковский также считал, что необходимо «принять меры борьбы с пьянством, картежной игрой и курением табаку».
В этом плане мало, что изменилось. Скорее ситуация за столетие ухудшилась из-за распространения новых социальных болезней, наркомании, лудомании, сексуальных извращений.
Вместе с тем А.Е.Кулаковский ещё в 1912 году понимал, что наряду с сельским хозяйством для развития якутского народа необходимо развитие «отхожих промыслов и возможных предприятий» на основе развития различных форм кооперации.
В частности, Кулаковский отмечал необходимость налаживания прямых контактов «с крупными фирмами Москвы, чтобы пользоваться дешевым товаром и в кредит». Выгода от этого, по его мнению, заключалась в том, что «избегаются все посреднические руки, купцы г. Якутска, базарные «торговщики», улусные «эргиэнщики»». Каждая посредническая структура получала в то время до 10% чистой прибыли.
Как мы отмечали ранее на примере современной ситуации с рынком картофеля проблема с посредниками и сейчас осталась актуальной.
Для организации сбыта товаров А.Е.Кулаковский предлагал создавать «общественные лавки в улусах». Причём, он считал необходимым, чтобы «лавки эти имели возможность, вместо денег, принимать все продукты сельского хозяйства (масло, хлеб, сено), …изделия, … скот».
Основными источниками доходов для организации предпринимательской деятельности А.Е.Кулаковский видел:
-взносы членов разных якутских культурных обществ;
-частные займы;
-государственные и общественные займы, субсидии, пожертвования;
-общественные лотереи;
-обложение разными штрафами, поборами людей, занимающихся пьянством, картежной игрой и курением табака;
-частные пожертвования;
-общественные работы;
-доходы от разных общественных предприятий;
-налоги подрядов, промыслов, торговых и иных предприятий, жалований, арендных плат дворов, вообще, все доходы, поступающие в пользу якутов тем или иным путем.
Источники дополнительных доходов для местных якутских обществ Кулаковский видел в организации общественных работ для неимущих, прямых поставок сельхозпродуктов приисковым компаниям, рубки и поставки дров по Лене, найме саха рабочими и подрядчиками в приисковые компании, добыче и продаже рыбы, торговле чаем.
В заключение своего послания к якутской интеллигенции А.Е.Кулаковский написал: «Вы не должны предаваться обманчивым розовым надеждам, также не должны питать и в других эту надежду… Действуйте и агитируйте единственно в пользу и ради культуры, насаждение которой стало в нашем веке злободневной необходимостью… Много лет я думал на темы о переселении и вымирании и пришел к убеждению, что переселенцы должны быть и что мы должны вымирать, если только не примем рациональных мер к борьбе; я убежден, что из–за пяди земли человечество еще два–три века будет проливать человеческую кровь в войнах, пока цивилизация и наука окончательно не восторжествуют… Первее всего, нужны только съезды интеллигенции и переписка между отдельными членами ее. Далее нужны, конечно, наслежные, улусные и окружные съезды, беседы с тойонами, агитация в народе, выписка книг, журналов и разных руководств, учреждение обществ и кружков, приобретение органа печати и т.д. Трудно только начало, а – раз будет брошено семя, то оно даст скорые всходы; нужно только всем взяться за дело дружно – всем улусам Якутского округа!..».
***
Источник - к. ист. н. Афанасий НИКОЛАЕВ, "Якутия. Образ будущего", 1 ноября 2015 г . http://yakutiafuture.ru
Афанасий Алексеевич - молодец! Интересная статья, неординарный угол зрения на современную жизнь заставляет задуматься, хотя кое-какие посылах хочется обсудить, полемизировать. А.Е. Кулаковского полезно читать не только ДП-1, ДП-2, ДП-3, но и в Кремле.
Еще бы про конфессиональны й аспект жизни Якутии просветили бы.
Что означает нет в промышленных предприятиях представителей саха? Алмазы-Анабара - сплошь саха, Нижне-Ленское, АЛРОСА-Нюрба, Сахатранснефтег аз и др. Шовинизмом попахивает( а жаль.
Статья какая-то "ни вашим, ни нашим". Этот Кулаковский - дитя своего времени, грезил социал-революци онерством (эсеровщиной) - типа, надо нести "культуру в массы". С тех пор утекло много времени, да и прогнозы Кулаковского не оправдались. Ни на йоту. Все страхи оказались напрасными. Никто ничего не захватил. Якуты оказались на высоте - все схватывали, всему учились. Боле того, не дали себя "растворить" в более многочисленной массе чужаков и пришлых. А их-то и не было - не считая как раз советского времени.
Слово Кулаковского (типа, культивируйтесь ) не надо искажать и "пересказывать" на новый лад. Это пахнет изоляционизмом, национализмом в худшем пошибе. Автор ЭТОЙ статьи решил пококетничать с "незнающими" сути обращения людьми.
Спрашивается: лукавый мудрец, а в морду не хочешь?! (в смысле морально, конечно...)
Творчество и такое «наследие» А. Кулаковского в наше время стало модным изучать. И знаете почему? Да потому, что в значительной части нашей новоявленной «интеллигенции» вновь стали мерещиться всякие угрозы – типа, нашествия русских переселенцев (кому-то пообещали дать сколько-то га якутской земли бесплатно), китайских переселенцев и т.д. Это и есть бред сивой кобылы. Ничего этого в угрожаемом масштабе не произойдет. До этого не происходило – с какого бодуна ему случаться теперь?! А если мы протянем эдакого «прозорливого» гапоновца А. Кулаковского до уровня сегодняшних наших проблем – то ничего хорошего и путного не увидим. Так как он не дал в свое время ответов на наши сегодняшние вопросы.
Но почему-то многим кажется, что он дал. Он в своем обращении к тогдашней интеллигенции ярко и выпукло раскрыл то, чего в глубине души боялся каждый якут. Именно этим он наделал столько шуму. Но время показало, что эти страхи – не те, которых надо бояться, или готовиться к ним. Но даже в наше время имеется значимое количество людей, которые считают, что сей товарищ прав.
Культивизация – это провокация. Сама по себе идея культивизации – провокационная формула. Гапоновщина наконец. И в этом опасность нашего дня – этой гапоновщине некоторые сегодняшние деятели от ума пытаются придать провидческое значение.
его злобное описание про Маркграфа, про великого Пекарского – занесло конкретно, и оставляет желать лучшего, и ограничиться именно этими словами. И этот человек – наш великий деятель?! За неимением другого – оно-то конечно, было надо возвеличить… Но не до такой же степени исступления: А. Кулаковский прозорливо увидел то, предрек се…
Он – дитя своего времени, он – не был прозорливым. Он – просто грамотный человек среднего уровня своего времени, и нам просто любопытно, как думали и чего боялись люди того времени.
Наблюдателю.
К чему переходить на личности и так огульно охаивать А.Е.Кулаковског о.
Он уже вошёл в историю и оценку ему дал народ, а что Вы сделали в своей жизни?
Если по сути Ваших замечаний.
1.Кулаковский в своих произведениях предсказал многие ключевые события ХХ века.
2.Ярлыки типа "гапоновщины" не имеют никакого отношения к его творчеству. Кулаковский не провокатор.
3.Проблемы развития саха в начале ХХ в. описанные Кулаковским были реальными, а не выдуманными.
4.В статье есть анализ прогнозов Кулаковского, а не "исступление" и "возвеличивание ".
5.Негативное отношение Кулаковского к некоторым деятелям, вроде Маркграфа и Пекарского основано на его личном знакомстве с ними, а мы с Вами не имели возможности жить вместе с этими людьми в одно время и быть лично знакомыми с ними.
6.Угрозы для существования народа саха есть и сейчас, и это не "бред сивой кобылы". Основная причина - наши недровые богатства.
Комментарии
Еще бы про конфессиональны й аспект жизни Якутии просветили бы.
Слово Кулаковского (типа, культивируйтесь ) не надо искажать и "пересказывать" на новый лад. Это пахнет изоляционизмом, национализмом в худшем пошибе. Автор ЭТОЙ статьи решил пококетничать с "незнающими" сути обращения людьми.
Спрашивается: лукавый мудрец, а в морду не хочешь?! (в смысле морально, конечно...)
Культивизация – это провокация. Сама по себе идея культивизации – провокационная формула. Гапоновщина наконец. И в этом опасность нашего дня – этой гапоновщине некоторые сегодняшние деятели от ума пытаются придать провидческое значение.
Он – дитя своего времени, он – не был прозорливым. Он – просто грамотный человек среднего уровня своего времени, и нам просто любопытно, как думали и чего боялись люди того времени.
К чему переходить на личности и так огульно охаивать А.Е.Кулаковског о.
Он уже вошёл в историю и оценку ему дал народ, а что Вы сделали в своей жизни?
Если по сути Ваших замечаний.
1.Кулаковский в своих произведениях предсказал многие ключевые события ХХ века.
2.Ярлыки типа "гапоновщины" не имеют никакого отношения к его творчеству. Кулаковский не провокатор.
3.Проблемы развития саха в начале ХХ в. описанные Кулаковским были реальными, а не выдуманными.
4.В статье есть анализ прогнозов Кулаковского, а не "исступление" и "возвеличивание ".
5.Негативное отношение Кулаковского к некоторым деятелям, вроде Маркграфа и Пекарского основано на его личном знакомстве с ними, а мы с Вами не имели возможности жить вместе с этими людьми в одно время и быть лично знакомыми с ними.
6.Угрозы для существования народа саха есть и сейчас, и это не "бред сивой кобылы". Основная причина - наши недровые богатства.