В Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
Административный истец: Седалищев Николай Иннокентьевич, г. Якутск, ул. Кирова, 11, отделение связи, тел. 8-9248676909;
Заявление об отводе судьи докладчика
На 30 ноября 2015 года в 15 часов 50 минут по делу о незаконном отказе в приеме заявления Квалификационной коллегией судей Республики Саха (Якутия): о дисциплинарном проступке судьи Макарова М.В, выразившиеся в неподчинении Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, то есть Конституции Российской Федерации, судьей докладчиком назначена судья Оконешникова М.М.
Однако, как видно из Кассационной жалобы от 11.09.2012 года и Постановления от 30 ноября 2012 года Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия), высший суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил жалобу Седалищева Н.И. и отменил Определение от 12.07.2012 года судьи Оконешниковой М.М. в связи с незаконным отказом судьи в пересмотре Решения суда от 01 февраля 2010 года, применившего пункт 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в Распоряжении от 21 декабря 2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И. в истолковании, расходящегося с его действительным конституционно – правовым смыслом, установленных Постановлением от 30 июня 2011 года №14-П Конституционного суда Российской Федерации.
Высший суд Республики Саха (Якутия), подчиняясь толкованию нормы закона Конституционным Судом РФ, Постановлением от 30 ноября 2012 года указал, что нижестоящие суды норму пункта 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», примененного в Распоряжении от 21 декабря 2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И», истолковали неправильно. Следовательно, Распоряжение подлежит отмене. Однако, нижестоящие суды не исполнили указания вышестоящего суда.
Судья Макаров М.В. злостно противодействовал Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, так как он отменил Решение суда от 01.02.2010 года как применившую норму закона в искаженном толковании, однако, тут же сам повторно применил норму закона в искаженном толковании. В соответствии пункта 3) части 3 статьи 310 КАС РФ неправильным применением норм материального права являются:
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Квалификационная коллегия судей Республики Саха (Якутия) неоднократные заявления Седалищева Н.И. о дисциплинарном проступке судей, выразившиеся в применении нормы пункта 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» вопреки толкования Постановлением от 30 июня 2011 года №14-П Конституционного суда Российской Федерации, возвращала без рассмотрения. Таким образом, судья докладчик Оконешникова М.М. является лично заинтересованным лицом в сокрытии своего проступка, связанного с неправильным применением нормы федерального закона после разъяснения Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе и судьей Макаровым М.В, выразившиеся в повторном применении нормы федерального закона в искаженном толковании.
Статья 32 КАС РФ устанавливает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела: 1. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Президиум Верховного Суда РС(Я) Постановлением от 30 ноября 2012 года отменил Определение от 12.07.2012 года судьи Оконешниковой М.М, как применившую пункт 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в Распоряжении от 21 декабря 2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И» в истолковании, расходящиеся с его действительным конституционно-правовым смыслом.
Статья 31 КАС РФ устанавливает порядок отвода судьи
1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:
1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;
Спор о неподчинении суда общей юрисдикции Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, то есть Конституции Российской Федерации несомненно относится в административным правонарушениям.
На основании изложенного:
1. На основании пункта 1) части 1 статьи 31 и части 1 статьи 32 КАС РФ прошу принять отвод судье – докладчику Оконешниковой М.М., как ранее участвовавшего при рассмотрении административного дела о неподчинении суда общей юрисдикции Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, то есть Конституции Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на апелляционное Определение от 13 августа 2012 года и Определение суда первой инстанции от 12 июня 2012 года.
2. Постановление от 30 ноября 2012 года Президиума Верховного Суда РФ.
