.12.2015 Как и везде в России, чиновники Якутии страдают гигантоманией. Любят они огромные проекты за многие миллиарды рублей. Вот и сейчас власти республики взялись продвигать очередной прожект – строительство крупнейшего в мире свинокомплекса на вечной мерзлоте.
Планов громадье
Согласно планам Якутского правительства в селе Хаптагай будет возведен свинокомплекс на 54 тысячи голов свиней с ежемесячной продукцией в 400 тонн свежего мяса. Строительство планируется начать уже в конце 2015 года, первая продукция на рынке может появиться в третьем квартале 2017 года, а на 2018 год намечен выход свиноводческого комплекса на полную мощность. Общая его стоимость инвестиционного проекта составит порядка 2,3 млрд рублей, и, как заверяют инвесторы, отпускная цена продукции не будет превышать 300 рублей за килограмм.
Кроме того, для дальнейшего обеспечения полноценными кормами комплекса, инвесторы пообещали модернизировать Хаптагайский комбикормовый завод. Правда, эти инвестиции пойдут уже за рамками предложенного инвестпроекта. Дополнительно. Потом.
Инвестором выступает известная на Дальнем Востоке фирма ООО УК «Мерси Инвест Групп», возглавляемая Олегом Зубахиным и Станиславом Ермоленко.
Господа Зубахин и Ермоленко знают о Якутии не понаслышке. Ранее они занимались цементным бизнесом и входили в состав совета директоров ООО «Востокцемент», а Олег Зубахин был вообще генеральным директором. «Востокцемент» является владельцем ОАО «Якутцемент».
Впрочем, речь не о цементе, а кому интересно – может сам поинтересоваться всей этой истории с продажей приморцам якутского цементного предприятия. Для реализации проекта создано ОАО «Мерси Агро Якутия», в котором доли предполагается распределить так: 51 % акций у ООО УК «МИГ» и 49 % у правительства Якутии. Но при этом инвестиции распределяются обратным образом: 1,22 млрд рублей вкладывает республика, а «МИГ» на 200 млн рублей меньше – 1,07 млрд рублей. Почему такая диспропорция, непонятно.
При этом свою долю республика вносит безвозвратно напрямую живыми деньгами в виде субсидий, тогда как «МИГ» в виде кредитов которые лягут на новое предприятие. А кредиты нужно возвращать. Получается, что республика вносит свои деньги и навсегда, тогда как «МИГ» чужие и только на время.
Согласно действующим правилам, кредиты ложатся на себестоимость и погашаются в первую очередь. Понятно, что при таких условиях финансирования говорить о какой-либо прибыли для республики просто не приходится. Странно: предмета нет, а деньги – есть
Другой интересной особенностью проекта является то, что проектно-сметной документации на свинокомплекс пока нет (есть только бизнес-план), а деньги на субсидии в бюджете Якутии уже заложены. 600 миллионов рублей. Сделано это по требованию ООО УК «МИГ» – инвесторы обязались предоставить ПСД только после «определения механизмов и способов государственной поддержки». Якутия эти механизмы определила и даже заложила деньги в бюджете.
На мой взгляд, решение довольно странное. Ведь совсем недавно, почти в аналогичной ситуации с индийским химзаводом, который тоже планируют построить недалеко от Хаптагая, и где опять же не было ПСД, глава Якутии говорил совершенно другое:
«Пока нет конкретного проекта и документации по нему, нет и предмета для разговора».
«Мы не можем принимать решения, не понимая и не зная, о чем идет речь. Начинать какие-то действия, основываясь на своем воображении, мы не имеем права. Одно могу сказать: на территории республики не должно быть проектов, которые ущемляют нашу экологическую безопасность».
А тут без всякого конкретного проекта и документации не только разговор ведут, но уже даже деньги выделили. Как минимум, это непоследовательная позиция главы республики.
Свинокомплекса на 54 тысячи голов, на вечной мерзлоте и в подобных природно-климатических условиях, по-моему, нет нигде в мире. В России, во всяком случае, точно нет. По сути, в Якутии собираются построить уникальный объект, и апробированных технологий строительства и эксплуатации подобных комплексов просто не существует. Это будет крупнейшая и пока единственная в мире свиноводческая ферма подобного масштаба на вечной мерзлоте. Своего рода эксперимент. И как в любом эксперименте спешка тут не к чему.
Маловато будет
Ну раз конкретного проекта пока нет, давайте без спешки посмотрим на бизнес-план и все то, что предлагают нам инвесторы и наши чиновники из Минсельхоза.
На мой взгляд, стоимость инвестпроекта – 2,3 млрд рублей – крайне мала. Например, в 2013 году в Курской области был построен Наумовский свиноводческий комплекс ООО «АгроПромкомплектация». Проектная мощность свинокомплекса аналогичная – 52 тысячи голов и объем инвестиций составил 2,2 млрд. рублей.
В том же году в Саратовской области запустили свинокомплекс всего на 35 тысяч голов, но стоимость проекта – 2 млрд. 250 млн. рублей. В Краснодарской области был введен комплекс на 50 тысяч голов, где сумма проекта составила уже более 2,6 миллиарда рублей.
Как видите, почти два года назад реальная стоимость строительства подобного свинокомплекса составляла и даже превышала сумму, озвученную ООО УК «МИГ». Но эти комплексы строили два года назад и в условиях Центральной России. В Якутии, как известно, стоимость строительства намного выше. Это медицинский факт. В среднем где-то на 30-50 процентов для Центральной Якутии. Значит предложенную инвестором сумму в 2,3 млрд рублей можно смело умножать на коэффициент 1,3-1,5 и не забудьте про инфляцию. И только тогда, на мой взгляд, мы можем получить более или менее реальную проектную стоимость инвестпроекта.
Плюс добавьте к этой сумме почти неизбежное удорожание в ходе строительства: превышение сметной стоимости – это просто бич нашего строительства. Это удорожание может быть разным. Например, то же самое ООО УК «МИГ» в прошлом году построило на Сахалине свинокомплекс на 12 тысяч голов. Первоначальная стоимость инвестпроекта составляла 524,4 млн рублей, но в процессе строительства сумма выросла до 612 млн. рублей (около 20 %), из которых более 300 млн. рублей составили бюджетные инвестиции в рамках областной поддержки сельского хозяйства. И как писала сахалинская пресса, бюджетные субсидии получались весьма интересным способом.
Соответственно, при таком удорожании строительства возросла и отпускная цена продукции. Если раньше инвесторы из ООО «МИГ» обещали продавать свинину по цене не более 200 рублей за кг, то в реальности они реализуют ее сейчас по цене 220 рублей.
Или другой пример удорожания инвестпроекта, о котором мы недавно писали – проект строительства молокозавода ОАО «Туймаада-Агроснаб». Напомню, за время строительства стоимость завода выросла с 80 млн.рублей до 315 млн рублей. С учетом всех этих факторов объявленная инвестором и нашим правительством стоимость строительства свинокомплекса в 2,3 млрд. рублей, на мой взгляд, выглядит более чем сомнительно. В реальности, по моим скромным оценкам, она составит не менее 3,5-3,7 млрд рублей. Если не больше. И то при условии, что удорожание пойдет не по якутским лекалам и без учета обещанной инвестором стоимости модернизации Хаптагайского комбикормового завода.
Неясен так же вопрос, за чей счет будет компенсировано это удорожание.
А вопрос этот не маловажен. Например, когда после скачка курса резко выросла стоимость строительства водозабора в Якутске, Европейский банк реконструкции и развития, инвестировавший этот проект, отказался компенсировать возникшую разницу. Это пришлось делать за счет якутской стороны.
Не получится ли так и в случае с неизбежным удорожанием инвестпроекта по строительству свинокомплекса? Почем свининка?
При таких расходах, разумеется, вырастет и цена реализации готовой продукции, и в озвученных инвестором параметрах «не более 300 рублей за кг», она уже не удержится. А вот тут уже возникнут проблемы со сбытом.
На обсуждении проекта свинокомплекса в якутском парламенте было озвучено, что крупнейший потребитель мяса в Якутии ООО «Скиф» закупает свинину по цене 170 рублей за кг. Понятно, что он закупать свинину по цене от «300 рублей и выше» не будет не при каких обстоятельствах. Как сказал депутат Алексей Еремеев,
Я связывался с директором компании «Скиф», и он сообщил, что не готов закупать свинину по предложенной цене (260 руб. за кг). Это очень дорого для оптовых закупок и последующей переработки в колбасу. Компания не будет закупать себе в убыток. То есть рынок сбыта не определен. А как мы уже выяснили, на самом деле цена будет еще выше.
Так куда, кому и по какой цене свинокомплекс будет реализовывать свою продукцию? Не окажется ли так, что для безубыточных продаж свинины республике придется еще больше дотировать работу комплекса за счет собственного бюджета?
Ответа тоже пока нет.
Кроме того, есть сомнения и по скорой реконструкции Хаптагайского комбикормового завода. В настоящее время ООО УК «МИГ» самостоятельно производит корма на основе сои и кукурузы собственного производства. Построен уникальный для Дальнего Востока элеваторный комплекс мощностью 45 тысяч тонн в селе Прохоры Спасского района Приморья. Дополнительно будет построен новый элеватор для хранения зерна и комбикормовый завод.
На Сахалине компания строит еще один комбикормовый завод мощностью до 50 тысяч тонн. Причем на нужды самого предприятия будет уходить не более 40 % произведенных кормов. Остальное излишек.
Как видите, компания полностью обеспечена кормами собственного производства и с успехом может обеспечить ими свой комплекс в Якутии. Без всякого Хаптагайского завода. У нее просто нет необходимости в скорейшей реконструкции нашего заводика. Разве что потом, когда руки дойдут. Но вот когда?
Как видите, экономика инвестпроекта очень сырая, непроработанная, а ответов на все вопросы нет. Но зато деньги уже выделены… Опасней карбамида
Но знаете, что больше всего удивило меня? На обсуждении в парламенте и в публикациях в прессе, практически ничего не говорят об экологической составляющей проекта.
А это, на мой взгляд, очень важно.
Проблема заключается в том, что, кроме мяса, свиноводческая отрасль производит огромное количество отходов в виде жидких навозных стоков. В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N786, которым утвержден федеральный классификационный каталог отходов, навоз свиной свежий является токсичным отходом 3-го класса опасности. Как отработанные автомобильные масла, остатки бензола или асбоцементная пыль.
Или тот же карбамид – конечная продукция так напугавшего якутян химзавода – тоже относится к 3 классу опасности. Но, в отличие от свиного навоза, он не токсичен и потому представляет из себя меньшую опасность. Свежий свиной навоз по токсичности сравним с ртутью, а по эффективности как удобрение – с фекалиями человека, кошек и собак.
Кроме того, как указывает технический директор лаборатории экологической биотехнологии МИКРОЗИМ Виктор Ларченко,
По критериям органического, микробиологического и биогенного загрязнения свиной навоз является высококонцентрированным экологически опасным отходом: взвешенные вещества > 20 000 мг./литр, БПК_5>2000 мгО2/литр, БПК_20>5000 мгО2/литр, аммиак>200 мг/литр, фосфаты>200 мг./литр, условно патогенной и патогенной микрофлора, яйца гельминтов, имеющие длительные сроки выживаемости (от 20 до 475 дней), pH5-6.
Как пишет в своей работе доктор с.-х. наук, профессор, заместитель генерального директора «ВНИИ Агроэкоинформ» Виктор Безуглов,
Согласно расчетам, бесподстилочный навоз и помет по уровню химического загрязнения окружающей среды в 10 раз более опасны в сравнении с коммунально-бытовыми отходами. По данным Всемирной организации здравоохранения, они являются фактором передачи более 100 видов различных возбудителей болезней животных и человека.
Ест свинья много, и этих самых отходов производит тоже немало: 5-8 кг в сутки, то есть 2-3 тонны в год. Кроме того, на каждые 100 г привеса живой массы расходуется не менее 3 л воды. Таким образом, производство каждой тонны свиного мяса сопряжено с производством не менее 40 т жидких свиных стоков, которые надо куда-то девать, где-то безопасно хранить и перерабатывать.
Якутский свинокомплекс рассчитан на 54 тысячи голов, поэтому отходов будет просто неимоверное количество. Согласно бизнес-плану и судя по тем технологиям, что применят «МИГ» на своих комплексах, отходы будут накапливаться и отстаиваться в специальных навозохранилищах – так называемых «лагунах». По сути, огромных ямах, куда будут сбрасывать отходы. После чего навоз планируется пустить на удобрения, а отстоянную воду использовать повторно. На очистные сооружения закладывают всего 19,5 млн рублей.
Приблизительно так выглядят лагуны на свинокомплексах издалека…
… а так вблизи.
Но, свинья, в отличие от коровы, лошади и прочих травоядных, животное всеядное. Плюс ко всему болеет теми же болезнями, что и человек. А значит, в свином навозе накапливаются опасные для человека возбудители болезней и лекарственные препараты. А что там за рубежом?
По российским санитарным нормам, прежде чем свежий свиной навоз перeпреет, потеряет свою токсичность, патогенность и станет полезным удобрением, его полагается выдержать в лагуне, от одного года до трех с половиной лет.
Но это обычный навоз. А вот с отходами таких огромных свинокомплексов ситуация немного другая. Вот что пишут по этому поводу зарубежные специалисты,
Строго говоря, отходы индустриальных свиноферм в качестве удобрений использовать нельзя – в них содержится до 400 опасных субстанций, включая тяжелые металлы, антибиотики, гормоны, пестициды, а также гребенчатых червей, болезнетворные вирусы и микробы (возбудителей свиной чумы, сальмонеллы, афтозной лихорадки или же ящура). Остатки антибиотиков в смертельном месиве вызывают развитие особых организмов, устойчивых к антибиотикам, которыми лечат людей.
Отдельная проблема – это «микроб из ада» – микроорганизм Pfisteria piscicida. Попадая из навозных отстойников в реки, он становится причиной гибели миллиардов рыб ежегодно. Этот микроорганизм представляет опасность и для людей – заразившимся грозят болезни легких и мозга.
Подсчитано, что для комплекса в 20 тысяч свиней необходимо навозохранилище объемом 80 тысяч кубометров – это яма глубиной в трехэтажный дом и площадью в гектар.
Как справляются с проблемой отходов упомянутые компании, участникам конференции продемонстрировал Марек Крида, известный в Польше специалист по проблемам индустриального свиноводства. Его доклад с показом фильма назывался «Хотите быть европейской Айовой?».
В этом американском штате треть питьевых источников ныне не пригодна для использования. И не только в Айове. За последние пятнадцать лет из-за отравления свиным навозом воды Северной Каролины, считавшиеся самыми чистыми в США, превратились в одни из самых загрязненных. Каждый год в реках этого штата погибают сотни миллионов рыб — такова плата американцев за любовь к свинине!
С такой оценкой негативного воздействия на экологию отходов крупных свинокомплексов согласны и отечественные специалисты из Саратовского аграрного университета. По их мнению, «крупные животноводческие комплексы с поголовьем более 20 тысяч свиней по количеству полученных отходов могут быть приравнены к городу с населением более 300 тысяч человек».
Теперь вы поняли, какую опасность таят в себе, казалось бы, обычные свиные отходы? Поэтому немудрено, что, как пишет журнал «Эффективное животноводство», «в Германии на законодательном уровне запрещено строить свинокомплексы более чем на 2 тысячи свиноматок , т.е. на 25-30 тысяч свиней». В Польше законодательно запретили новое строительство крупных свиноферм по датской технологии и пытаются закрыть уже имеющиеся комплексы.
В ряде стран запада применение свиного навоза в качестве удобрения либо вовсе запрещено, либо разрешено только после глубокой переработки. В США, например, большая часть свиного навоза просто утилизируется. Отрава на весь улус
А теперь напомним, под Якутском собираются строить комплекс на 54 тысячи голов. Исходя из данных профессора Виктора Безуглова и приведенной статистики, нетрудно подсчитать, что объем выгребных ям свинокомплекса будет составлять 237 тысяч тонн. 3 ямы по гектару глубиной три метра каждая! В которых будут храниться токсичные отходы 3 класса опасности!
Только представьте себе три ямы по гектару наполненные отработанным автомобильным маслом или остатками бензола…
Но и это не предел! Если на мегафереме будет применяться так называемая технология гидросмыва отходов, то выход крайне токсичный и вредных для человека стоков составит просто невообразимую цифру – почти 700 тысяч кубов! Я даже затрудняюсь себе представить размер этих отстойников…
Насколько я помню, даже в проекте пресловутого индийского химзавода не предполагалось единовременного хранения на складах такой массы карбамида. Его планировали просто вывозить из республики. А на свинокомплексе все эти токсичные отходы будут просто лежать и отравлять все вокруг.
Другой острейшей экологической проблемой являются газы, образующиеся в гигантских свинокомплексах, и это в первую очередь метан и аммиачный газ. Как отмечают специалисты,
Их концентрация настолько высока, что в случае аварии в системе вентиляции (работающей в свинарниках круглосуточно) свиньи погибают от удушья. Работающая же вентиляция развевает «ароматы» по окрестностям. Отравления газами регулярно фиксируются у работников свинокомплексов, у них развиваются соответствующие профзаболевания: болезни желудка, глаз и даже мозга.
Так, свиноводческая ферма на 100 тыс. голов выбрасывает в атмосферу каждый час примерно 160 кг аммиака, 14 кг сероводорода, 25 кг пыли.
От навозохранилищ выбрасывается в атмосферный воздух 13 наименований загрязняющих веществ, а именно; аммиак, сероводород, метан, метанол, гидроксиметилбензол, этилформиат, пропаналь, кислота капроновая, диметилсульфид, этантиол, метиламин, микроорганизмы, пыль меховая. По физическим свойствам указанные вредные вещества относятся к меркаптанам (тиолам) – соединениям, содержащим сульфигидрильную группу обладающим резким, отвратительным запахом.
По наблюдением уже упомянутого мною профессора Виктора Безуглова,
Уровень заболеваемости населения в районах функционирования крупных животноводческих предприятий и птицефабрик в 1,6 раза превышает ее средний показатель в РФ. Районы расположения индустриальных животноводческих и птицеводческих объектов, как правило, являются экологически неблагополучными, в ряде случаев определяются как зоны экологического бедствия.
Теперь вы оценили весь масштаб свинокомплекса на 54 тысячи голов и ту опасность, что он представляет?
И хотя приморские инвесторы в своем проекте обещают все накрыть специальной мембранной пленкой, абсолютно непонятно как она поведет себя в наших условиях. Выдержит ли она наши морозы и перепады температур?
По информации главы Мегино-Кангаласского улуса, участок под строительство комплекса находится всего в 4,5 километра от реки Лена, и вероятность попадания стоков в реку довольно высока. Поэтому вопрос качества строительства лагун, укрывных и гидроизолирующих материалов приобретает первостепенное значение. А как я уже писал, опыта строительства и применения специальных строительных материалов, в подобных природно-климатических условиях просто нет. Все будет идти в порядке эксперимента опытным путем.
Катастрофа на свинокомплексе в Северной Каролине после урагана.
Кроме того, на состоявшихся в конце прошлого года общественных слушаниях Общественной Палаты РФ «О путях решения проблемы загрязнения окружающей среды опасными отходами животноводческого производства» было прямо предложено запретить отстаивание навоза в открытых бассейнах, а за незаконный слив свежей массы ввести солидные штрафы. По мнению экспертов ОП, все свинокомплексы с количеством голов выше 12 тыс. должны закупить специальное оборудование для переработки навоза.
Как видите, экологических проблем от работы огромного свинокомплекса на 54 тысячи голов очень и очень много. Не меньше, а может быть даже больше, чем от строительства химзавода. А посчитать не пробовали?
Но что же теперь вообще ничего не строить и не развивать, спросит проницательный читатель. Нет. Строить и развивать животноводство обязательно нужно. Особенно якутянам и сейчас. Но только делать это с умом и с оглядкой на нашу хрупкую северную природу.
На мой взгляд, в данной ситуации у якутского правительства есть два варианта действий.
Первый. Прекратить спешку. Пересмотреть инвестпроект и обязательно включить в него строительство современных очистных сооружений по полной утилизации всех отходов или, как минимум, доведения их до безопасного состояния. Выбирать технологии утилизации с помощью наших якутских ученых и с учетом природно-климатических условий.
Дело это дорогое. По оценкам тех же Саратовских ученых,
Стоимость очистных сооружений по хранению и переработке отходов достигает одной трети всей стоимости животноводческого комплекса.
Затем, после определения технологии и стоимости очистных сооружений, заново пересчитать бизнес-проект строительства свинокомплекса и уже исходя из этой реальной цифры определять рентабельность, а так же размер господдержки. После оценки всех факторов, с учетом результатов экологической экспертизы и мнения населения принимать решение по строительству свинокомплекса.
Есть и второй вариант. Пойти по пути мирового опыта. Как я уже сказал, в мире уже отказались от гигантомании, и, по мнению специалистов, оптимальным признано, «производство свинины по индустриальной технологии в семейных фермах на 5-10 тыс. голов которое может решить многие проблемы, в том числе и экологические».
«Например, в США семейные фермы являются самыми распространенными формами хозяйства, на их долю приходится порядка 85% производства валовой сельхозпродукции, при этом объем производства одной семейной фермы составляет примерно около 5000 голов свиней в год (540 т свинины). В Канаде семейными фермами являются 98% хозяйств. В Китае на крупных промышленных комплексах выращиваются только 45% поголовья свиней.
В Голландии, Франции, Англии почти 90% поголовья содержатся на небольших фермах. На них 250-300 свиноматок обслуживают 2-3 человека с общим объемом от 6 000 до 9000 голов свиней с выходом 25-29 поросят от свиноматок в год при затратах корма на 1 кг прироста 2,6-2,8 кг и достижения даточных кондиций в 155-165 дней. При этом среднесуточный прирост свиней на откорме составляет не менее 800 г.».
Об этом же говорили на общественных слушаниях в Общественной Палате РФ, где было предложено от крупных промышленных комплексов вернуться к мелким хозяйствам.
Может быть, и якутскому правительству стоит присмотреться к мировому опыту, прислушаться к мнению Общественной Палаты РФ и вместе с инвестором рассмотреть вопрос строительства не одного мегасвинокомплекса, а создания нескольких средних по размеру ферм и модернизировать имеющиеся в республике хозяйства.
Тогда проблем с утилизацией отходов будет на порядок меньше, а поэтапное финансирование проекта потребует не столь значительных первоначальных инвестиций.
На мой взгляд, нужно тщательно просчитать оба варианта, взвесить все плюсы и минусы и уже на основе этого вдумчивого анализа выбрать самый оптимальный вариант. И только потом, после прохождения всех необходимых экспертиз, результатов ОВОС и учета общественного мнения принять грамотное инвестиционное решение. Нельзя допустить на территории республики таких экологических катастроф как в Адыгее, Псковской или Самарской области…
Животноводство нужно обязательно развивать, развивать на современной и экологически безопасной основе. Напомню слова Егора Борисова – на территории республики не должно быть проектов, которые ущемляют нашу экологическую безопасность.
Я за прогресс! Александр Злобин.
.12.2015
