Госдолг 55 регионов России превышает уровень собственных доходов на 50%, а в семи случаях – на все 100%. Опрошенные «Клубом Регионов» эксперты полагают, что эта проблема дестабилизирует бюджеты, но не разрушает страну, ведь дефолта субъектов в итоге не допустит федеральный центр, который, впрочем, сам виноват в сложившейся ситуации – «это все указы». Впрочем, некоторые руководители регионов, где госдолг превышает размер бюджета, все же могут понести ответственность, но при условии, что эти губернаторы и раньше не блистали особыми достижениями.
В Счетной палате РФ заявили, что в 55 российских регионах госдолг превышает 50% от утвержденных доходов без учета федеральных трансфертов, сообщают
«Известия». Контрольное ведомство озвучило сведения, полученные на основании анализа оперативных данных об объеме госдолга регионов и планируемом объеме доходов на 1 ноября 2015г. В семи регионах соотношение госдолга и собственных доходов превышает 100%. Это
Северная Осетия, Белгородская, Смоленская и Костромская области,
Чукотка, а в
Астраханской области и
Мордовии госдолг превышает 150%.
По словам главы Счетной палаты Татьяны Голиковой, для этих регионов отмечены «существенные риски». Она добавила, что в проекте федерального бюджета на 2016г. для решения проблемы регионального госдолга, общий объем которого составил уже 2,494 трлн руб., было заложено 140 млрд руб. Однако в ходе рассмотрения проекта бюджета в Госдуме было принято решение увеличить эту сумму до 310 млрд руб.
Директор региональной программы Независимого института социальной политики
Наталья Зубаревич обратила внимание, что «огромный» уровень долговой нагрузки сформировался в регионах еще в 2013г. и с тех пор постепенно увеличивается. «Ситуация ухудшается, но медленно. Долговую нагрузку регионы снизить не могут. По моим расчетам, с января на 1 ноября 55 регионов увеличили долговую нагрузку, а около 30 смогли ее снизить. Правило здесь простое – у кого был небольшой долг, тем легче было его снизить, а у кого он большой – те его, как правило, наращивали», – охарактеризовала состояние дел эксперт. Она добавила, что 260 из 310 млрд руб., которые регионы получили на конец сентября, ситуацию тоже не стабилизировали.
Зубаревич добавила, что стоит обратить внимание и на саму структуру долга регионов: «Те, у кого бюджетные кредиты, это та же Чукотка и
Чечня, с ними ничего не произойдет – договорятся с Минфином. Те, у кого высокая доля коммерческим банкам, им намного сложнее. Но, опять же, 70% долга – это долги Сбербанку, а 18% – ВТБ. А это банки под госконтролем, так что и на них надавят, чтобы договаривались». «Эта проблема дестабилизирует бюджеты, но не разрушает страну. В российской действительности дефолт регионов невозможен. Самые острые ситуации будут разруливать в ручном режиме и будут быстрее рубить прежде всего социальные расходы, потому что на их долю приходится почти две трети расходов субъектов», – подчеркнула Зубаревич.
Научный сотрудник лаборатории бюджетной политики научного направления «Макроэкономика и финансы» Института экономической политики имени Гайдара
Сергей Белёв считает, что, оценивая ситуацию в регионах, нужно смотреть на соотношение госдолга не только к их собственным доходам, но и к межбюджетным трансфертам, поскольку в России «совсем немного регионов, которые являются чистыми реципиентами». «За прошедшие два года федеральный центр показал стойкое намерение, если что – регионы вытаскивать и не отправлять в эту яму. Так что стоит думать не столько об устойчивости региональных бюджетов, сколько об устойчивости всего консолидированного бюджета РФ. А тут уж все зависит от цены на нефть, которая в последнее время тихонько спадает вниз», – заметил эксперт.
Белёв добавил, что в последние два года на региональные бюджеты легла нагрузка по исполнению предвыборных обещаний Владимира Путина. «Так что к такой ситуации привела не безответственность регионов, а в каком-то смысле действия федерального центра», – заключил экономист.
Политолог
Сергей Старовойтов предлагает оценить ситуацию в регионах, госдолг которых перевалил за 100%, сопоставив два вектора – данные Счетной палаты и, например, последний рейтинг социально-политической устойчивости регионов. «Это дает нам три региона, которые находятся в ситуации крайней нестабильности. Это Северная Осетия, но там понятно, что это долги прошлого руководства и новому главе из этой ситуации придется выкарабкиваться, а федеральный центр отнесется, скорее всего, с пониманием. А вот в ситуации со Смоленской и Астраханской областями не все так просто – там и политически все нестабильно, и экономически крайне сложно. И вот на месте этих глав стоило бы обеспокоиться собственной выживаемостью. Судя по этим оценкам,
Алексею Островскому и Александру Жилкину надо паниковать», – поделился своим мнением с «Клубом Регионов» политолог.
Заметим, в рейтинге социально-политической устойчивости по итогам ноября, опубликованном фондом «Петербургская политика», Астраханская и Смоленская области вошли в число регионов с пониженной устойчивостью. Северная Осетия, которой с июня 2015г. управляет новый глава Тамерлан Агузаров, в списке регионов со слабой устойчивостью заняла последнее место.
