Main » 2016 » Тохсунньу » 3 » ЯКУТСКАЯ ЗЕМЛЯ Кому она принадлежит? СУВЕРЕНИТЕТ И СОБСТВЕННОСТЬ КОРЕННЫХ НАРОДОВ
ЯКУТСКАЯ ЗЕМЛЯ Кому она принадлежит? СУВЕРЕНИТЕТ И СОБСТВЕННОСТЬ КОРЕННЫХ НАРОДОВ
09:33
ЯКУТСКАЯ ЗЕМЛЯ Кому она принадлежит?
http://uhhan.ru/publ/44-1-0-133 Выдающийся историк Лев Гумилев, описывая создание древнего степного государства хунну, пишет, что шаньюй Модэ провозгласил: «Земля – есть основание государства».
Если даже кочевые степняки понимали, что земля – фундамент государства, то сейчас тем более актуальна связь государственности с землей. Кто владеет землей – тот и главный в государстве. Кто владеет Якутской землей?
Сколько стоит Якутская земля?
В 2006 году Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости объявило суммарную кадастровую стоимость всех земель России – она составляет 23,6 триллиона рублей (без учета стоимости недровых богатств). Эта цифра вполне сопоставима с ВПП России в 2006 году – примерно 27 триллионов рублей. Для сравнения: ВПП США – 12,6 триллионов долларов, а кадастровая стоимость земли, по данным Всемирного банка, – 33 триллиона долларов. В Австралии соотношение примерно такое же: ВВП – 384 миллиарда долларов, а кадастровая стоимость – 1,1 триллион долларов. Во Франции при ВВП в 1,7 триллионов долларов земля стоит 3,6 триллионов долларов.
Территория Российской Федерации – 17.075,4 тыс. кв. км. Территория нашей республики – 3.103,2 тыс. кв.км.
Условно кадастровая стоимость земель Республики Саха (Якутия) – 4,2 триллиона рублей. Но это – максимальная оценка. В реальности, с учетом географии и категории земель, кадастровая стоимость значительно меньше. Но сколько – нет никаких официальных оценок.
В нашей республике кадастровая стоимость земель определена пятью постановлениями Правительства республики с 2003 по 2006 годы. Но не приводятся общие цифры, поэтому совокупная стоимость земель республики официально не известна.
Всего площадь земель, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории республики – 308.352,3 тыс. га, из них проведена оценка 278.909,5 тыс. га (90,45%), т.е. пока не определена только стоимость так называемых «земель запаса».
И кто же владеет этими землями стоимостью примерно 4,2 триллиона рублей?
До 2000 года ответ был очевиден – большая часть земель принадлежит республике.
С 2001 года стали приниматься федеральные законы, которые сужали права республики – многократные поправки в «Закон о недрах», Земельный (2001 год), Лесной (новый вариант 2006 года) и Водный кодексы (новый вариант 2006 года), Налоговый кодекс (в последних редакциях по вопросам землепользования), федеральный закон №101-ФЗ от 17 июля 2001 года (о разграничении собственности на землю), федеральный закон №53-ФЗ от 17 апреля 2006 года (об определении земельных участков, являющихся собственностью федерации, субъектов РФ и муниципальных образований) и др.
Сейчас можно говорить, что 99,8% территории республики отнесено к собственности центра, т.к. лесные, водные ресурсы являются федеральной собственностью. Это показывает, что так называемая «государственность» Республики Саха (Якутия) – сейчас просто фикция.
Я уже писал о том, как были распроданы экономические активы республики.
А о потере территориальных (земельных) активов республики мало кто задумывается.
Из федеральной собственности в нашей республике можно вывести только сельскохозяйственные угодья, земли поселений (без учета земель промышленного, оборонного и пр. назначения), а их совокупная площадь – только 637,2 тыс. га (из 308.352,3 тыс. га), поэтому получается только 0,2%. Для примера: в Республиках Татарстан и Башкортостан в своем распоряжении сумели оставить не 0,2%, как у нас, а свыше 18% и 12% земель соответственно.
Если исходить из условной кадастровой стоимости земель республики в размере 4,2 триллиона рублей, то стоимость федеральной собственности – 4,192 триллиона рублей, республиканской и муниципальной собственности – только 8,4 миллиарда рублей. Для сравнения: выручка «Якутугля» за 2006 год – 15,43 миллиарда рублей, т.е. почти вдвое больше.
Но даже эти крохи – очень значительный ресурс. Эти земли – фактически самые ценные для якутян.
Сейчас уже не идет речи о хотя бы совместном владении недровыми ресурсами, они сейчас – в исключительном ведении федерального центра. Даже предварительное согласие республиканских и муниципальных органов управления на пользование недровыми богатствами уже не требуется. И у якутян остались только те земли, которые считаются землями поселений и сельскохозяйственными угодьями. И именно они стали основой экономики якутян – как сельских, так и городских. В сельской местности на этих землях косят сено, в городах и поселках на этих землях стоят и строят как огромные торговые и производственные центры, так и неказистые киоски, мастерские.
И именно вопрос о земле становится ключевым фактором для якутян, особенно для тех, кто хочет начать или развивать свое дело, получить дачный земельный участок для выращивания овощей и отдыха, построить дом.
Вопрос о земле становится наиболее важным для муниципальных и даже республиканских властей. Недровые богатства нашей республики федеральный центр теперь распределяет сам, реализующие мегапроекты корпорации нуждаются в контактах с республиканскими властями только для решения небольших текущих вопросов (это мы четко увидели на примере строительства нефтепровода ВСТО).
Поэтому республиканская власть теперь хочет участвовать во владении муниципальными землями. 29 июня 2006 года был принят республиканский закон «О распоряжении земельными участками», по которому право распоряжения самой дорогой в республике землей в г. Якутске принадлежит республиканским властям. А что им еще остается после того, как все активы республики были распроданы? Надо же теперь распродавать городские земли. Само Правительство республики эти земли оценивает очень высоко. Известна официальная позиция Правительства республики 2006 года, по которому стоимость 103 тыс. га якутских сельскохозяйственных угодий в составе лесного фонда были оценены в 4,3 триллиона рублей. Конечно, это было чрезмерное преувеличение с целью выторговать у федерального центра некоторые уступки. Но республиканские власти понимают ценность земельного ресурса.
Правда, доходы республиканского бюджета от продажи и аренды земли в 2006 году составили всего 116,57 миллионов рублей. А в Татарстане из-за того, что сумели сохранить значительно больше земель, только за 9 месяцев 2007 года получили от использования землями 6,353 миллиарда рублей (из них в муниципальные бюджеты перечислили 2,236 миллиардов).
В распоряжении городских властей Якутска все же осталось много полномочий по предоставлению земельных участков для жилищного строительства, дачного хозяйства, огородничества, гаражного строительства, для установки киосков, павильонов, навесов и других временных построек. Вот за именно это и сейчас развернулась борьба в городе Якутске – за право распоряжаться землей. Кто станет мэром – это не вопрос о том, кто будет сидеть в кабинете мэра. Это вопрос о том, кто будет владеть землями – приезжие армяне, буряты или коренные якутяне – как якуты, так и русские.
Теперь, после того, как республика распродала все свои экономические активы, основным экономическим ресурсом становится земля. Руководитель республиканского управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости А.А.Попова приводит пример повышения стоимости земли в Якутске за последние годы в 3,5 раза. И эта тенденция после 2008 года будет только ускоряться.
Вопрос владения землей становится важнейшим для выживания и развития якутян. Кто владеет землей – тот и главный.
Хорошая статья. Многое становится понятным. Мотивации, поступки руководящих нами людей.
Main » 2014 » Бэс ыйа » 5 » распределение дохода между коренными народами, лишенными собственности, и центром в пропорции 10:90 является колониализмом и империализмомраспределение дохода между коренными народами, лишенными собственности, и центром в пропорции 10:90 является колониализмом и империализмом
СУВЕРЕНИТЕТ И СОБСТВЕННОСТЬ КОРЕННЫХ НАРОДОВ
1/ Политический и экономический суверенитет Федерализм имеет две стороны: политическую и экономическую. Большевистская партия разрешила первую сторону федерализма. Она, опираясь на политических достижениях демократической буржуазии в середине XIX столетия, по инициативе и предложению В.И. Ленина добилась в 1922 г. создания евразийского государства – «Союза Советских Республик Европы и Азии», - которое получил уточнение в наименовании: Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Демократия состоит в том, что народы России равны и суверенны, что они имеют право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Эта демократия представляет собою политическую суть федерализма.
Интересно отметить, что экономическая сущность федерализма постепенно и неуклонно разрабатывалась Организацией Объединенных Наций. Экономический суверенитет рассматривается как основа политического суверенитета и является собственностью народа на национальное богатство и природные ресурсы. Экономическая составляющая суверенитета суть наиболее значимое и существенное в самоопределении народов и государств и она призвана укрепить политический или государственный суверенитет.
В РКП(б) был сформулирован политический суверенитет, который вошел в Конституцию СССР как право свободного выхода коренных народов из союза. Тем не менее, и этот суверенитет в связи с болезнью и смертью В.И. Ленина остался на бумаге, оказавшись лишь теорией, субъективной истиной без объективного применения или практического осуществления. Выходит, что по отношению к этому суверенитету у партии большевиков слова с делом разошлись. Этому способствовала затея «автономизации» И.В. Сталина. По этому его замыслу коренным народам предоставляется только автономия, а не свобода, независимость и политический или государственный суверенитет. Он, став после смерти В.И. Ленина во главе Коммунистической партии, проводил в жизнь свою идею автономизации и превратил политический суверенитет, независимость коренных народов в пустую бумажку или словесный хлам, т.е. в формальную, субъективную истину кантианско-фихтевского толка.
Известно, что благодаря администрированию Сталина производилась депортация многих коренных народов, которая была преступлением по отношении к ним. Депортация является наряду геноцидом и экоцидом еще и таким видом преступления, каким является этноцид. Превращение независимости, суверенитета коренных народов в фикцию есть этноцид. Превращение в ничто или уничтожение лелеянных самим Сталиным национальных автономий депортированных, репрессивных коренных народов есть также этноцид. Надо заметить, что экоцид, геноцид и этноцид
коренных народов запрещены, хотя обусловлено, в очень ограниченном смысле, в российском законодательстве, которое обычно не претворяется на практике.
Делегат XII съезда РКП (б) Скрыпник говорил, что «имеются ли в нашей партии товарищи, которые являются принципиальными великодержавниками, русотяпами? Так почему же они здесь не выступают, а только на практике искажают партийную линию? Не важно принять резолюцию, а важно ее провести».
Так эти коммунисты, ставшими русотяпами, упраздняют не только независимость, суверенитет, а также автономию коренных народов, но и покушаются на их физическое существование, по крайней мере, отказываются его признавать. Они на указанном съезде выступили с мнением, что украинский и белорусский народы не существуют. Они говорили, что белорусская национальность насаждается искусственно, а украинская республика и украинская национальность – выдумка немцев.
На съезде было отмечено, что масса русских коммунистов с улыбкой и издевательски, т.е. иронически относятся к национальному вопросу, считая, что его не существует. До них с уничтожением, с отменой национальностей выступили французские социалисты, которые, по словам К.Маркса, исходили из идеи, что национальность и нация – «устарелые предрассудки» и понимали под отрицанием национальностей ассимиляцию, поглощение их образцовой французской нацией.
Великодержавный русский шовинизм, отрицающий права и само существование коренных народов, есть очень опасный враг, проникший вовнутрь коммунизма и способный сокрушить его изнутри и на деле сокрушивший его в 90-х годах XX века. Ибо он имел за собой 300 лет монархии и всю царскую внутреннюю и внешнюю политику, т.е. являлся прямым наследником, родным детищем весьма длительно существовавшего империализма в России. Следует заметить, что империализм, шовинизм и расизм органически вошли в плоть и кровь населяющих Россию людей.
Это можно уловить из статьи известной российской журналистки М.Сайдуковой «Ты такая красивая, почти как русская». Она о наводнении расизма в России пишет: «Просто расизма в России столько, и к нему в обыденной жизни все так привыкли, причем как русские, так и не русские, что без него даже чего-то как будто не хватает. Он въелся во все физические и духовные материи, как те самые скрепы, и слился с ландшафтом российской жизни окончательно и бесповоротно».
Выходит, что расизм, империализм и шовинизм интернационализировались, превратившись в привычку всех – русских и не русских – народов, иными словами, впитались во все физические и духовные материи жизни населяющих Россию людей и неизвестно когда они себя изживут. По словам М.Сайдуковой, они являются вечными элементами российской жизни. Во всяком случае, их изумительная живучесть доказывается тем, что в настоящее время ими руководствуются все российские политические партии и их руководители.
Например, ярыми империалистами себя провозглашают господа Проханов и Жириновский. Против суверенитета коренных народов, не говоря уже об их собственности, неуклонно выступают коммунисты. Самое главное, собственность и суверенитет этих народов исключены из Конституции РФ.
Если исходить из того, что сказано в XII съезде РКП (б), то шовинизм как разновидность расизма и империализма был всосан с молоком матери самими русскими коммунистами, превращаясь в их привычку или инстинкт. Им была наводнена даже сама партия, объявлявшая себя передовым отрядом русских рабочих и крестьян. В конечном счете, коммунизм потонул в море шовинизма, как муха в молоке.
Шовинизм безнаказанно «совершает бесконечное количество насилий и оскорблений» (Ленин) над коренными народами, обвиняя их в национализме и сепаратизме. В Якутии нескончаемую цепь злодеяний и кровавых преступлений осуществляли Бекетов, Хабаров, Дежнев и другие. Поярков зверствовал и заживо сжег более 300 якутов: мужчин, женщин и детей. Ирония колонизаторов беспредельна: зверство превращает в объект почитания и поклонения. Результатом этой иронии, насмешки, глумления и издевательства над коренными народами является строительство памятника Бекетову и Дежневу с его сексуальной рабыни Абакаядой и название улиц по имени Пояркова, Хабарова и других.
Ирония империализма и колнизаторства так «въелись во все физические и духовные материи» русских и якутов, что они совместно эстетически наслаждаются восприятием этих памятников. Ужасные зверства творятся и в наши дни. Совсем недавно в г. Одессе сожгли примерно 50 русских и евреев, а до этого в Хатыне – 149 белорусов. Когда будет положен конец зверству людей против друг друга, пока неизвестно.
Секретарь Якутского обкома РКП (б) Лебедев предлагал поголовно уничтожить якутский народ. Неопределенно большое число пыток, избиений, убийств, казней, расстрелов, неимоверных страданий и мучений испытали участники тунгусского восстания, ксенофонтовского выступления и якутские большевики во главе с Аммосовым, Ойунским и Бараховым. Фактом является постоянное избиение якутских девушек и парней русской молодежью речного училища и г. Якутска под покровительством правоохранительных органов, ЦК КПСС и Якутского обкома КПСС. Якутских девушек и парней фактически неизменно один защищал Осуохай Иван Егоров. Газета «Молодежь Якутии» открыто призывала к черносотенной, ку-клукс-клановской расправе над якутами за то, что они «черномазые» и заявляла, что их «дальше терпеть нет сил, да и смысла не видно». И речники стреляли в якутов, предполагая, что они «чурки».
Аналогичному непрерывному ряду репрессий подвергались и другие коренные народы. В результате шовинизм въелся в «российскую жизнь окончательно и бесповоротно». К нему «все так привыкли, причем как русские, так и не русские, что без него как будто чего-то не хватает».
Слабые и малочисленные народы России живут в страхе, находятся под угрозой систематического применения жестоких репрессивных мер. Они забиты,
безропотно и безответно порабощены шовинизмом, империализмом и сионизмом. Рабство вошло в их плоть и кровь, превращаясь в привычку.
Чтобы защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ», РКП (б) во главе В.И. Лениным сформулировала в конституции принципы демократизма и федерализма: суверенитет коренных народов и закон «свободы выхода из союза». Тем не менее, благодаря усилиям И.В. Сталина всесильный шовинизм на деле сумел превратить конституцию в бумажку, в пустую формальность. Так свобода оказалась бумажной, словесной, а рабство, подчинение, одна-единственная вертикаль русского центра Москвы осталась целой и невредимой.
Роковую роль сыграл тот факт, что русские коммунисты совершили великую Октябрьскую революцию, и Россия стала центром мировой революции. Они считали русскую нацию образцом и примером для всех наций. На X съезде РКП (б) выступил Затонский: «И сейчас мы можем наблюдать, как наши товарищи с гордостью… считают себя русскими, а иногда даже смотрят на себя прежде всего как на русских, - они дорожат не столько не столько Советской властью и советской Федерацией, сколько у них есть тенденция к «единой, неделимой», т.е. у них есть русапетство.
Далее Затонский говорил: «Больше того, поскольку у нас нехватки всего, нам приходится укреплять наиболее ударные опорные пункты, и совершенно естественно, что все наше внимание должно быть обращено на укрепление промышленного района, который случайно является великорусским. Совершенно естественно, что если бы мы в ущерб окраинам укрепляли центр, то мы поступали бы правильно, и если бы нам нужно было для укрепления его даже ограбить окраину,… потому что этого требует принцип ударности».
На XII съезде РКП (б) констатировалось, что партия и бюрократия составлены из русских и русифицированных евреев, последовательных проводников империалистического принципа «единого, неделимого» русского государства и принципа ударности. В 1923 году руководитель еврейской секции РКП (б) подал в Политбюро проект решения суверенной еврейской республики. Сталин, зная, что для «наиболее ударных опорных пунктов» русского центра не хватает денег и добиваясь инвестиций со стороны американских банкиров-евреев по национальности дал обязательство президенту США еврею Рузвельту очистить Крым для еврейских переселенцев. В общем итоге все это обернулось не только обычным нанесением ущерба и грабежом, но и политической репрессией – депортацией многих коренных народов, следовательно, уничтожением не только их суверенности, но их автономности.
Подводя заключение с философским смыслом, можно сказать, что суверенитет в многонациональной России не есть субстанция Спинозы, из которой как от печки танцуют безраздельно господствующие шовинисты, сионисты и империалисты, а есть монады Лейбница. Суверенитет не должен
быть одной-единственной субстанцией, т.е. единой и неделимой Россией, иначе говоря, всеобщим и генеральным суверенитетом русской нации. Это русапетство по Сталину звучит так, что окраины беспрекословно подчиняются центру, что деятельность коренных народов определяется распоряжениями, указами и приказами, исходящими из русской республики – из РСФСР. Следовательно, не остается места для самоопределения, суверенитета коренных народов.
Ленин, напротив, строил федерализм, по которому коренные народы, иначе говоря, окраины также суверенны, как провинции Канады, кантоны Швейцарии и штаты Америки. Суверенитет не есть одно единство Спинозы, а разные единства, как монады Лейбница. Из разных единств создается одно единство, гармония монад. А согласие республик создается Договором равных между собою. Российская Федерация, исключающая «парад суверенитетов», не есть федерация, а империя.
Философский метод применяется не только к суверенитету, но и к рассмотрению собственности.
2. Собственность и распределение доходов
В процессе Октябрьской революции коренные народы завоевали политический суверенитет. Однако могущественный шовинизм не дал им возможности добиться и экономического суверенитета.
На XII съезде РКП (б) русский бюрократизм, стремящийся управлять всей страной «нажатием на одну кнопку». Это для него было бы легче и удобнее, чем руководить самостоятельными республиками коренных народов, не относясь к ним как к подчиненным, а договариваясь с ними как с равными, что, конечно, труднее и требует терпения и много сил и времени.
Раковский на съезде сказал, что русские комиссариаты и ведомства – Совнархоз, Наркомтруд, Наркомфин – «распоряжаются богатствами всех республик,… распоряжаются рудой на Украине, углем, нефтью, марганцем и т.д. на окраинах».
Выходит, что республики коренных народов не распоряжаются своими богатствами – землями, территориями и ресурсами, - которые ассимилируются и сливаются, становясь общим богатством русской республики – РСФСР. как модусы и акциденции растворяются и исчезают в недрах спинозовской субстанции. Следовательно, Сталин осуществлял на практике свой проект «автономизации» коренных народов, хотя в теории, на словах соблюдал Конституцию СССР об их суверенитете, «свободном выходе из союза».
Данный проект Сталина по содержанию совпадает с природой царского империализма. И в царской России, как в РСФСР в Советском Союзе земля, территории, ресурсы лишались своей определенности, особенности, как собственности коренных народов и брошенные в бездну растворения или уничтожения становились общей государевой принадлежностью.
Философски об этом Гегель писал: «В спинозовской системе все лишь бросается в… бездну уничтожения». Единственной операцией этого учения «является лишить все, что угодно, его определенности, особенности и бросить обратно в единую абсолютную субстанцию, в котором оно лишь исчезает и в котором гибнет всякая самостоятельная жизнь».
При монгольских завоевателях земли, территории покоренных народов становились ханскими. А в дореволюционной России земли, территории и ресурсы коренных народов превращались в царские. Царь – это «господарь земли русской. Следовательно, земля объявляется государевой землей. После революции советская власть провозгласила землю государственной, т.е. всеобщей, всенародной собственностью. Вместо комиссариатов РСФСР богатством и ресурсами не русских народов стали владеть и распоряжаться министерства и ведовства СССР, которые бросили эти народы «в бездну уничтожения» одного-единственного единства или субстанции центра и привели к гибели их «самостоятельную жизнь».
Они проводили политику промышленно-экономической колонизации, экспансии и репрессии. Указывая, что эта политика сопряжена с геноцидом, В.Санги на VI съезде народных депутатов РФ сказал: « Как вы сами видите, уважаемые народные депутаты, народы Севера гибнут, но не требуют для себя особых льгот и предоставления жилища и работы в более теплых краях. Они просят одного: не вторгайтесь к нам грубо, не ломайте нам жизнь, не убивайте нас – у нас ведь тоже есть право на жизнь».
Указанная политика сопряжена и с другим преступлением – экоцидом. Разрушались условия и средства жизни ( оленьи пастбища,, оходничья угодья, места рыбной ловли и т. д.) народов Севера. По сравнению В.Санги, с коренными народами обошлись как с птицами, чтобы убить которых, не обязательство браться, достаточно разорить, уничтожить гнездовья.
И.Кант придерживался демократических взглядов, считая, что все народы, которые покорены завоевателями или охвачены революцией, не должны быть ограбленными, разоренными и уничтоженными. У них изъять демократическими блага: право на свободу и жизнь и право на собственность
Это вполне вытекает из его слов: «Все народы первоначально состоять в общности земли, но не в правовой общности владения (communio) и тем самым в общности пользования землей или собственности на землю, а в физическом возможном взаимоотношении (commercium), т.е. во всестороннем отношении одного ко всем остальным, для того чтобы предлагать себя для взаимного общения».
Он как федералист сторонник неприемлемого для РФ общественного договора между суверенными и свободными народами, между которыми существует не общность собственности (communio), а коммерческие взаимоотношения самостоятельных субъектов.
Выходит, что и при царизме и при коммунизме не должны были исключаться демократизм и федерализм, допускающие политический и экономический суверенитет коренных народов.
Экономический суверенитет изложен в резолюциях и документах ООН. 2-я часть 26-й статьи Декларации ООН о правах коренных народов гласит: «Коренные народы имеют право иметь в собственности, использовать, осваивать или контролировать земли, территории и ресурсы, которыми они обладают в силу традиционного владения или традиционного занятия или использования, а также те, которые они приобрели иным образом».
Разработка экономического суверенитета в ООН начата задолго до Декларации о правах коренных народов. Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами утвержден в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1962 г. В этой резолюции было подкреплено «право народов и наций на неотъемлемый суверенитет над их естественными богатствами и ресурсами должно осуществляться в интересах их национального развития и благосостояния населения соответствующих государств».
Экономический суверенитет был подвергнут дальнейшему разъяснению в «Декларации об установлении нового международного экономического порядка», принятой ООН от 1 мая 1974 года, а также в «Хартии экономических прав и обязанностей государств», принятой ООН от 12 декабря 1974 года.
В XVIII веке при Петре I многие с явным бешенством описывали ужасы монгольского ига. Однако добросовестные исследователи на фактическом материале доказали, что в первое время ханского господства русские княжества, полностью сохраняя политический и экономический суверенитеты, не платили никакой дани, оставляя за собой весь свой доход. Со временем католики выступили с крестовым походом против русских княжеств. Русь и Орда вынуждены были заключить военно-политический союз, по которому Русь стала отдавать одну десятую часть дохода Орде в качестве общей кассы для содержания армии против агрессии Папы Римского. Таково количественное измерение монгольского ига.
А в XXI веке сионисты с безумной яростью, с безмерной алчностью и с наглой лживостью сыскали якутское иго, зная, что появилась возможность поживиться за счет Республики Саха (Якутия) – мировой кладовой полезных ископаемых, чемодана сокровищ гораздо больше, чем Аляска.
Дмитрий Соколов-Митрич, вооружившись ложью, как это делает любой талмудист, в статье «Чингисхан, открой личико» беспардонно утверждает, что русские жители «суверенной» Якутии уже 15 лет живут под игом якутского национализма («Известия», 28 августа 2012 года). По нему, выходит, что якуты – тяжелая, порабощающая сила, устроившая иго рабства, ярмо угнетения по отношению к русским.
Какое может быть якутское иго, когда якуты изнывают под гнетом рыночной и капиталистической системы, сотворенной хасидизмом – религиозным течением в иудаизме. Якуты в результате расовой сегрегации в основном живут в сельской местности, а не в промышленных центрах, где заправляют русские во главе с евреями. По тому, как пишет профессиональный специалист Г.Федоров, 53,2% сельского населения живет
за чертой бедности, а безработица среди сельской молодежи составляет 44,8%.
Общеизвестно, что Россия знала немало революций, а 90-е годы xx века произошла хасидская революция, о которой еврейский публицист Л.Радзиховский писал статью «Еврейская революция».
Э.Тополь в «Аргументах и и Фактах» от 16 сентября 1988 года четко и ясно подчеркнул, что «мы (евреи – Г.Р.) избранники Божьи и мы действительно избранный им народ» и что «впервые за тысячи лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране». Он согласился с Б.Березовсим, что «финансовая власть оказалась в еврейских руках. Далее он констатировал, что «в Германии все немецкие деньги оказались в руках еврейских банкиров», что кончилось Холокостом. И предупредил олигархов России, порожденных хасидской революцией, о том, что русский холокост будет гораздо бессмысленным и беспощадным.
Хотя в Талмуде сказано: «Язычник, читающий Библию, заслуживает смерти, ибо Библия предназначена только для евреев»; «гой (не еврей. – Г.Р.) , изучающий закон (Талмуд), заслуживает смерти», придется ради истины отметить, что Э.Тополь, говоря о якобы «богоизранности» еврейского народа, исходит из Библии. Эта заповедь гласит: «Ибо ты святый народ у Господа, Бога твоего; тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным. Его народом из всех народов, которые на земле». (Второзаконие, 7:6).
Все народы должны жить в новом экономическом порядке. И они обладают неотчуждаемым правом иметь собственность на землю, недра, леса, воды, и воздух и на села и города, на деньги и драгоценности. В этом состоит их экономический суверенитет. В догматике иудаизма упраздняется собственность или суверенитет иноверцев и инородцев, которые в ней признаются людьми второго сорта, которые как гои наделены животной природой, тогда как иудеи одарены человеческой природой. Отсюда в иудаизме вытекает непререкаемая установка, что лишь иудеи обязаны владеть собственностью, а гоям как животным естественно не полагается иметь собственность.
Выше ознакомились с тем, что коренные народы пользуются правом иметь собственность на такие активы, как земли, территории, ресурсы и другие продукты производственной деятельности. Тем не менее, это право не претворяется в действительность. Основываясь на том, что территориальные (земельные) активы являются собственностью РС (Якутия) компетентный эксперт Г.Федоров в статье «Якутская земля. Кому она принадлежит?» пишет: «Сейчас можно говорить, что 99,9% территории республики отнесено к собственности центра, т.к. лесные, водные ресурсы являются федеральной собственностью. Это показывает, что так называемая «государственность» Республики Саха (Якутия) – сейчас просто фикция».
В другой статье «Республика распродана Г.Федоров, указав, что республика окончательно лишилась контроля над алмазными активами, подчеркивает, что президенты республики распродали угледобывающие,золотодобывающие, нефтегазовые, телекоммуникационные, оловодобывающие, сурьмяные и другие активы, которые становятся по существу собственностью олигархов, которые возглавили хасидскую «революцию». В результате все денежные доходы Якутии утекли в оффшорные зоны или в бюджет США.
Думается, что в Российской Федерации каждый регион или муниципалитет при подлинном, а не при ложном и обманном федерализме России должен обладать таким же суверенитетом, каким обладают кантоны в Швейцарии, провинции в Канаде или штаты в Америке. Кстати, Крым отделился от Украины как суверенное государство, а при вхождении в Россию утратил свою суверенность. Юго-восточная Украина борется за суверенную республику, за федеральную Украину.
Денежный доход регионов и муниципалитетов должен оседать в них же. Именно поэтому Г.Зюганов говорил так: «на местах народ в ужасе от налоговой политики. Мэр Орла, избранный от КПРФ, собирает налогов в 10 раз больше, чем ему дают в бюджет. Когда Медведев туда приезжал, мэр встал и сказал: «Мамай брал одну десятину со двора, а сейчас девять десятых. Что же вы все высосали, отправили в Стабфонд, а мне нечем коммуналку ремонтировать».
Тонкий и последовательный защитник экономического суверенитета Республики Саха Н.Кириллин пишет: «Одним из особенностей федеративного государства является справедливое распределение доходов, поступающих от налогов, собираемых на территории, в том числе платежей за природные ресурсы»; «с введением налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в 2001 году распределение этого основного дохода от природных ресурсов централизуется в федеральном бюджете: а) по нефти – в бюджет субъекта РФ – 5%, в федеральный бюджет – 95%; б) по природному газу – в бюджет субъекта РФ – 0%, в федеральный бюджет – 100%». Отсюда явно видно, что доход Якутии «все высосали» и неизвестно куда отправили.
Бывший президент В.Штыров при поддержке якутского мозахизма или самоедства стал могильщиком суверенитета республики. Тем самым он подготовил благодатную почву для увода всех денег Якутии в карманы хасидских «революционеров». Чтобы не было никаких возражений против данного преступления эти «революционеры» решили придавить якутов не только физически, но и морально. В,Грабцевич как инстинктивный или сознательный талмудист нанес нестерпимое оскорбление якутам, презрительно обозвав их «Еб…й якутенок». Штыров, Грабцевич и другие «революционеры» устроили более ста судебных заседаний с целью физической расправы над популярным и героическим якутским поэтом Ухханом, ложно обвинив в национализме. Тем самым они проявили ненормальную страсть к жестокостям и мучительству, характерную для талмудистов, схоластов и начетчиков.
Когда Аляска была колонией Америки, девять десятых ее денег, дохода отбиралось Вашингтоном в виде дани. Его иго, угнетение девять раз было тяжелее и невыносимое, чем татаро-монгольское порабощение Руси.
Финансовая власть хасидских «революционеров» оказалась еще суровее, ибо к их карманам текут все деньги на 100%.
В 1958 году Аляска повысила свой статус и вместо колонии мирным путем стала штатом благодаря разумности и кипучей энергии У.Дж.Хикла – бывшего министра внутренних дел США и дважды губернатора Аляски. Теперь распределение дохода между Аляской и федеральным центром стало производиться в пропорции 90-10.
Таким образом, распределение дохода между коренными народами, лишенными собственности, и центром в пропорции 10:90 является колониализмом и империализмом. А распределение дохода между коренными народами, имеющими собственность, и центром в пропорции 90:10 есть демократизм и федерализм.
Гавриил Романов, заслуженный работник культуры ЯАССР
4 июня 2014 г.
Земельная реформа в России. Часть 3. Кому принадлежит земля в России.
От редакции: мы продолжаем серию публикаций по теме земельной реформы в России и публикуем аналитический материал опубликованный 22 мая 2015 г. Г.Шугаевым.
Григорий Шугаев
22 мая 2015 г.
В Госдуме прошли слушания по изменению основных положений Земельного кодекса.
Принцип деления всех земель по целевому назначению действовал в России еще с царских времен. Земельный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, закрепил его и при советской власти. В новом документе 1970 года, сохранив тот же принцип деления, увеличили количество назначений и предусмотрели порядок перевода земель, например из категории сельскохозяйственной в категорию земель промышленного назначения.
«Территориальное зонирование», или новый принцип деления земель по версии Минэкономразвития, очень скоро заставит многих россиян узнать, что такое, например, земля сельхозназначения. Особенно если эта земля идеально подходит под дачу и ее неплохо было бы перевести в другую категорию, например земель населенных пунктов.
Вокруг перевода земель из одной категории в другую страсти кипели еще во времена СССР. Они еще более обострились после так называемой ельцинской приватизации земли, когда на самом деле приватизировали не саму землю, а право на нее. Земли сельхозназначения начали таять на глазах, несмотря на то что с этим пытались бороться разными способами.
Заместитель министра сельского хозяйства и статс-секретарь Александр Петриков говорит, что Россия, обладая 9% угодий и 15% чернозема в мире, в 90-е годы, когда была введена частная собственность на землю, потеряла больше всего территорий сельхозназначения — около 30 млн гектаров посевных площадей. «У нас сейчас 115 млн га пашни, обрабатываем и засеваем мы только 76 млн га, — отмечает депутат Государственной думы Геннадий Кулик. — Что происходит с остальными, мы догадываемся, но докладывалось ли об этом президенту, когда мы заявляли, что можем накормить полмира?» Депутат добавляет, что об импортозамещении при таком раскладе земли говорить трудно.
В Минэкономразвития еще с 2009 года зрела идея исправить положение, изменив сам принцип разделения земель. На проблему обратил внимание президент и дал соответствующие поручения. Решили заменить понятие «земли назначения» на «территориальные зоны». Поправки к Земельному кодексу приняты уже в первом чтении. В Государственной думе 21 мая прошли парламентские слушания по этой проблеме, так как идея, заложенная в изменениях к кодексу, показалась многим депутатам прямо противоречащей поручениям президента и вообще здравому смыслу.
«Территориальное зонирование — это установление правового режима земель, участков и территорий в связи с делением всей территории региона на зоны, — рассказывает Елена Голиновская, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации, эксперт рабочей группы по работе над изменениями. — Эти зоны и по названиям аналогичны делению земли на категории. Но разница между делением на земельные категории и территориальные зоны — в концептуальных подходах в управлении, в процедуре установления территориальных зон. Придется менять в документах “категорию” на “территорию”, то есть это огромные документальные затраты. Вы представляете, что в правоустанавливающих, кадастровых, градостроительных документах — везде все придется переписывать?»
«Это категорически коснется всех людей, — продолжает эксперт. — Отменим категории — не факт, что кто-то не лишится земель, потому что у него неправильно зону установили. Кто-то поэтому не сможет ее приватизировать. Или, например, будет неправильно включен в жилую зону лесной массив. А жители соседнего с лесом более старого жилого района встанут на дыбы, начнут протестовать, потому что это у них единственное и привычное место отдыха, как было с Химкинским лесом примерно.
И это несмотря на то, что сейчас у вас есть действующий механизм деления земель, и он работает. Плохо или хорошо, но он есть, давайте его совершенствовать! Вы предлагаете новый механизм деления земель — зонирование, непроработанный, необоснованный, концептуально не вписываемый в управление землей в Российской Федерации. Вначале обоснуйте, потом поговорим. Все, кто сегодня выступал, говорили так: лучше никакого закона, чем плохой. Тем более что никаких пробелов в законодательстве нет. Поручение президента можно использовать по-разному: можно все снести, а можно сделать так, чтобы ни у кого не было проблем».
Геннадий Кулик более категоричен: «Цели поправок только одни — получить удобные площади для тех объектов, которые истребует сегодня бизнес. Если я занимаюсь строительством, я заинтересован в том, чтобы мне дали участок, который менее затратен для проведения всех работ, связанных с инфраструктурой, удобен, имеет уже подъездные пути. Дайте мне такой участок, чтобы я построил сразу целый микрогород. Они на этом и спекулируют. Они приходят к президенту и говорят: очень дорогая земля! Если на каждом участке строить дом, то как же его будет покупать население?
Да, есть проблема, но давайте решать ее по-другому. У нас есть 200 млн гектар неудобий — пожалуйста, стройте там. Целые города расположены за границей на горах. Впишите овраг в городской пейзаж, это будет красиво смотреться. Сделайте водоем, вокруг которого разместите поселок. Сейчас вообще многие дома надо перестраивать, заменять ветхое жилье. Другие ищите способы, но не такой. Поскольку у нас тот прав, у кого больше прав, нам приходится постепенно исправлять закон».
Члены Совета Федерации, представители районов, особенно Крайнего Севера, многие губернаторы очень недовольны проектом закона. «Я, например, сейчас не представляю, как можно в эту сессию закон доработать и принять, если поправки правительством не будут учтены. Мы ждем от правительства и Минэкономразвития работы по поправкам.
Мы пригласим на заседание коллег из Совета Федерации. Законопроект вызывает большую обеспокоенность. Категории были институтом защиты — вы его потеряли.
Второй исключительно важный момент: из норм земельного кодекса полезли в градостроительные взаимоотношения и устроили кашу. Придумали “зоны”, которые не соответствуют реалиям.
Не время сейчас для революций, причем революций затратных. Здесь нужно опять обозначить узловые темы. Важнее этого закона по линии нашего комитета не было», — подчеркнул председательствовавший на слушаниях первый заместитель председателя комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум.
«Закон ориентирован и направлен прежде всего на развитие населенных пунктов, то, на чем у нас стоит земельное законодательство и регулирование обеспечением баланса различных интересов в использовании земли, а такой подход может расшатать систему, — сказала в заключение Елена Галиновская. — Закон мало обеспечивает защиту земель сельскохозяйственного назначения, особо охраняемых природных территорий, лесных земель, а это одна из основных хозяйственных ценностей в нашей стране.
Территориальное зонирование предполагает вначале только застройку и только потом все остальное, это не то что: давайте посмотрим в каждом регионе и стране, какие земли для каких целей надо использовать. То есть комплексного решения этот проект не несет, а предполагает обеспечение интересов определенных кругов: муниципалитетов, например, для городской застройки. Говорить, хорошо это или плохо, мы не будем. Закон предполагает интересы застройщиков. Что же касается интересов аграрников, которые нас кормят, лесников, которые обеспечивают ресурсы и недра, то здесь остается огромное количество вопросов».
