Main » 2016»Тохсунньу»4 » Последнее слово в новой концепции преподавания русского языка и литературы – за общественностью
Последнее слово в новой концепции преподавания русского языка и литературы – за общественностью
12:40
\Последнее слово в новой концепции преподавания русского языка и литературы – за общественностью
«Субъекты Российской Федерации… вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты о защите прав граждан на свободный выбор языка общения, восапитания, обучения и творчества».
Так демократически звучит пожелание и заявление сенаторов и разработчиков концепции. Но почему-то с трудом верится в их демократию, разрешающую человеку свободу слова, мысли и печати. Невозможно понять то, что в их устах звучащая свобода представителей общественности означает ли правду или ложь?
Они, будучи власть имущими и составляя ученую элиту, относятся ко всему высокомерно и иронически. Представляя руководящий народ, в отношениях с подчиненными народами, они посредством развитого мышления и высокой образованности произвольно вполне могут выбрать ложь и насилие, отвергнув правду и мир. О них и им подобных в Библии говорится: «Как лук, напрягают язык свой для лжи, усиливаются на земле неправдою;…Каждый обманывает своего друга, и правды не говорят; приучили язык свой говорить ложь».
Политическая и ученая элита России с высоты своего господствующего положения, поиграв c общественностью, с коренными народами и с их представителями в демократию, в свободу слова и в неприкосновенность личности, иронически переходит к диктатуре, к зловещему и жестокому обвинению в нарушении национальной или государственной безопасности. В иронии, как известно, власть становится всесильной, лицемерной и наглой и произвольно, субъективно обвиняет коренные народы и их представителей в национализме и играет их судьбами, их свободой и жизнью, угрожая тюрьмой и, в конечном счете, смертной казнью.
В одном и том же контексте или тексте «Концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях Российской Федерации» властелины государства и страны, вооружившись софизмом и иронией, играют формами решения вопросов обучения русскому языку и литературе. Если мирная и демократическая форма решения этих вопросов перестает развлекать их души, то, покончив с ней, с большим удовольствием переходят к противоположной форме решения указанных вопросов – к насильственной и диктаторской, якобы в целях устранения «угрозы национальной безопасности».
Недаром в философии утверждается, что «ирония сознает свое господство над всяким содержанием,…представляет собой игру со всякими формами», «игру со всякими вещами»; она «является для субъективного сознания способом покончить со всем на свете» (Гегель). Небезынтересно знать и то, что в философии была разработана тесная связь иронии с софизмом, для которого также «нет ничего прибитого гвоздями» (Гегель), нет ничего прочного, ненарушимого и непоколебимого и на свете все – вещи, понятия, права, нравы, законы и добродетели начинают колебаться и разрушаться и превращаться в обман, иллюзию и ничто.
Есть одна цитата в вышеназванной «Концепции…», сводящая в ничто, фикцию и ложь предоставленное свободное и последнее слово
общественности и коренным народам и призывающая по отношении к ним репрессивные меры, обвиняя их в «угрозе национальной безопасности».
Вот эта цитата: «Однако существующее положение дел свидетельствует о том, что не во всех регионах интегративная функция русского языка реализуется в полном объеме. Так, на сегодняшний день более 4 тыс. школ РФ. дают образование не на русском языке, что ставит граждан России в неравные условия. Игнорирование данной проблемы неизбежно приведет к ситуации утраты языкового единства государства, усилению социального расслоения и нарастанию напряженности, что является прямой угрозой национальной безопасности».
В связи с этой цитатой на ум приходит исторический факт: во всех империях и национал-социализмах образование дается на языке господствующего народа. В частности, при царском империализме, например, на Украине система образования (школьное и университетское обучение) была переведена на русский язык на основании таких ученых соображений, будто малорусское наречие является «искаженным русским языком». Царские черносотенцы в интересах «единой» и «неделимой» России держали коренные народы в ежовых рукавицах и запрещали вести обучение на их «собачьем наречии». Тем более, при фашистской империи, основанной на национал-социлизме, образование представляло собой тоталитарную систему, в которой обучение давалось только и единственно на немецком языке.
Выходит, что империализм и нацизм исходят из принципа национальной безопасности, единства и неделимости страны, иначе говоря, из принципа централизма и вертикали власти без всякой децентрализации и горизонтали власти.
Поэтому принципиальнейшей и непростительной ошибкой спикера Госдумы Сергея Нарышкина является его позиция, что русский язык есть основа государственной безопасности. Он говорит: «Мы должны иметь ввиду, что русский язык выполняет цементирующую роль в многонациональном государстве. Это и основа нашей идентичности, и часть нашей национальной безопасности».
Тут приходится вспомнить, что в 20-е годы XX века в Советской России Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, проводя линию иудаизма внутри коммунизма и стремясь установить невиданную в истории деспотию сионизма, придерживались точки зрения махрового царского великодержавничества. Они руководствовались концепцией интеграции, цементирования и слияния и, как властелины, владыки мира, пренебрежительно, издевательски и иронически относились к существованию национальных языков коренных народов многонациональной страны и выступали за уничтожение родных языков как средств общения, обучения, воспитания творчества. Их безумие и навязчивая идея приводило к представлению о тоталитарности, единственности, неразделимости и слитности русского языка и русской нации.
С критикой этого неразумия сионистов и шовинистов на XVI съезде КПСС выступил Сталин и он говорил:: «Теория слияния всех наций, скажем, в СССР в одну общую великорусскую нацию с одним общим великорусским языком есть теория национал-шовинистическая, теория антиленинская».
Кроме того, с какой кстати язык стал частью национальной безопасности. В структуру национальной безопасности входят государственная, общественная, экологическая, экономическая и другие безопасности, но только не язык. Национальную безопасность обеспечивают армия, службы разведки и контрразведки, правоохранительные органы, медицинские органы и опять-таки не язык.
Видно, что безопасность и государственность суть организация принуждения, насилия, репрессии и карательных мер, образно говоря, полицейская палка и дубина. Используя эту полицейскую машину, шовинизм по отношению к коренным народам «совершает бесконечное количество насилий и оскорблений» (Ленин). Шовинистов Ленин сравнивал с такими литературными героями-полицейскими, как Держиморда, Унтер Пришибеев, и Мымрецов. В последние годы своей жизни он решил бороться с шовинизмом не на жизнь, а на смерть, предвидя, что социализм в России погубит русский шовинизм и никакой другой внешний враг.
В вышеприведенной цитате «Положения…» есть одна зловещая и опаснейшая для коренных народов и их представителей фраза: «На сегодняшний день более 4 тыс. школ РФ дают образование не на русском языке, что ставит граждан России в неравные условия». А это уже государственное преступление, осуждаемое 58 статьей УК РСФСР 1922 г.. В ее редакции 1961 г. это преступление именуется как нарушение равенства граждан и народов, иначе говоря, как национализм. В итоге «основная масса политических заключенных ГУЛАГа всегда составляли националисты» (Лимонов). А в УК РФ 1996 г. в статье 282-й к обвинению в национализме добавлено еще два обвинения: сепаратизм и экстремизм. Словом, гайка репрессивных мер закручена до предела.
Имея ввиду такие и подобные случаи и карательные меры , Ленин писал: «Необходимо различать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений».
«Национализм нации угнетающей» или шовинизм и сионизм иронически и беспощадно относится к свободам слова, к праву человека жить и быть свободным, предоставленными по конституции националам маленькой нации и, как всесильный и всемогущий гегемон или субъект, уничтожает эти свободы, применяя статьи УК РФ и УК РСФСР.
Шовинизму и сионизму, как руководящему вождю и гегемоническому началу в России. придает силу всевластия ирония и юмористическое
отношение к миру. Они в один момент времени могут сотворить нечто хорошее, истинное и серьезное, а также сформулировать положения, статьи и законы с правильными содержаниями и формами. Если одновременно или в другой момент времени все это им почему-то им не понравится, то они, как царствующий субъект политики и истории, произвольно, т. е. субъективно, имеют возможность в нечто прямо противоположное и противоречащее – в нечто плохое, ложное и шуточное и в судьбах и деятельности нерусских народов играть со всякими вещами, содержаниями и формами.
Так они «могут налгать себе, обнаруживают, однако, лишь суетность, лицемерие, наглость»; «субъект знает себя здесь внутри себя абсолютным и все другое является для него суетным, он умеет снова разрушить все те определения права и добра, которые он сам для себя устанавливает» (Гегель)
В 1991 г. был установлен и сформулирован «Закон о языках народов Российской Федерации». В нем находим хорошие и правильные положения, статьи и пункты, выраженные в следующих формулах:
1. «Субъекты Российской Федерации… вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты о защите прав граждан на свободный выбор языка общения, восапитания, обучения и творчества».
2. «Граждане Российской Федерации имеют право на получения основного общего образования на на родном языке, а также на выбор языка обучения…».
3. « Представителям малочисленных народов и этнических групп государство оказывает содействие в организации различных форм воспитания и обучения на родном языке независимо от их количества и в соответствии с их потребностями».
Эти три и другие формулы «Закона о языках…», например, формула о двуязычию и многоязычию мощными усилиями царствующей в России шовинистической и сионистской элитой упраздняются и превращаются из серьезности и прочности в шутку, иллюзию и в ничто. Уничтожение родного языка нерусских народов в «Концепции…» достигается утверждениями об интегративной, тоталитарной функции и сливающей, цементирующей роли русского языка, «языкового единства государства» и об образовании только на русском языке. Уничтожению языков народов Российской Федерации способствуют вышеназванное высказывание, что русский язык «основа нашей идентичности и часть нашей национальности».
Сказанное и есть теория слияния наций в одну тотальную русскую нацию с одним тотальным русским языком. Оно есть и процветание и торжество монолингвизма и одного общего русскоязычия и всемерное исключение языков других наций, категорическое отрицание двуязычия и многоязычия. На практике дело обстоит не так, как в «Концепции…», отстаивающей монолингвизм, русскоязычие. В жизни граждане России владеют не только русским языком, но и двумя (билингвизм), тремя языками (полилингвизм).
Более того, они могут быть и полиглотами, общающимися на более трех языков. Например, в Республике Саха (Якутия) малочисленные народы являются полиглотами, общающимися в повседневной жизни на более трех языках. Чукчи знают не только на родной чукотский язык, но и русский, якутский, эвенский, не исключено и эвенкийский языки.
Шовинизм, сионизм, империализм и нацизм постоянно забывают, что Российская Федерация – многонациональное государство, смешивая ее с Бангладеш, Монголией, Германией, Норвегией, Грецией, Арменией и другими однонациональными государствами, в которых существует монолингвизм, одноязычие, а не двуязычие и многоязычие. На таком перепутывании и заблуждении построена и «Концепция…».
Демократизм и федерализм имеют существенно различный подход и к проблеме идентичности. В многонациональном государстве существует не одна тотальная «наша идентичность на основе русского языка, а множество идентичностей, построенных на языках других народов.
В конце следует отметить, что в Республике Татарстан правильно и обоснованно не согласились и отвергли как не истинную и ненаучную вышеприведенную цитату из «Концепции…», где имеется связанная с применением карательных мер фраза «угроза национальной безопасности». В 2009 г. чиновники и депутаты не струсили перед полицейской угрозой репрессировать, если не согласятся и не проголосуют против суверенитета Татарстана, и не стали его могильщиком.
А в Якутии испугались, не стали оспаривать и отвергать и предательски сдали суверенитет Республики Саха (Якутия). Так в Якутской республике в борьбе победили шовинизм, сионизм и якутский мазохизм или самоедство.
И на этот раз в Якутии чиновничество во главе вице-премьером правительства А. Дьячковским подписалось под каждым словом обсуждаемой цитаты. А депутаты Госсобрания (Ил Тумэн) скромно молчат и притихли, кроме решительного, обоснованного и научного возражения и протеста Ивана Шамаева против пресловутой цитаты.
