В августе 2016 года Генеральная прокуратура РФ изучив материалы КРСП №610 от 16 мая 2011 дала указание об отмене Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Письмом от 25 октября 2016 года №18-06-610-16 следователь по ОВД СО г. Якутск СУ СК России, подполковник юстиции Эверстов К.К. из материала КРСП №610 выдал групповое Заключение от 28 декабря 2010 года, подготовленную прокурором отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Е.Л.Пантюхиной, согласованной начальником отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан И.Г.Машковой и утвержденной и.о. прокурора республики, старшим советником юстиции Щербаковым А.А.
Заключение прокуроров по результатам рассмотрения обращения Седалищева Н.И., датированное 23.11.2009 «О коррупции чиновников, о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации ЦФП «Жилище 2002 – 2010 годы в Республике Саха (Якутия» подлежит отмене, как изданные с превышением должностных полномочий (статья 286 УК РФ), как содержащие признаки подлога служебных документов (статья 292 УК РФ), по следующим основаниям:
1. На странице 5 Заключения прокуроры пишут:
По доводу о нарушении судом статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части запрета преследования гражданина в связи с его обращением в органы государственной власти, п. 10 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и увольнении Седалищева Н.И. с государственной службы в связи с обращением к полномочному представителю Президента РФ в ДФО установлено следующее.
24 ноября 2009 года на открытом интернет сайте httr:www.uhhan.ru размещено открытое обращение Седалищева Н.И. «О коррупции чиновников, о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации Целевой Федеральной Программы «Жилище 2002 – 2010» в Республике Саха (Якутия)», адресованное председателю Совета по борьбе с коррупцией в ДФО Ишаеву В.И, председателю СОЦПРОФ России по Республике Саха (Якутия) Местникову М.И, и «для информации правоохранительных органов Uhhan.ru Николаеву И.Н». Поскольку Седалищев Н.И. на момент размещения данного обращения занимал должность старшего референта Департамента по государственно-правовым вопросам Администрации Президента и Правительства республики на него распространялся установленный п. 10 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» запрет допускать публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности государственных органов, их руководителей.
В этой связи, представителем работодателя инициировано проведение служебной проверки в отношении заявителя по факту нарушения запрета, связанного с прохождением государственной службы. В ходе служебной проверки факт нарушения запрета Седалищевым Н.И. подтвердился. Распоряжением Администрации Президента и Правительства РС(Я) от 21.12.2009 №р-278-к Седалищев Н.И. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной службы по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
Таким образом, основанием увольнения заявителя с государственной службы явился не сам факт обращения с заявлением в адрес полномочного представителя Президента РФ в ДФО, а открытость и публичность данного обращения, что является нарушением запрета, связанного с прохождением государственной службы. Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения от 21.12.2009 №р-278-к об увольнении, распоряжения от 26.11.2009 №189 о назначении служебной проверки, признании недействительной справки комиссии служебной проверки и участие в ней председателя профкома Администрации Президента и Правительства РС(Я).
Решением Якутского городского суда от 01.02.2010 в удовлетворении требований заявления отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 15.03.2010 решение суда вступило в законную силу».
Однако, Решение суда от 01 февраля 2010 года об отказе признания незаконным и обязании отмены распоряжения об увольнении, распоряжения о назначении служебной проверки, признании недействительной справки служебной проверки с участием в ней председателя профкома Администрации Президента и Правительства РС(Я) отменено Определением Якутского городского от 24 декабря 2012 года в силу Постановления от 30 ноября 2012 года Президиума Верховного Суда РС(Я) на основании Постановления от 30 июня 2011 года №14-П Конституционного Суда Российской Федерации давшим толкование пункта 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», примененного в Распоряжении №р-278-к от 21 декабря 2009 года об увольнении Седалищева Н.И. за противодействие коррупции. Конституционный суд России норме пункта 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» дал следующее толкование:
Пункт 2 По смыслу статьи 45 (часть
1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, во взаимосвязи с ее статьями 2, 17 и 18, государство призвано создавать наиболее благоприятные условия для общественного контроля за деятельностью органов публичной власти и их должностных лиц, обеспечения открытости их деятельности, предоставления гражданам полной и достоверной информации, касающейся процесса и результата выполнения возложенных на них функций.
Из этого следует, что свобода слова - не только гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать посредством устного или печатного слова свои суждения по самым разным вопросам, но и условие эффективности общественного контроля за действиями публичной власти и что конституционное требование о недопустимости принуждения к отказу от своих мнений и убеждений адресовано государственным органам, органам местного самоуправления, политическим партиям, другим общественным объединениям, их должностным лицам, всем членам общества.
Пункт 3.1. …Вместе с тем в силу принципа открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, объективного информирования общества о деятельности государственных служащих (статья 3 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации") запрет для государственных служащих на публичные высказывания, суждения и оценки, выходящие за рамки возложенных на них должностных обязанностей, не должен использоваться для поддержания режима корпоративной солидарности работников государственного аппарата, исключающей доведение до граждан информации, имеющей важное публичное значение.
Пункт 4. …Необходимо учитывать также, что в отдельных случаях лояльность государственного служащего, понимаемая как формальное соблюдение запрета на выражение суждений, мнений и оценок, может затруднить или сделать невозможной защиту публичных интересов, законности, конституционных прав и свобод граждан, иных конституционных ценностей, при том что установленные законом в этих целях средства, включая отказ от исполнения неправомерных поручений, сообщение о коррупционных и других преступлениях, предложения о совершенствовании работы и т.п., могут быть недостаточными, безрезультатными или несоразмерно рискованными.
В частности, это может иметь место в тех случаях, когда нарушение носит системный характер и в него намеренно или объективно вовлечены служащие (большая или влиятельная их часть) определенного структурного подразделения, в котором осуществляется государственная служба, что побуждает их к противодействию мерам, предназначенным обеспечить публичный интерес, включая борьбу с коррупцией, замкнутостью, неэффективностью государственной службы.
Следовательно, пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - с учетом возможности обеспечения баланса конституционно значимых ценностей имеющимися правовыми средствами - не может толковаться и применяться как запрещающий во взаимосвязи со статьей 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" (частью 2 статьи 29 Федерального закона "О полиции") государственным гражданским служащим и сотрудникам милиции (полиции) все без исключения публичные высказывания, суждения и оценки, связанные с деятельностью органов государственной власти, - без учета их содержания и общественной значимости, мотивов, побудивших государственного служащего к публичному выступлению, затрагиваемых в нем проблем, возможности использования иных - предусмотренных законом - способов их решения, соотношения причиненного (могущего быть причиненным) соответствующими действиями государственного служащего ущерба для государственных или общественных интересов, с ущербом, предотвращенным в результате таких действий.
Не предполагает пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и безусловного прекращения служебного контракта (увольнения со службы) в случае публичного выражения государственным гражданским служащим или сотрудником милиции (полиции) тех или иных мнений, суждений и оценок». Статья 6 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации:
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Таким образом, указанные в групповом Заключении прокуроров республики выводы, применяющих пункт 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» как устанавливающий запрет государственным гражданским служащим республики на публичное противодействие коррупции, как устанавливающий запрет государственным служащим на информирование общественности о коррупционных и иных правонарушениях и оправдание увольнения государственного служащего искаженным толкованием нормы федерального закона, нельзя оценить иначе как противодействие прокуроров мерам, направленных на борьбу с коррупцией, нарушение статьи 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» обязанности: обеспечивать верховенство закона.
2. На странице 12 группового Заключения прокуроры пишут:
«Довод заявителя о необоснованном предоставлении за счет средств государственного бюджета республики жилых помещений сотрудникам прокуратуры ранее также неоднократно проверялся. Установлено, что распоряжением Правительства РС(Я) №841-р от 11.07.2005 года «О мерах по завершению строительства объектов жилья, строящихся согласно распоряжению Правительства РС(Я) №184-р от 24.02.2005 года» в связи с истечением сроков заключения договоров долевого участия в строительстве жилых домов распределены квоты министерств и ведомств, не подавших заявки и не прошедших комиссию в АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО).
Согласно приложению №1 к названному распоряжению квартиры распределены по ведомствам, конкретным гражданам, в том числе, 5 квартир сотрудникам прокуратуры республики.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке оплаты стоимости квартир в жилых домах, строящихся в 2005 году в г. Якутске по схеме субсидирования процентных ставок привлеченных банковских кредитов, утвержденного распоряжением Правительства республики от 24.02.2005 №184-р (далее-Положение), предоставление квартир производится на возмездной основе, при условии полной оплаты стоимости строительства квартир их получателями.
Согласно пунктам 1.5, 3.3, 3.5 Положения банк формирует список кредитоспособных сотрудников и кредитует их на условиях на следующих условиях: покупатели квартир в течение 15 дней после уведомления банка о соответствии требованиям представления кредитов, оплачивают первоначальный взнос в размере 35% от стоимости приобретаемой квартиры. На оставшуюся к оплате сумму в течение месяца оформляются документы, необходимые для заключения кредитного договора с Банком, которым предоставляется кредит под 12%, с условием погашения ежемесячно равными долями в течение 5 лет.
В целях обеспечения обязательств по кредитным договорам применяется залог.
Таким образом, доводы заявителя о выделении социальных выплат на приобретение жилья сотрудниками прокуратуры республики являются необоснованными, поскольку стоимость приобретенных квартир возмещена ими в полном объеме за счет собственных и заемных средств». Вместе с тем, выводы прокуроров являются не законными по следующим основаниям:
1) В соответствии части 3 статьи 15 Конституции России законы, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы граждан, не подлежат применению если они не опубликованы для всеобщего сведения. Пунктом 5.1 Указа Президента РС(Я) №957 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства РФ в РС(Я)» в соответствии пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации (составляющей основу конституционного строя России), в силу Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 10 августа 2000 года, Постановления от 29 ноября 2000 №904 Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ», в целях обеспечения конституционного права граждан на достоверную информацию, установлено:
«Направлять в адрес Управления юстиции в 7-дневный срок с даты принятия официально заверенные копии всех нормативных правовых актов, в том числе указов и распоряжений Президента РС(Я), постановлений и распоряжений Правительства РС(Я), договоров и соглашений, подписываемых от имени Республики Саха (Якутия); - направлять указанные акты в законодательный (представительный) орган Республики Саха (Якутия).
Распоряжения №841 -р и 184-р Правительства Республики Саха (Якутия) не опубликованы для всеобщего сведения, не направлены в Управление Минюста РС(Я) для регистрации и проведения антикоррупционной экспертизы, не представлены в законодательный (представительный) орган государственной власти республики.
Следовательно, не подлежат применению. Направление для применения неопубликованного нормативного правового акта по отчуждению 403 квартир – это превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ).
2. Применением неопубликованного Положения прокуроры получили квартиры в г. Якутске по ул. Ойунского 24/2 в собственность, построенного за счет государственных бюджетных средств, что подтверждено ответом Первого заместителя Министра строительства и архитектуры Аргунова П, на запрос Депутата Государственной Думы РФ. Договор долевого участия прокурорами заключен с ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я), то есть с некоммерческим учреждением, не обладающим правом и полномочиями «застройщика», то есть не обладающим правом сбора и принятия денежных средств от граждан.
Пунктом 2.6 Кредитного договора прокуроров, вознаграждение банку за пользование кредитом в размере 12% годовых оплачивает ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)», что нельзя оценить иначе как дача и получение взятки прокурорами. 88 691 300 тысячи рублей неопубликованным распоряжением №184-р от 24.02.2005 года Правительства РС(Я) размещены на депозитный счет АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО под 4% годовых на 5-летний срок вопреки статьи 236 Бюджетного Кодекса РФ. Следовательно, совершено хищение бюджетных средств в особо крупном размере.
За 2002 – 2014 годы в рамках реализации ЦФП «Жилище» республике Саха (Якутия) выделено более 27 миллиардов бюджетных средств для обеспечения социальной защиты неимущих граждан в соответствии статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Однако, распространив, вопреки статьи 40 Конституции РФ, заведомо ложную «агрессивную информацию» об отсутствии бесплатного жилья в связи с переходом на рыночные отношения, об отсутствии целевых федеральных программ жилые помещения, построенные за счет государственных бюджетных средств скрытно распроданы «кредитоспособным гражданам», вопреки законных интересов граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, детей – сирот, многодетных семей, семей, воспитывающих более трех несовершеннолетних детей, семей, воспитывающих ребенка инвалида, граждан, попавших в трудные жизненные ситуации в связи с пожаром, наводнением.
Таким образом, ссылка прокуроров на неопубликованный нормативный правовой акт, установивший новые нормы и правила по отчуждению жилья, построенного за счет государственных бюджетных средств, установившие новые нормы и правила по размещению бюджетных средств на депозитные счета банков – это факт противодействия в обеспечении единства правового пространства Российской Федерации, установленных Указом Президента России, Постановлением Правительства РС(Я), Указом Президента РС(Я), пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного:
1. Прошу групповое Заключение прокуроров республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года признать не законным, основанным на отмененном Решении суда от 01.02.2010 года, противоречащим пункту 3 статьи 15 Конституции РФ, Указу Президента РФ, Постановлению Правительства РФ, Указу Президента РС(Я) «О дополнительных мерах обеспечения единства правового пространства РФ в РС(Я)», противоречащим статье 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Постановлению от 30 июня 2011 года №14-П Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Прошу назначить личный прием для обсуждения группового Заключения прокуроров Республики Саха (Якутия) и устранении последствий его применения.
