Main » 2017»Олунньу»6 » Еще раз об интернационализме, демократизме и федерализме в национальной политике
Еще раз об интернационализме, демократизме и федерализме в национальной политике
11:40
Еще раз об интернационализме, демократизме и федерализме в национальной политике
Разрабатывая национальную политику, через несколько лет после Октябрьской революции в статье «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» В.И. Ленин исходит из того, что советской стране почти все русские были шовинистами, а интернационалистов было ничтожное число. Шовинизмом было заражено и высшее руководство коммунистической (большевистской) партии и подавляющее большинство ее рядовых членов. А это оказалось очень странным и опасным явлением, ибо подлинной сутью коммунистической партии является интернационализм, а не шовинизм. А раз эта суть извращена и разрушена изнутри шовинизмом коммунистическая партия и советская власть рухнули в 1991 году.
Коммунисты, встав во главе социалистической революции русских рабочих и крестьян, явившихся передовым отрядом мирового пролетариата и других трудящихся, недостаточно понимали смысл и значение интернационализма. В результате Сталин легко отошел от пролетарского интернационализма и быстро и окончательно перешел на сторону русского шовинизма, и всю свою жизнь и деятельность стал топить мизерное количество интернационалистов, «ничтожный процент советских и советизированных рабочих (Ленин) в море шовинистической русской швали, как муху в молоке. Он был озлоблен против национализма коренных народов и топил националистов в крови, сажал их в тюрьмы по еще живой формуле полицейского Мымрецова: «тащить и не пущать».
Ленин подчеркивал, что озлобление вообще играет в национальной политике самую худую роль. Оно приводит к оскорблению, обвинению в национализме и «бесконечному количеству насилий» (Ленин) по отношению к коренным народам, иначе говоря, к шовинистическому, империалистическому и держимордовскому отношению к ним. Орджоникидзе, будучи сам грузином, обвинил другого грузина в политическом преступлении, в национализме и ударил его. Ленин считает, что рукоприкладство есть внешнее проявление истинно русского настроения и пишет: «Обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения». Он разъясняет, что тот грузин, который пренебрежительно швыряется обвинением в национализме, сам является настоящим и истинным не только националистом, но и грубым русским держимордой.
Известно, что Держиморда – полицейский, который «для порядка всем ставит фонари под глазами, и правому, и виноватому». В.И. Ленин размышляет: «Приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.
Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина». Его любовь к администрированию, к русскому рукоприкладству смыкает его с «истинно русским держимордой», ибо Держиморда означает грубого и деспотического администратора, использующего полицейские методы рукоприкладства, «бесконечного количества насилий» по отношению к коренным народам.
В вышеупомянутой статье «К вопросу о национальностях…» В.И. Ленин русский шовинизм сравнивает с морем, с массой русского народа. Еще нужно учесть и то, что русская народность входит как одно звено в троичной формуле: «Православие, Самодержавие, Народность». Эти три принципа выработаны в 1834 г. как первоначала российского министерства народного просвещения (образования). Они были сформулированы с единственной целью укрепления и обеспечения победы царизма и унитаризма. Ибо последние были серьезно ослаблены и подорваны, когда им декабристы нанесли в первой половине 1820-х годов революционный (вооруженный) удар с точки зрения демократизма и федерализма.
Декабристы выдвинули демократию против монархии, в частности, конституционное право человека на свободу и личную неприкосновенность, а также его право на жизнь. Тут можно вспомнить, что при крепостническом строе крестьянина били, а при рабовладельческом обществе раба убивали, т.е. отсутствовала всякая демократия, свобода и неприкосновенность человека и процветала жестокая деспотия: рукоприкладство, избиение и убийства.
Монархия и есть деспотия. Царь и есть самодержец, обладающий неограниченной властью и абсолютным суверенитетом. Он свободен и независим от человека и от народа, поэтому осуществляет над ними произвольную власть, попирая их демократические права и не считаясь с суверенитетом народа и с суверенитетом личности. Он узаконивал беззаконие: избиение кулаком, телесные наказания и убийства людей. Так что власть царя над человеком и народом равносильна власти крепостников и рабовладельцев над крестьянами и рабами.
Видно, что самодержавно-полицейский режим монархии без демократии и федерации представляет собой угнетение и порабощение народных масс, бессердечный мир и бездушные порядки. Демократизм и федерализм предоставляет народу право ненавидеть, возмущаться, протестовать и восставать против угнетения и порабощения, против самодержавия. А православная религия одурачивает и одурманивает эксплуатируемые массы, внушая им любовь к самодержцу. Оно их обманывает, обводит вокруг пальцев и оболванивает. Они становятся без вина пьяными от любви к самодержцу. Поэтому К. Маркс писал так: «Религия есть опиум народа», «религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобного тому, как она – дух бездушных порядков» и «иллюзорное счастье народа».
Если православие для самодержавия является политикой пряника, то народность – политика кнута, иначе говоря, политика рукоприкладства и насилия, с одной стороны, политика погрома и резни, а с другой политика рабства коренных народов России. Редактор журнала «Телескоп» Н.И. Надеждин (1804-1856) понимал принцип народности в качестве жестоких насильственных действий не только над слабыми и малыми коренными народами России, но и над империалистическими, сильными и крупными народами Европы.
Он считает, что право человека и народа, это латинская благоглупость. Оппонируя декабристам и укрепляя самодержавие, он настаивает на том, что настоящая сила не сила права, а право силы. Истинное право – это право кулака.
Известно, что традиционным увлечением русского народа является кулачный бой. Поэтому у Надеждина понятие народности проявляется в русском кулачище, а европеец имеет лишь крохотное кулачишко. По его мнению, в кулаке нет ничего безжалостного, бесчеловечного и варварского, а, напротив, он поэтичен, вдохновляет и возвеличивает русского человека. Через два века после Надеждина в 2011 г. Русская партия продолжает воодушевляться ролью и значением кулака и рукоприкладства и в своем манифесте провозглашает: «Наше жало – кулак. Все вместе мы – русский кулак. Мы – русский народ».
Русские рабочие и крестьяне осуществили величайшую в мире и в истории социалистическую революцию, сокрушили самодержавие и православие. Но они не смогли освободиться от шовинизма, который был наследован от царизма и который благодаря применению принципа народности, т.е. русского кулака по отношении к коренным народам не возвеличивал русскую нацию, а, напротив, принизил ее. В результате ее не восславишь и не представишь великой.
Поэтому В.И. Ленин в выражении «угнетающая или так называемая «великая» нация» слово великая выделяет в кавычках. Зато без всякой кавычки иронии использует слово великая во фразе: русская нация «великая только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда». Гордость, слава и величие русской нации, это – социализм. Ленин как будто предугадал, что русский социализм не победят ни японский империализм, ни немецкий фашизм, а победит, как ни парадоксально, русский шовинизм или держиморда, в котором русский тоже велик, совершая бесконечное количество грубых, жестоких и звериных обид, унижений, оскорблений, обвинений и насилий над коренными народами. Именно этот «истинно русский держиморда» стал причиной распада СССР и разрушения социализма. Точно предвидя, что русский социализм погибнет от русского шовинизма, Ленин в октябре 1922 г. объявил последнему «бой не на жизнь, а на смерть».
Если у европейцев крохотное кулачишко, то у малых и слабых коренных народов России кулачишко бесконечно крохотнее, представляет бесконечно малую величину, стремящуюся к нулю. Они беззащитны, вообще не имеют кулака. Кроме того, морально-нравственное свойство души коренных народов Якутии не приемлет «чувство чванства и высокомерия к другим народам, рукоприкладство и насилие. Народный поэт Якутии С.П. Данилов писал: «Искренняя скромность до самоуничижения, беспредельное доверие до наивности, глубокое уважение к достоинству другого человека, неистребимая вера в его честность и добрые стремления – вот на чем зиждется их отношение к людям любой национальности. Даже таких понятий и слов, как «хулиган», «бандит», «сволочь» и других нет в словарном запасе в их богатых, древних языках».
В первые годы советской власти шовинисты, проявляя огромное кулачище, устраивали погром и резню над киргизским народом, порабощали его и охотились за киргизами как на дичь. Коммунисты (большевики) формально, конституционно, на бумаге провозгласили равенство, свободу и независимость коренных народов, т.е. демократизм и федерализм. А шовинизм, как и царизм как ни в чем не бывало продолжал зверски свирепствовать, деспотически держимордствовать и жестоко пришибать по формуле «тащить и не пущать».
В сентябре 1986 г. в п. Жиганск Якутии произошла драка между эвенкийским и якутскими подростками и русскими жителями микрорайона аэропорта. На ответственном советско-партийном собрании работник аэропорта Атаманов без обиняков сказал: «…тут русские, там чурки». Обитатели микрорайона, выступая как черносотенцы и расисты, из огнестрельного оружия стреляли в безоружных подростках поселка как в зайцев.
24 ноября 1987 г. в газете «Молодежь Якутии» один расист выступил с фашистской идеей геноцида якутского народа и призывал к суду Линча за то, что якуты «черномазые» и их «дальше терпеть нет силы, да и смысла не вижу».
В 1921-1922 гг. президиум Якутского губбюро ЦК РКП(б), обвинив якутский народ в национализме, поставил вопрос перед центром почти поголовном его истреблении.
Нужно подчеркнуть, что В.И. Ленин исходит из того, что следует отличать национализм угнетенных, насилованных коренных народов и национализм угнетающей русской нации, который «совершает бесконечное количество насилий и оскорблений». (Примечание: все слова и выражения Ленина, выше взятые в кавычки, заимствованы из упомянутой статьи «К вопросу о национальностях…»).
Национализм коренных народов представляет бесконечно малую величину и бесконечно малую опасность для дела социализма. А национализм русского народа имеет бесконечно большую величину и бесконечно большую опасность для судьбы социализма тем, что он наносит неисчислимые жестокости, несправедливости и кровавые расправы над коренными народами.
Ленин подчеркивает: «Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически»; «вот почему… лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недолить».
Это завещание Ленина после его смерти Сталин не выполнил и продолжил политику царизма и шовинизма – политику депортаций, мучения, истязаний и бесчеловечных расправ над коренными народами, бесцеремонно и безжалостно применяя 58 ст. УК РСФСР, обвинив их в национализме и сепаратизме. К этим двум обвинениям в наше время шовинисты в союзе с сионистами (недаром говорится Святая Русь есть новый Израиль) добавили третье обвинение – сепаратизм, - которое с удовольствием применяют правоохранительные и судебные органы против якутов как будто одурманенные вином.
К счастью, есть защитники коренных народов. Их обязаны защищать государство, большая нация и международное сообщество, но они фактически не защищают. К числу настоящих защитников – сторонников политики мягкости, чуткости, предупредительности и уступчивости - Ленин относил «ничтожный процент советских и советизированных рабочих». Такими защитниками якутов в начале 20-х гг. прошлого века были Д.Т. Браташ и И.Б. Слободский. Д.Т. Браташ говорил: «В каждом человеке имеется чувство, которое при виде или разговоре о своем родном угнетенном народе начинает разгораться. Но это чувство не есть национализм, оно вполне может совмещаться с интернационализмом».
Аналогично обстоит дело в наши дни с сепаратизмом Зинаиды Антипиной из Ытык-Кюела, которая разгоралась при рассуждении о своем родном угнетенном и изнасилованном народе. Разгоралась, это означает стать очень красным, горячим (от возбуждения, волнения и т.д.), приходить в состояние сильного раздражения, душевного подъема. Все это вопреки всей полицейской и судебной инквизиторской казуистике не есть сепаратизм, разжигание межнациональной розни, а есть интернационализм.
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что, не говоря уже об интернет-ресурсе «Уххан сирэ» и об якутской газете «Туймаада» (главный редактор Яковлев А.П.) из русских газет «Жизнь Якутска» и «Криминальная Якутия» (главный редактор Барышева Н.Н.) выступают в качестве защитников коренных народов Якутии, напечатав статьи по национальной политике.
Интернационализм основан на демократизме и федерализме, т.е. на принципах прав наций на самоопределении, на самостоятельное государство (суверенитет) и на федеративный договор. Первоначально федеративный договор был составлен с суверенными республиками и с институтами президента. Поэтому в Татарстане вполне законно отстояли и продолжают отстаивать федеративный договор, пост президента и свой суверенитет.
Якутия добровольно отказалась от всех федеративных благостей и ценностей. Лишившись ренты, компенсаций и налогов, которые все текут в федеральный центр, она нищенствует. Все эти доходы останутся в распоряжении жителей Нюрбинского улуса, обеспечивая их жизнь достойной, благоприятной и человечной. Ибо глава улуса Б.Н. Попов по распоряжении сверху организовал на территории улуса особо охраняемы природные территории. Именно в этом состоит главная причина избирательной и жестокой полицейской и судебной расправы над ним.
В целом надо сказать, что не следует превращать российский федерализм в шовинистический и сионистский унитаризм с его бедами, бедствиями и зверскими расправами над коренными народами. Необходимо отстаивать и сохранить российский демократизм, федерализм и интернационализм, чтобы гарантировать целостность Российской Федерации и чтобы обеспечить спокойную, мирную и счастливую жизнь народов, населяющих ее, и достигнуть не формальное, а фактическое их равенство.
Романов Гавриил Иванович, заслуженный работник культуры ЯАССР
6 февраля 2017 г.
