Стройка упирается в закон

Ситуация с некачественным жильем для сирот получила широкий резонанс в обществе. И главный мотив, звучащий в обсуждении этой темы, – во всем виноваты городские власти. Чтобы выяснить, насколько справедливо это мнение, мы обратились к тем, кто в мэрии непосредственно отвечает за строительство. Наш собеседник – начальник Департамента градостроительства Окружной администрации Артем АРТЕМЬЕВ.
— Артем Николаевич, как бы Вы прокомментировали ситуацию, сложившуюся вокруг жилья для сирот?
— Здесь одними комментариями не обойтись. Предлагаю разобраться во всем по порядку. Начнем с того, что Окружная администрация – это исполнительный орган муниципальной власти. Иначе говоря, мы исполняем нормативно-правовые требования, которые нам определяют законодатели всех уровней – депутаты Якутской городской Думы, Госсобрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Федерального Собрания Российской Федерации, которое состоит из Государственной Думы и Совета Федерации. Это – во-первых. Во-вторых, мы работаем в едином для всей страны правовом пространстве. Это значит, что и на уровне города, и на уровне республики принимаются и действуют законы, которые не противоречат законодательству всей Российской Федерации. В том числе и те, которые регламентируют деятельность строительного комплекса.
— Это и так всем понятно. К чему этот ликбез?
— К тому, что действующее законодательство четко определяет полномочия и компетенции муниципальных властей. Любой выход за их рамки – это административная и уголовная ответственность.
— И что, полномочия Окружной администрации Якутска не позволяют ей добиваться строительства в городе качественного жилья?
— Вот давайте с качества и начнем. По действующему законодательству все полномочия по контролю над качеством строительства осуществляет специальная структура, которая называется Управление государственного архитектурно-строительного и жилищного надзора (УГАСЖН). В республике есть соответствующее региональное управление, которое подчиняется главе правительства Якутии. В его компетенцию и полномочия входят государственный строительный, санитарно-эпидемиологический и пожарный надзор при строительстве, хотя раньше два последних вида надзора вели, соответственно СЭС и пожарные. Правда, контролю со стороны этого Управления подлежат лишь те объекты, что высотностью больше двух этажей и площадью больше 1500 квадратных метров – это, в том числе, и многоквартирные жилые дома. Инспекторы УГАСНЖ назначаются на каждое такое строительство. Проверки, которые они проводят, осуществляются по заранее согласованным с застройщиком графикам. Насколько серьезно и хорошо проверяют – можно спросить у строителей.
Что касается городских властей, то они кровно заинтересованы в том, чтобы у нас строились качественные объекты – неважно, жилье это или здания социального назначения. Ведь если что не так, то свои претензии люди к мэрии адресуют. Но самостоятельно контролировать ход строительства она не имеет права – это не ее полномочия. Так гласит закон.
— Но ведь сотрудники мэрии участвуют в приемке жилья? Разрешение на ввод здания в эксплуатацию Окружная администрация выдает, разве нет?
— Да, такое разрешение выдаем мы. Но только на основании заключения УГАСЖН. Более того, если такое заключение есть – мы не вправе отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Что касается приемки жилья, то Окружная администрация создает межведомственную комиссию. Но, опять-таки, речь идет лишь о тех домах, которые строятся за счет бюджетных средств. Приемка проводится визуально, применять какие-то инструментальные методы контроля мы не можем: это работа инспекторов УГАСЖН на протяжении всего срока строительства. Комиссия проверяет наличие оборудования, которое должно быть установлено, согласно контракту, внешний вид сдаваемых помещений. Не более того. Как правило, при сдаче объектов все выглядит пристойно. А все недочеты и недоделки выявляются позже, по ходу эксплуатации здания. В итоге получается, что мэрия должна отвечать за то, к чему ее закон не допускает. К слову, проблема с качеством нового жилья касается не только Якутска. Она актуальна по всей республике, причем еще острее, чем в столице. Это системная проблема, требующая системного же решения.
— Почему так происходит?
— Мы не зря начали наш разговор с того, что мы работаем в четко очерченном правовом поле. И эта нормативно-правовая база, к сожалению, многого не учитывает. Она не учитывает специфических природно-климатических условий Якутии, того, что активный период строительства у нас, в лучшем случае, длится всего 5 месяцев в году. Закону все равно, что строительные материалы мы должны завозить загодя, и хранить в нашем суровом климате, прежде, чем пустить их в дело. Даже если за время хранения они частично утрачивают свои качества. Но никого это не интересует. Закон есть закон, и соблюдать его обязаны все.
Однако и это лишь верхушка айсберга. Что сегодня является определяющим при заключении контрактов на строительство в интересах муниципалитета или государства вообще? Не качество, не сроки, а цена. Федеральные законы – 94-й, 223-й, 44-й, которые регулируют государственные и муниципальные закупки – гласят, что победителем в конкурсе на заключение госконтракта на строительство признается тот застройщик, который предложит минимальную цену. Но строить за такую минимальную цену – значит использовать самые дешевые, а потому – низкокачественные стройматериалы, привлекать к строительству работников с не самой высокой квалификацией. Ведь и качественные материалы, и квалифицированные строители, и современные технологии стоят дорого. При этом застройщики в подавляющем большинстве – частные компании, которые, прежде всего, заинтересованы в получении прибыли. И если строить качественно, то не будет ее, этой прибыли. Просто не получится уложиться в минимальную цену контракта.
Идем дальше. Кто зачастую выигрывает такие контракты? Компании, у которых, что называется, за душой ничего нет. Нет техники, нет квалифицированных специалистов в штате. Нет накладных расходов, чтобы все это содержать. Есть статус юридического лица, директор, бухгалтер, да арендованный офис с двумя столами. Это значит, что такие, с позволения сказать, «конторы» находятся в заведомо выигрышном положении по отношению к серьезным строительным компаниям. Они и сбивают цены на строительство по государственным и муниципальным контрактам. А на их реализацию нанимают субподрядчиков. Один делает одно, другой – другое, а единого подхода к стройке нет. В результате мы получаем то, что получаем. Раньше, чтобы заниматься строительством, была необходима государственная лицензия. И обзавестись ею могла далеко не каждая строительная компания. Для этого надо было соответствовать достаточно жестким требованиям – и по техническому оснащению, и по квалифицированному персоналу от инженеров до рабочих, и по опыту строительства. Сегодня законодательство изменилось, и этого уже нет. Иначе говоря, настоящая добротная стройка упирается в закон.
— Но ведь есть СРО, которые должны стимулировать своих участников на качественную работу?
— Правильно. По закону, на бумаге, так и должно быть. Более того, строительные СРО должны нести и материальную ответственность за некачественное строительство, допущенное участниками такой организации. Вот только таких прецедентов до сих пор нет. Ни одного по всей стране, не говоря о республике. А на те немалые взносы, которые строительные компании – участники СРО платят, они могли бы развиваться, повышать квалификацию своих специалистов, расширять парк необходимой техники. Но этого тоже не происходит.
— Можно ли как-то изменить положение?
— Можно. Для этого, прежде всего, нужно менять законы. Возвращать лицензирование строительных компаний, учитывать региональную специфику, менять подходы к определению стоимости и сроков строительства. Ведь многие объекты возводятся в рамках федеральных и региональных целевых программ, в которых сроки строительства являются определяющими показателями. И здесь качество уходит на второй, а то и на третий план. Успел построить в отведенное время, освоить выделенные средства – хорошо. А не успел – больше денег не получишь. Но задач-то при этом никто не отменяет. Поэтому путь один – менять нормативно-правовую базу, регулирующую строительную отрасль.
— Кто может это сделать?
— Те, кто законы принимает. Депутаты Государственной Думы Российской Федерации. Окружная администрация направляла свои предложения по внесению изменений в Градостроительный кодекс, однако ответа не получила. Но напрямую к депутатам Госдумы могут обращаться и граждане, которые их избирают, то есть – мы с вами. Можно обратиться и в Госсобрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Республиканский парламент наделен правом законодательной инициативы и также может поставить такие вопросы перед Госдумой, предложить либо какие-то поправки в действующее законодательство, либо новый законопроект. Правда, для этого надо работать, депутатов теребить, доказывать, что правильно, что – нет, разбираться в хитросплетениях законов и подзаконных актов. Это долго и хлопотно. Критиковать, не разбираясь в сути дела, всегда проще, чем пытаться реально что-то изменить. А нужно объединять усилия власти и общества, чтобы решить проблему некачественного строительства.