Президенту Российской Федерации Путину В.В. от заместителя Председателя Правления ОО «Сомо5о Куус (Объединенная Сила)» Республики Саха (Якутия) Седалищева Николая Иннокентьевича, г. Якутск, ул. Кирова, 11, отделение связи, тел. 8-9248676909;

Уважаемый Президент!

Уважаемый Владимир Владимирович!

РАСПОРЯЖЕНИЕМ от 23 октября 2017 г. № 2317-р Председатель Правительства РФ Медведев Д.А. внес в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона от «24» октября 2017 № 7603п-П13 «О внесении проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности финансовых управляющих.

" Как видно из ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ к проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности финансовых управляющих", внесение соответствующих изменений обусловлено следующим:
«С 1 октября 2015 г. вступили в силу нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина. Однако данные процедуры оказались недоступными для значительного числа должников, находящихся в действительно затруднительном положении и не имеющих средств на проведение процедуры банкротства в ее существующем виде, в том числе по причине отсутствия финансовых управляющих, согласных быть утвержденными арбитражным судом для участия в такой процедуре.

Повышение размера фиксированной части вознаграждения финансового управляющего с десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей не оказало значительного влияния на сложившуюся ситуацию. Существенное влияние на демотивацию финансовых управляющих к участию в делах о банкротстве граждан имело усиление с 2016 года административной ответственности арбитражных управляющих за неправомерные действия при банкротстве (дисквалификация должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет за повторное совершение административного правонарушения в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Однако данная мера административного наказания целесообразна в отношении арбитражных управляющих в делах о банкротстве юридических лиц, которые характеризуются большим объемом конкурсной массы, историей и разнообразием хозяйственных операций, и направлена на предупреждение совершения недобросовестными лицами по формальным признакам незначительных, но последовательно повторяющихся правонарушений, которые могут привести к накоплению существенного отрицательного экономического эффекта.

Процедуры банкротства граждан характеризуются незначительным объемом конкурсной массы или даже ее отсутствием и имеют социальную направленность, в результате чего финансовые управляющие в большинстве случаев могут рассчитывать только на фиксированную часть своего вознаграждения.

Предлагаемая законопроектом дифференциация ответственности позволит устранить негативные факторы, демотивирующие финансовых управляющих участвовать в делах о банкротстве граждан, и, соответственно, повысит доступность института банкротства для должников, находящихся в действительно затруднительном положении. Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации».

Таким образом, из пояснительной записки подтверждается: - граждане Российской Федерации отказывают участвовать в качестве финансовых управляющих при банкротстве граждан Российской Федерации; - повышение вознаграждения финансовому управляющему с 10 тысячи рублей до 25 тысячи рублей не способствовало ускорению процедуры признания граждан Российской Федерации банкротами (несостоятельными); - закон повысит доступность института банкротства для должников, находящихся в действительно затруднительном положении; - законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации; Однако, Правительством Российской Федерации не дана оценка следующим обстоятельствам:

1) соответствует ли законопроект национальным интересам государства, общества, правам и свободам граждан Российской Федерации, гарантированных Конституцией Российской Федерации;

2) доступность института банкротства для конкретного гражданина Российской Федерации – это социальное благо или позор, подрыв чести и достоинства конкретного гражданина Российской Федерации;

3) соответствует ли законопроект антикоррупционным мерам государства; Вместе с тем законопроект, направленный на ускорение процедуры банкротства граждан Российской Федерации, противоречит нормам Конституции Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела в стране: В соответствии статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В соответствии части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу указанных конституционных положений, социальное благополучие гражданина Российской Федерации не может рассматриваться в отрыве с природными ресурсами, являющиеся основой его жизни и деятельности, следовательно, граждане Российской Федерации, проживающие в богатой природными ресурсами стране, не могут признаваться банкротами в своей стране. На сайте Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены последствия признания гражданина Российской Федерации, банкротом:

«1. В конкурсную массу выделяется всё имущество гражданина (за исключением вещей индивидуального пользования, предметов обычной домашней

обстановки и обихода, призов и государственных наград). Потерять можно всё, в том числе единственное жилье гражданина.

2. Гражданин несет все затраты по банкротству. Это значит, что из денежной суммы, собранной от продажи имущества, вычитаются затраты на управляющего, собрание кредиторов и иные мероприятия. В этом случае долг гражданина увеличивается еще и на сумму этих затрат (25 000 рублей).

3. Для должника может быть запрещен выезд за границу.

4. В период проведения банкротства гражданин не вправе управлять своим имуществом. Все права и сделки в отношении имущества осуществляются только финансовым управляющим.

5. С даты признания гражданина банкротом он не вправе будет лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

6. В течение пяти лет после банкротства гражданин будет не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или договорам) займа без указания на факт своего банкротства. 7. В течение трех лет после банкротства гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом». Таким образом, обеспечение доступности института банкротства граждан Российской Федерации, инициированных Правительством Российской Федерации, это не обеспечение социального блага для граждан Российской Федерации, это ограничение социальных прав и свобод граждан Российской Федерации, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии части 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Внесение проекта федерального закона в Федеральное Собрание Российской Федерации поручено заместителю Министра экономического развития Российской Федерации.

Министерство экономического развития Российской Федерации прежде чем вносить проекты закона о признании банкротами граждан Российской Федерации должен разобраться в простых экономических взаимоотношениях различных государств, чтобы четко ответить обществу на следующие вопросы:

1. Почему 1 доллар США равняется 60 рублям Российской Федерации? Почему иностранец въехавший в Россию с долларом сразу становится богаче в 60 раз? Почему гражданин Российской Федерации выехавший в другую страну становится беднее в 60 и более раз?

2. Почему 81% государственных акций ОАО «Якутуголь» продали компаниям Кипра, Англии, Швеции?

3. Почему 82% акции ОАО «Якутгазпром», по своим запасам природного газа и газоконденсата, имеющего стратегическое значение для обороны страны и безопасности продали, ОО «Славия», ИНН 7709599651, ОГРН 1057746489283 страной происхождения которого является Англия?

4. Почему в Республике Саха (Якутия) и других субъектах Российской Федерации действуют филиалы банков иностранных государств, не отчитывающиеся Центральному банку Российской Федерации, не внесенные в ЕГРЮЛ налоговой службы

Российской Федерации, то есть не оплачивающие социальные налоги? 5. Почему вопреки Постановления №6-П от 15.06.2006 г. Конституционного Суда Российской Федерации жилые помещения, построенные за счет государственных бюджетных средств в годы реализации Целевой федеральной Программы «Жилище 2002-2014» продавались гражданам в нарушение права граждан на бесплатную приватизацию жилья при переходе России на рыночные отношения? Задолженность населения Российской Федерации по кредитам перед банками на 1 июля 2017 года составила 11.2 триллион рублей в том числе задолженность физических лиц Республики Саха (Якутия) перед банками по состоянию на 1 июня 2017 года составило 126 миллиардов 220 миллионов рублей,в том числе просроченная задолженность более 6.5 миллиардов рублей. Первый банкрот на территории Российской Федерации появился Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Как всегда в трудные времена для семьи ответственные решения по защите своих семей берут на себя мужчины и потому они признаются банкротами (несостоятельными). Однако, признание мужчин Российской Федерации банкротами (несостоятельными) способствует ли обороноспособности страны и безопасности государства? Как видно из официального сайта Арбитражного Суда РС(Я) только у одной судьи Подколзиной В.И. на рассмотрении находится порядка 30 дел о банкротстве физических лиц. 1.Определение от 5 июля 2017 г. по делу № А58-4549/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц · 2.Определение от 4 июля 2017 г. по делу № А58-4484/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц · 3. Определение от 28 июня 2017 г. по делу № А58-4227/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) · 4.Определение от 28 июня 2017 г. по делу № А58-4230/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) · 5. Определение от 28 июня 2017 г. по делу № А58-4223/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) · 6. Определение от 23 июня 2017 г. по делу № А58-4064/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) · 7.Определение от 22 июня 2017 г. по делу № А58-3987/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц · 8. Определение от 21 июня 2017 г. по делу № А58-3828/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) · 9. Определение от 16 июня 2017 г. по делу № А58-3779/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) · 10. Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А58-3787/2017

Суть спора: Иные экономические споры · 11. Определение от 7 июня 2017 г. по делу № А58-3305/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц · 12. Резолютивная часть определения от 6 июня 2017 г. по делу № А58-1676/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) · 19. Определение от 25 мая 2017 г. по делу № А58-2945/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц · 23. Определение от 12 мая 2017 г. по делу № А58-2550/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) · 24.Определение от 5 мая 2017 г. по делу № А58-1837/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) · 28. Резолютивная часть определения от 4 мая 2017 г. по делу № А58-3892/2016

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц · 29. Определение от 21 апреля 2017 г. по делу № А58-2091/2017

Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц

В соответствии статьи 2 Конституции России человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Однако, исходя из многочисленности дел о банкротстве физических лиц в Республике Саха (Якутия), в регионе, имеющем богатейшие природные ресурсы, следуют выводы, что это последствия коррупции.

121 многоквартирных жилых дома, построенные в г. Якутске с 2002 года по 2014 годы, в соответствии Целевой Федеральной Программы «Жилище» за счет 27.8 миллиардов рублей государственных бюджетных средств, потому являющиеся жильем социального использования, стали предметом купли-продажи в порядке «ипотечного кредитования» через АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО вопреки Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №6-П. Председателем и членами наблюдательного Совета банка работали Председатель Правительства РС(Я) Борисов Е.А. и члены Правительства РС(Я).

«Ипотечные кредиты» заключались на 300 месяцев (25 лет). Однако, многим жителям кредиты банка оказались непосильными по различным объективным причинам: в результате потери работы мужа, смерти созаемщика, рождения детей и т.д, также, низкие доходы граждан и высокие ставки банковского кредита позволяют уплачивать банкам только проценты кредита банка.

В результате появились судебные акты о лишении граждан права на единственное жилье с выставлением жилья на торги. Это действие властей по нарушению жилищных прав конкретных граждан Российской Федерации большое горе для всей семьи, это торжество несправедливости в пользу отдельных элит общества, паразитирующих за счет банковской деятельности.

В этих антиконституционных действиях исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющих незаконную банковскую деятельность под руководством Главы РС(Я) Борисова Е.А. усматриваются признаки экономической диверсии против жилищных прав граждан на получение бесплатного жилья социального использования, и против экономической самостоятельности

Республики Саха (Якутия), Российской Федерации в целом. Порочная практика ограбления своих граждан банковскими процентами распространена повсеместно. Следовательно, проект федерального закона, направленное на ускорение процедуры банкротства граждан Российской Федерации, не может признаваться законом, направленным на развитие Российской Федерации и потому может нанести непоправимые негативные социальные последствия.

В заключение своего обращения к Президенту Российской Федерации привожу выводы Концепции общественной безопасности (КОБ), распространенной в сети Интернет к 100 - летию Великой Октябрьской социалистической революции 2017 года: «…Использование методологии предоставления денег в долг под процент позволяет «развитым» странам в среднем, ежедневно перечисляя «развивающимся» 100 млн. $, получать с них в виде процентов и возвратов 200 млн.$.

Именно на этом паразитизме основаны успехи экономики «развитых стран». И действительно, ведь если Вы взяли в долг 100 тыс. рублей под 15% годовых, то через 7 лет Вам предстоит вернуть уже 205 тыс. рублей. Если же основной долг не возвращается вообще, то Вы и Ваши внуки всю жизнь будете работать на предоставившего ссуду ростовщика. Он Вам дал сто тыс. рублей один раз, ваш же род (страна) за 100 лет должен выплатить ему пятнадцатикратную сумму и по-прежнему остаться должником.

Для того, чтобы схемы финансового вымогательства через предоставление внешнего займа были не очевидны, заинтересованность в их проведении всегда искусственно приписывается направляемой в ростовщическую петлю жертве. При этом финансовую элиту страны-заемщика подходящими для этого случая псевдотеориями убеждают в недопустимости выпуска потребного количества своих собственных денег». «… отсутствие развития всегда порождает деградационные процессы: под воздействием этой социокультурной и ноосферно-религиозной нравственно-этической закономерности «элитарная» государственность с течением времени утрачивает компетентность и политическую дееспособность, в результате чего, будучи не способной созидательно ответить на «вызовы времени», приводит Россию-Русь к очередной социокультурной катастрофе.

Из катастроф Россию-Русь вытаскивает та составляющая простонародной культуры, которая несёт идеалы справедливости – мечты о становлении нескончаемого «золотого века». Это – «большевики» разных эпох. Большевики они – не потому, что представляют собой большинство общества, а потому что они за интересы развития того большинства, которое не желает быть паразитами, и не желает, чтобы на их труде и жизни паразитировало то или иное меньшинство, возомнившее себя «истинной элитой».

Заявитель Седалищев Н.И. 29.10.2017 г.