Main » 2019»От ыйа»13 » Передел границы территорий: экономика или политика?
Передел границы территорий: экономика или политика?
21:02
Передел границы территорий: экономика или политика?
02.07.2019 09:31 3 Передел границы территорий: экономика или политика?
Когда наши эксперты готовили свое мнение по теме «Сокращение количества муниципальных образований. Причины и последствия», как нельзя кстати, в Якутск приехали интереснейшие политологи, среди которых был и Евгений Минченко, известный российский политолог, политтехнолог, основатель и президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», автор нашумевшей модели «Политбюро 2.0». Политолог Евгений Минченко и генеральный директор «Сахамедиа» Алексей Чертков На встрече с Минченко, организованной республиканским пресс-центром, были приглашены журналисты, общественники, народные депутаты.
Наш редактор Туйаара Нутчина, которая тоже была приглашена на встречу с известным политологом, затронула тему сокращения количества муниципальных образований в регионах: «Недавно на встрече с региональными журналистами глава республики Айсен Николаев заявил, что в Якутии слишком много муниципальных образований и надо их сокращать.
Мы понимаем, что это не ноу-хау Николаева, это — федеральная повестка». Евгений Минченко: -Действительно, вопрос сокращения количества муниципальных образований обсуждается не только в Якутии, но и в других субъектах Российской Федерации. В некоторых субъектах укрупнения уже прошли. Признаться, не все идет так гладко, как хотелось бы. Есть перегибы. Например, в Московской области, где плотность населения очень высокая, после укрупнения МО появились серьезные проблемы в плане управленческой деятельности.
Есть регионы, где укрупнения оправданы. В Якутии с низким показателем плотности населения при огромной территории невозможно будет применить модель укрупнения МО, как в средней полосе и европейской части России. Все должно быть тщательно продумано, исходя из особенностей каждого региона. Тему продолжает эксперт Aartyk, политолог Анна Валерьянова: — В Якутии более 400 муниципальных образований. Все главы МО являются чиновниками класса «А», т.е. у них есть определенные привилегии — это и повышенная зарплата, по окончании срока полномочий им полагается повышенная пенсия и так далее. Главы всех муниципальных образований избираются прямыми выборами, т.е. их выбирает сам народ.
Выборы — мероприятия весьма затратные. Если их приумножить на 400 МО, получится огромная цифра. В режиме нынешней жесткой экономии бюджетных средств зарплаты глав, их повышенная пенсия, содержание аппарата администраций, наслежного представительного органа – все это большая нагрузка на бюджет. Поэтому сокращение количества муниципальных образований — вынужденная мера по экономии бюджетных средств. В советские времена существовали совхозы с административным центром в одном селе и с отделениями в близлежащих селах. Возможно, сокращение муниципальных образований пойдет по советской модели. Сокращение школ и больниц, домов культур, спорта — это и есть первые шаги к сокращению муниципальных образований.
Пресловутое 202 Постановление правительства отменили «по рекомендации главы региона», но сокращения все равно будут, но уже под другими законодательными актами и нормативами. Суть остается, изменится только название грядущих сокращений. Муниципальные образования не откажутся от сокращений бюджетных работников и организаций, хотя имеются директивы сверху «рекомендательного характера», в противном случае им скажут финансировать самим. А у муниципалов денег нет. По сути, муниципальная власть не оправдала себя. Систему самоуправления создали, а финансовое обеспечение заложить «забыли». Нет денег — нет власти.
Другой наш постоянный эксперт Всеволод Матуев тоже считает, что муниципальная власть — местное самоуправление территорий в России, в каком она виде сейчас, не может полноценно считаться властью так таковой. — Муниципальные образования свои полномочия могут выполнять только при условии их финансового подкрепления. МО все равно зависимы от исполнительной государственной власти, так как их бюджет полностью зависит от лояльности и настроения исполнительной власти региона, которая, в свою очередь, зависит от лояльности и настроения федеральной власти. По мнению Евгения Минченко, Россия идет по пути СССР. Вертикаль власти, когда вся власть сосредоточена в руках у одного человека — президента, представляет опасность. Не будет Путина — не будет России. Как не стало КПСС, рухнул и Советский Союз.
А нам всем нужно жить и «после Путина». Для этого, по мнению Минченко да и других здравомыслящих политологов, надо распределить полномочия государственной власти, чтобы страна не зависела от одного человека. — Это не дело, когда глава государства решает проблему пуска горячей воды в одной квартире жителя маленького поселка, — считает Анна Валерьянова. — Вертикаль власти, возможно, в начале «нулевых» была востребована и оправдана, но времена меняются, и разграничение полномочий государственного управления, власти должно распределяться горизонтально. Время настало.
То, что Россия идет по пути СССР, по мнению Минченко, видно и из того, что в бюджете РФ приоритетным стало финансирование военной промышленности. Советский Союз в гонке вооружений потерял всю свою финансовую мощь, в последующем была развалена экономика, следовательно, и страна. Гонку вооружения не выдержит бюджет любой страны.
Третьим основным показателем, что Россия следует по гибельному пути СССР, являются национальные республики — государства в государстве, со своими конституциями, законами, президентами и другими атрибутами самостоятельной государственной власти, практически готовыми в любой момент объявить себя самостоятельными государствами. «Создание союзных республик было роковой ошибкой основы государственности и территориальной целостности СССР. Национальные республики — мины замедленного действия», — говорит Минченко. Его слова один из депутатов, присутствующий на встрече с политологом, воспринял в штыки: «Вы находитесь на территории национальной республики и хотите переименовать Республику Саха?!».
Минченко был удивлен столь вольной и своеобразной интерпретацией его слов якутским депутатом. На самом деле политолог изложил всего лишь факты. Хотим мы этого или нет, но в сложное для страны время, все 15 союзных республик вмиг отказались от своей страны. Разбежались, предали, обрели свободу – называйте, как хотите. — Государства в государстве — национальные республики представляют угрозу интересам государственной целостности. Это несомненно. Но это не означает, что надо ликвидировать национальные республики, менять их территории и границы, запретить изучать родной язык, развивать и пропагандировать национальную культуру. Речь идет об урегулировании законов, изменения должны произойти, прежде всего, в правовом поле. Россия должна быть единым государством, с единой территорией, с единым законом и Конституцией, — считает собеседник издания политолог Всеволод Матуев.
*** Таким образом, наши собеседники высказали четыре основные мысли: — полномочия управлением государством должны распределяться горизонтально, вся власть не должна сосредотачиваться в руках одного человека, что мы сейчас наблюдаем; — муниципальные образования должны укрупняться исходя из особенностей региона; — нужно усовершенствовать, урегулировать юридически-правовые отношения с национальными республиками для исключения повтора развала страны в 90-х годах; — России надо менять приоритеты, уйти от гонки вооружений, чтобы не развалить экономику, которая приведет к печальному итогу как развал СССР. *** Aartyk.Ru
