Якутия, как и Москва, выступает за честные выборы:

допускай независимых кандидатов – отменяй сфальсифицированные выборы

В Москве больше месяца продолжается гражданское противостояние с властями города, которые незаконно не допустили независимых кандидатов на выборы в Московскую городскую думу осенью этого года.

Предвыборная ситуация в Москве является типичной для многих регионов России. На примере Москвы происходит «практическая обкатка» методов недопуска независимых кандидатов на выборы.

Однако, некоторые методы применяются в регионах раньше. Один из методов был осуществлен в Якутии год назад.

Таким образом, год назад в Якутии могли произойти массовые гражданские протесты, аналогичные нынешним событиям в Москве.

Эта ситуация получила продолжение этим летом после выявления нарушений при проверке подписей в поддержку независимого кандидата, известного в Якутии правозащитника Николая Седалищева, который занимает принципиальную и бескомпромиссную позицию в деле противодействия коррупции и соблюдения прав граждан.

Оперативно-розыскная часть собственной безопасности МВД по Якутии выявила нарушения сотрудника внутренних дел, занимавшегося проверкой подписей.

Это стало основанием обращения в Верховный суд Якутии. Рассмотрение дела Седалищева состоялось в течение 15 и 16 августа.

Гражданское общество Якутии поддерживает Седалищева и других независимых кандидатов. Это событие широко освещается в социальных сетях Whatsapp, Facebook и других средствах массовой информации.

17 августа в Якутске на площади Орджоникидзе состоялся митинг в рамках всероссийской акции протеста «За честные и чистые выборы!» (источник: https://www.leftfront.org/?p=20119).

Гражданские активисты Якутии активно выступают за честные выборы и против незаконного отстранения независимых кандидатов.

Нарушения в Якутии имеют много общего с нарушениями по всей России. Поэтому сначала опишем ситуацию в Москве.

Суть якобы «нарушений» заключается в том, что кандидаты не смогли собрать необходимое количество подписей избирателей в свою поддержку.

Избиркомы Москвы не пустили на выборы большинство известных оппозиционных кандидатов: Дмитрия Гудкова, Илью Яшина, Любовь Соболь, Константина Янкаускаса, Ивана Жданова, Юлию Галямину, Кирилла Гончарова и других.

Отказ в регистрации кандидатов происходит путем признания недействительными подписей в поддержку кандидатов. В начале августа ЦИК окончательно отказал Дмитрию Гудкову и Любови Соболь в регистрации на выборы в Мосгордуму.

Комиссия признала достоверными 5017 из 5846 подписей, поданных избирателями за выдвижение Гудкова. Из них 462 были признаны недействительными по заключению почерковедов, 284 — из-за недостоверных данных об избирателях по заключению МВД и 83 — «по иным основаниям». При этом всего Гудкову нужно было собрать 5315 подписей.

Соболь для регистрации должна была предоставить 4491 подпись в поддержку ее выдвижения. Из 4940 принесенных ей подписей 680 признали недействительными. Основную часть (388) забраковала почерковедческая экспертиза.

Основной причиной «выбраковки» подписей явилась недостоверность подписей. Кандидаты подчеркивают ряд грубых нарушений при проведении почерковедческой экспертизы, в частности, проверка подписей проводилась без участия кандидатов. Примечательно, что в качестве экспертов выступили зависимые от власти лица - сотрудники правоохранительных органов.

Независимые кандидаты, в свою очередь, представили доказательства действительности подписей в виде видеозаписей, на которых подписанты с паспортами в руках говорят о поддержке своего кандидата.

Но это не было принято ни в избиркомах, ни в судах. Эти доказательства просто не рассматривались по существу. В большинстве случаев основаниями отказа в регистрации стали почерковедческие экспертизы, проведенные графологами – штатными сотрудниками внутренних дел.

Эксперты называют использование графологии на выборах «шарлатанством с использованием наукоподобных методов». По одной простой причине - для проведения подобной экспертизы нужны образцы почерка. Экспертиза отвечает на вопросы: "Написан ли конкретный текст конкретным человеком? Выполнена ли конкретная подпись конкретным человеком?".

Поэтому, вообще, непонятна цель работы графологов, если им не с чем сравнивать несколько тысяч подписей.

В случае выборов подписи многих избирателей признали недействительными из-за того, что дата и подпись в одной графе якобы проставлены разными людьми.

Ряд независимых кандидатов заявили, что почерковедческая экспертиза дискредитировала себя и используется для отказа в регистрации по политическим мотивам.

Нынешняя предвыборная ситуация в Москве и выборное положение в Якутии годовой давности имеют одинаковые корни.

Приведем пример незаконного отказа в регистрации кандидата в Якутии – дело Николая Иннокентьевича Седалищева по причине якобы «недостоверных данных об избирателях по заключению МВД», что было типичным отказом и в Москве.

Седалищев является известным в Якутии правозащитником, раскрывшим ряд общественно значимых резонансных коррупционных правонарушений. Он занимает активную гражданскую позицию и всемерно помогает своим землякам в защите своих законных прав.

Летом 2018 года он подал заявление о регистрации кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Набережному одномандатному избирательному округу № 6.

Однако, решением Набережной окружной избирательной комиссии №12/2 от 3 августа 2018 года Седалищеву было отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с тем, что:

-при проверке подписей выявлено 48 недействительных подписей, что составляет 37% несоответствий;

-не представлено письменное уведомление о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов) за пределами территории РФ;

-с нарушением установленного срока представлен протокол об итогах сбора подписей.

Седалищев обжаловал решение избиркома в Верховный Суд республики.

Однако, суд отклонил его требования, приняв решение от 15 августа 2018 года

(источник: https://vs--jak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=692763&delo_id=1540005&new=&text_number=1&case_id=145526 )

В частности, суд установил, что по ведомостям проверки подписных листов рабочей группы по различным основаниям признаны недействительными 127 подписей, по данным ГАС «Выборы» - 36. Кроме того, по результатам проверки, проведенной сотрудниками Управления по вопросам миграции (УВМ) МВД представлена информация, согласно которой количество недействительных подписей установлено в отношении 48 избирателей, указано сколько и какие подписи признаны несоответствующими данным с учетами УВМ МВД (несоответствие адреса регистрации и места жительства избирателей и сборщика), с указанием номера подписного листа.

Cуд пришел к выводу о том, что 48 подписей (37%) недействительные.

Однако, Седалищев добился проведения служебной проверки. Согласно заключения Оперативно-розыскной части собственной безопасности (ОРЧ СБ) МВД по Якутии от 27 июня 2019 года проверка выявила нарушения закона и сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности (источник: https://cloud.mail.ru/public/3rpn/3RGiyqeeQ).

Данный сотрудник не проверил должным образом списки избирателей и направил недостоверную информацию. Предположительно, это было

выполнение политического заказа по умышленному и незаконному недопуску независимого кандидата.

В заключении был сделан вывод, что ответ УВМ не является основанием отказа в регистрации Седалищеву в качестве кандидата в депутата.

В связи с этим Седалищев направил в Верховный суд республики Административное исковое заявление о пересмотре Решения суда от 15 августа 2018 года об отказе признании незаконным и отмене решения Набережной окружной избирательной комиссии №6 от 3 августа 2018 года №12/2 «Об отказе в регистрации Седалищева Н.И. кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Набережному одномандатному избирательному округу № 6» по вновь открывшимся обстоятельствам, подтвержденным заключением ОРЧ СБ МВД РФ по РС(Я) от 27 июня 2019 года (источник: https://cloud.mail.ru/public/4XD4/4Gbywc5ys).

В заявлении было указано, что нарушены пункты 26 и 27 Соглашения о взаимодействии Центральной избирательной комиссии РФ и МВД РФ от 02.092016г. N08/14295-2016/1/8913(источник http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71393642).

В нарушение пункта 26 в УВМ были переданы копии подписных листов.

В нарушение пункта 27 не было должным образом оформлено приложение 8 – Таблица сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Данная таблица содержит следующие сведения: № папки, листа, подписи; ФИО; дата рождения; паспорт либо документ, заменяющий паспорт; гражданство; адрес места жительства; результат проверки на соответствие.

Все показатели, кроме последнего, должны заполняться избирательной комиссией.

Сотрудник УВМ заполняет лишь графу «результат проверки на соответствие».

Однако, сотрудник УВМ единолично заполнил все графы.

В нарушение требований сотрудник УВМ не заполнил все необходимые данные и внес некорректные фразы "в учетах УВМ не значится", «сведения о регистрации отсутствуют», «не значится», «нет на учете», «другой адрес».

Также было применено понятие "код нарушения" (коды 26,29,30,31,32,21), которые отсутствуют в избирательном законодательстве.

Как выяснилось, они упоминаются в Методических рекомендациях Центризбиркома по приему и проверке подписных листов от 13 июня 2012 г. N128/986-6. Они были опубликованы в журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии РФ". Но должны были быть опубликованы в официальных изданиях, таких как «Российская газета» и т.д., так как данные нормы носят нормативный характер и имеют силу закона.

Рассмотрение иска Седалищева в Верховном суде республики прошло 15 и 16 августа 2019 года.

Несмотря на представленные доказательства нарушений закона при проверке подписей, суд отказал в отмене незаконного решения Набережной окружной избирательной комиссии №6 от 3 августа 2018 года №12/2, в результате которого Седалищеву было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

С видеозаписью объявления резолютивной части решения суда можно ознакомиться по адресу https://www.facebook.com/100016277327680/videos/461294564423117/?id=100016277327680

Данное неправосудное решение Верховного суда Якутии грубо попирает гражданские права и с учетом повсеместности подобных решений лишает население права выдвигать своих кандидатов.

В идеале в случае положительного решения речь могла идти об отмене результатов выборов по данному округу и проведении новых повторных выборов. И это стало бы положительным примером реализации права на честные выборы.

Но мы имеем то, что имеем. В ход идет не только фальсификация результатов выборов. Осуществляется превентивный недопуск независимых кандидатов без каких-либо законных оснований.

Это свидетельствует о том, что власть предержащие в Якутии просто боятся победы независимых кандидатов, четко осознавая свою неспособность конкурировать с ними на честных выборах.

Слабость и неуверенность кандидатов от партии власти подтверждает то, что в преддверии осенних выборов многие представители партии «Единая Россия» вышли из партии и принимают участие в качестве «независимых» кандидатов.

Но от народа не скроешь правду. И эта осень станет сокрушительным поражением партии власти и ее кандидатов, судорожно хватающихся за власть.

В противовес обеспечения нормальных выборов власть пошла по пути запрета на выдвижение независимых кандидатов. Это привело к массовым протестам в Москве.

Вместо политического диалога и обеспечения равного права на участие в выборах было принято решение по подавлению мирных протестов путем применения незаконного насилия в отношении неугодных.

Некоторые характеризуют происходящее как политический террор.

Очевидно, что такое положение дел является тупиковым и ведущим в никуда.

Необходимо разрешение существующих противоречий на основании закона и конституции.

На основании вышеизложенного Я, Степан Петров, Руководитель Общественной организации «Якутия - Наше Мнение» призываю всех разрешить сложившийся политический кризис на основе закона и обеспечить свободные демократические выборы в стране, прежде всего, путем устранения необоснованных барьеров в целях обеспечения политического выбора.

Считаю оптимальным вариантом отмену подобных чрезмерных и необоснованных фильтров, которые приводят к нарушению принципов демократии.

Приемлемым является допуск максимального количества кандидатов и либерализацию избирательного законодательства до уровня начала 1990-х годов. В то время многообразие политического выбора обеспечивало реализацию демократических прав граждан.

Одним из аргументов ужесточения избирательного законодательства называют необходимость повышения ответственности кандидатов. Однако, как зачастую видно, таким образом достигается лишь политическое доминирование партии власти, что приводит к коллективной безответственности.

Пусть на выборах будут представлены различные политические силы.

И народ сам выберет достойных.

Ответственность можно обеспечить путем повышения эффективности механизма объективной оценки результатов деятельности избранных лиц, досрочного отзыва и отставки в случае невыполнения наказов избирателей.

А пока нынешняя ситуация не отвечает принципам демократии. Она формирует условия для узурпации политической власти в руках одной партии, что приводит к волюнтаризму, нигилизму, произволу, беззаконию власть предержащих и иным формам отрицания базовых прав граждан.

И, наконец, это «вбивает клин» между народом и властью. Это провоцирует гражданские протесты, которые могут привести к массовым актам насилия и другим непредсказуемым последствиям.

Последние события в стране дают тревожные сигналы о необходимости уважения прав граждан на свободные выборы и обеспечения демократического избирательного процесса.

19 августа 2019 года

Степан Петров,

Руководитель Общественной организации «Якутия - Наше Мнение»

сайт http://yakutian.org блог http://stepanpetrov.blogspot.ru электронная почта post@yakutian.org

тел. 8-914-224-24-11