Не завтра, лет через 15−20. Но этого, по словам чиновника, избежать нельзя.
Налог на мясо предлагается ввести для того, чтобы компенсировать негативное влияние сельского хозяйства на климат: животноводческая отрасль якобы генерирует большое количество метана, одного из главных «виновников» парникового эффекта. И вообще, скотина ест слишком много травы и пьет слишком много воды. Матушка-природа не выдерживает…
А как вынудить людей потреблять меньше мяса? Правильно, нужно сделать его как можно более дорогим, чтобы не каждому было по зубам, то есть по карману. Ведь все налоги, вычеты и прочие расходы в конечном итоге оплачивает потребитель, то есть мы с вами. Снизится спрос — начнет сокращаться и поголовье.
Неужели нам еще туже придется затягивать пояса, на этот раз под предлогом спасения экосистемы?
— Никакого практического смысла введении налога на мясо нет, но это ещё один способ сократить поголовье россиян. — считает политолог Михаил Делягин. — Потому что люди будут хуже питаться и быстрее умирать. Кроме того, люди, лишенные мяса, становятся более внушаемыми. Это проверено — если нужно превратить человека в растение, в овощ, то его нужно держать в состоянии полной неопределенности, лишать сна, подвергать чрезмерным физическим нагрузкам и не давать мясо. Это один из стандартных методов воздействия в некоторых ведомствах.
«СП»: — Но нам обещают, что сокращение производства мяса благоприятно скажется на экологии.
— Экология здесь вообще не причём. Если бы власти заботились о ней, то они бы отказались от массового выброса диоксида, который образуется при сжигании мусора. А эта программа реализуется сейчас по всей стране. Еще они обеспечили бы мощности переработки сточных вод.
Вот сейчас строят огромные «человейники», старые очистные сооружения с взрастающей нагрузкой не справляются. Об этой проблеме все знают, но меры по предотвращению аварийных ситуаций не принимаются. Так что в данном случае мы видим очередную попытку нанести удар по России, по здоровью ее граждан. На этот раз — под прикрытием климатического мошенничества.
Напомню еще, что советник Путина, который озвучил предложение ввести налог на мясо, в своё время заявил, что социальным ориентиром для современной России является Россия Николая Второго — т.е. та Россия, которая фактически закончила жизнь самоубийством. Это многое говорит о его уровне интеллекта, — резюмировал политолог.
По данным Росстата, в 2020 году россияне потребляли в среднем 92,4 кг мяса на человека в год. А в малообеспеченных семьях, где доходы ниже прожиточного минимума, потребление еще ниже — всего 65,3 кг на человека в год. Куда уж меньше? Как в каком-нибудь Южном Йемене или Судане, где население в большинстве своем просто голодает?
Есть и еще пара моментов, на которые стоит обратить внимание, прежде чем ратовать за экологию. Животноводство — это не только выращивание мяса, но и получение молока, шерсти, меха и кожи. Сократите поголовье скота — дефицитом станут не только котлеты с сосисками, но и носки-варежки из натуральной шерсти. Творог, кефир, ряженка, сметана, не говоря уж о сырах, тоже перейдут в разряд дефицитных товаров.
На грани банкротства окажутся целые отрасли народного хозяйства. Куда деваться людям, занятым в мясо-молочной, кожевенной, швейной промышленности? Всем подаваться в разнорабочие на химические фабрики, где будут создавать «еду для всех» из растительного белка, щедро сдабривая его соусом из генно-модифицированной сои с искусственными вкусовыми добавками?
— Как показала история, возникающий дефицит, альтернатива которому невозможна, быстро отбрасывает достижения общества назад и в корне меняет суть отношений в нем, рассуждает социолог Мария Домарёва. — Так, с возможным введением налога на мясо, паттерны (прим.: в психологии паттерн — это набор стереотипных поведенческих реакций или последовательность действий, приводящих к тому же результату) общества могут измениться до неузнаваемости.
Сейчас мир переходит на «зеленую энергию», страны отказываются от использования двигателей внутреннего сгорания в автомобилях, ученые находят новые возможности в разных сферах. Но что будет с натуральными продуктами, до сих пор никто толком сказать не может. Эксперты не приходят к общему мнению, а замена мяса его растительными аналогами не вызывает энтузиазма у любителей традиционной кухни.
Впрочем, есть движения вегетарианцев, отказавшихся от мясной и молочной продукции. Хотя их число растет, как быть тем «натуралам», которые вот-вот окажутся перед выбором: плати налог или ищи альтернативу? Не приведет ли это к тому, что одним из показателей социального статуса станет доступ к продуктам натурального происхождения? Бедноте — желеобразное месиво с разными вкусами, среднему классу — искусственные заменители, с разной степенью точности воспроизводящие вкус, цвет и запах натурального продукта, ну а элите — молоко и отбивные, доставляемые со специальных ферм.
Многие писатели-фантасты описывали будущее, в котором люди карабкаются вверх по карьерной лестнице для того, чтобы получить доступ к продуктам натурального происхождения, свежему воздуху, да и просто — к солнечному свету. Мы точно хотим такое будущее?
Кстати, не факт, что заменители будут полезна для здоровья или хотя бы питательны. «Мясоеды» постоянно используют не более трех десятков специй, а вегетарианцы (в местах своего естественного обитания, конечно) — более трех тысяч. Фильм «Принцесса специй» с красоткой Айшварией Рай помните? Щепотка того, щепотка сего… и вся жизнь — служение специям и изучение их свойств. Думаете, владельцы корпораций, производящих искусственную еду, будут так заморачиваться? Да никогда. Они просто наймут химиков, которые создадут искусственные заменители.
В общем, не исключено, что через 15−20 лет самой доступной и полезной едой окажутся пресловутые «макарошки». Но тогда, наверняка, какой-нибудь умник придумает «налог на углеводы». И обоснует его необходимость заботой о здоровье нации. Ведь от большого количества углеводов люди полнеют, а это очень вредно для всего организма.
|
