Обвинительная сущность и деятельность правоохранительных и судебных органов России

Тема, выведенная как заглавие данного небольшого сочинения, стала снова злободневной после обращения поэтов, писателей, политиков, ученых, журналистов, депутатов, родителей, учителей и других Республики Саха президенту РФ Путину В.В., депутатам Государственной Думы и Совета Федерации.

Подписавшиеся под обращением пишут: «Страна, очнись! Педофилам – позор и вся строгость российского законодательства. Но под этим предлогом репрессивная машина не должна проходиться своим беспощадным катком по невиновным!». (Все курсивы в тексте обращения мои. – Г.Р.).

Они далее совершенно правильно высказываются: «Личности заслуженных педагогов заставили многих в Якутии усомниться в обоснованности предъявленных обвинений и открыто выступить в защиту подсудимых. Но вся судебная практика Российской Федерации по таким делам практически не оставляет надежды на справедливое, непредвзятое рассмотрение»: «А правоохранительные органы изначально формируют в обществе негативное отношение к ним, что, на наш взгляд, свидетельствует об исключительно обвинительном характере предварительного следствия, не старающегося разобраться в сути происходящего».

«А следственно-судебная машина… разворачивается мгновенно, не оставляя шансов на оправдание. Ведь человек, оказавшийся в следственном изоляторе по столь тяжелой и позорной статье, уже считается виновным»; «мы считаем недопустимой существующую в стране практику, когда нет защиты от оговора... Следствие и суды должны быть беспристрастными, чтобы с холодной головой разбираться во всех обстоятельствах обвинения».

Высказывания авторов обращения к президенту РФ об исключительно обвинительном характере предварительного следствия и о том, что следственно-судебная машина запускается в действие, не оставляя шансов на оправдание, закрепляются и подтверждаются суждениями Светланы

Шмотивовой, которая при ее назначении судьей Верховного суда РФ провозгласила, что в России нормой является 99,4% обвинительных приговоров и что при еще большем старании и усердии следователей и прокуроров приговоры были бы обвинительными на все 100%. Выходит, что российские суды стремятся к тому, чтобы не было ни одного оправдательного приговора.

История полна совершенно непонятными, парадоксальными случаями. В ней имеются невероятные факты, доказанные историческими исследованиями и соответствуют архивным данным. Например, суды инквизиции 33,3% привлеченных к суду, т.е. треть всех обвиненных отпускали безо всякого наказания. Кроме того, имеется и другой антиномический, противоречивый факт средних веков, когда инквизиторский суд выносил в отношении обвиняемых 98,1% оправдательных приговоров. Выходит, что почти все приговоры инквизиторов оказываются оправдательными. В таком случае осуждаются только виновные, а без вины виноватые оправдаются, т.е. виновность с них снимается.

Если целью правоохранительных органов и судебной системы РФ является исключение до единого оправдательных приговоров, то обвиненных без вины государство не защищает, их никто не оправдывает и суды выносят на них одни обвинительные приговоры. Не без основания подписанты президенту РФ пишут, что «мы считаем недопустимой существующую в стране практику, когда нет защиты от оговора», иными словами, от клеветы, от ложного обвинения. Они также из того положения, что государство обязано бороться с преступниками, но в то же время оно «обязано не допустить злоупотребления этими правами» и защитить других своих граждан от ложных обвинений.

Это совершенно правильно, ибо под предлогом обвинения преступников государство обвиняет других невиновных подданных, превращая их в без вины виноватых. Таковым государством является царская Россия. В ней без вины виноватые были массовыми, характерными явлениями и фактами,

исходя из которых русский драматург А.Н. Островский воспроизвел типичные образы в пьесе «Без вины виноватые».

Писатель, драматург и поэт Н.В. Гоголь вывел образ полицейского Держиморды в комедии «Ревизор». Держиморда олицетворяет то обстоятельство, что Россия – самодержавно-полицейское государство. Он «для порядка всем ставит фонари под глазами, и правому, и виноватому». Следовательно, в России обвиняются не только виноватые, но и те остальные подданные, которые являются правыми, невиновными.

В рассказе «Унтер Пришибеев» прозаик, драматург и общественный деятель А.П. Чехов изобразил репрессивную и карательную сущность правоохранительных органов и судебной системы царской России. Персонаж рассказа унтер-офицер Пришибеев народ обвиняет в разнузданности поведения – в том, что люди песню поют, разговаривают, смеются и вечерами с огнем сидят. По его мнению, нет такого закона, чтобы все это делать, бесчинствовать и безобразничать.

К этому необходимо добавить, что литературный герой Чехова из рассказа «Человек в футляре» учитель греческого языка гимназии Беликов запрещает народу «громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги... помогать бедным, учить грамоте…», устраивать домашние спектакли, открывать драматический кружок, или читальню, или чайную, кататься на велосипеде и т.д.

Словом, все запрещено, нет никакой свободы. Другое действующее лицо рассказа новый учитель истории и географии гимназии Коваленко приходит к выводу: «Эх господа, как вы можете тут жить! Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке».

Приходится заметить, что «удушающая, поганая» атмосфера в отдельной организации, городе и стране прошлой России, то, что «кислятиной воняет, как в полицейской будке», незаметно, инстинктивно и на генетическом уровне в качестве преемственности пересаживается на почву современной России.

Если Беликов, как представитель средневековой полицейщины, запрещал народу читать книги, то прокуратура г. Якутска, республиканская прокуратура, Госкомнадзор при Республике Саха, Якутский городской суд и Верховный суд Республики Саха, как федеральные правоохранительные органы и судебная система современной России, запрещают не только читать книги, но цитировать их, создавая в сфере правосудия затхлый воздух, «удушающую, поганую» атмосферу и вонючую кислятину.

Все эти федеральные органы в своей работе основываются на обвинительной стороне ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и не обращают никакого внимания на оправдательный его момент, заключающийся в статье 3.1. Исходя из осу дающей статьи 1 данного закона прокуроры выносят уничтожающее обвинение в отношении Гавриила Романова в Уведомлении от 18.08.2021 за № 78-2021/32: «Прокуратурой г. Якутска Республики Саха (Якутия) во исполнение прокуратуры Республики Саха (Якутия) проведена проверка по факту публикации 25.02.2021 в печатном СМИ (газете) «Туймаада» статьи «О законах запрета мата в соцсетях и СМИ».

По результатом проверки в вашей деятельности выявлены нарушения Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»».

Мою экстремистскую деятельность прокуроры увидели в том, я читал книги Ветхий Завет и Талмуд и цитировал их. Они невольно уподобляются упомянутому литературному герою Беликому, который запрещал читать книгу. Кроме того, они сходятся с иудеями. В иудаизме Талмуд провозглашается секретной книгой. Чтение и ознакомление с нею, познание и цитирование ее «безусловно и строжайше неевреям запрещено» (трактат Бама Камма, 38, 1) /13/. «Кто нарушит это предписание, наказывается смертью» (Дибре, Давид, 537) /13/.

Вот, оказывается, какое глубокое и всестороннее основание имеет прокурорское и других правоохранительных органов и судов жуткого

обвинения Гавриила Романова в экстремизме. На таком же полицейском и талмудическом основании построено ужасное обвинение в экстремизме учредителя и главного редактора общественно-политической газеты «Туймаада» ИП А.П. Яковлева.

Словом, Г. Романов и А. Яковлев попали к типичному в России числу без вины виноватых, стали объектом полицейского режима и порядка, объектом обвинения без разбора и виновных и невиновных, т.е. всех до единого как у литературных персонажей Держиморды, Пришибеева, Беликова и Мымрецова.

Приходится констатировать, что в Республике Саха ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» становится основой обвинительных уклонов и обвинительных приговоров, теряет свое человеческое лицо, приобретая жестокое, звериное лицо. Прокуроры, следователи, суды, оперативные работники и Госкомнадзор, работающие в республике, как слепые в упор не видят человеческое лицо данного закона, зафиксированное в статье 3.1.

Гавриил Романов в своем научном творчестве обычно излагает и цитирует содержание того, что им прочитано в Библии и Талмуде. А в статье 3.1 утверждается: «Особенности применения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами. Так что материалы, имеющиеся в научной деятельности Гавриила Романова «не могут быть признаны экстремистскими материалами».

В вышеуказанном Уведомлении прокуроров подчеркнуто прямо противоположное, нечто криминальное, нечеловеческое, негуманное – обвинение в экстремизме, а именно: «Прокуратурой г. Якутска Республики Саха (Якутия) во исполнение прокуратуры Республики Саха (Якутия) проведена проверка…

По результатам проверки в вашей деятельности выявлены нарушения Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»». Данное полицейское и произвольное выявление экстремизма является незаконным, безрассудным и неразумным.

Интересно, что дополнение закона «О противодействии экстремистской деятельности» статьей 3.1 было произведено благодаря героической борьбы не на жизнь, а на смерть главы Республики Чечни Р. Кадырова с российскими прокурорами и судьями, по его выражению, с «шайтанами и предателями».

Как известно, по исламскому богословию, шайтаны – злые духи, дьяволы и сатанисты, враждебные человеку и народу и предатели их. Кроме того, одним из значений слова шайтан является обвинение и обвинители, опять таки прокуроры и судьи.

В Республике Саха во главе с А. Николаевым указанный закон борьбы с экстремизмом приобрел жестокое звериное лицо. Правоохранительные органы и судебная система вместе с руководством республики оказались слепоглухонемыми к дополнительной статье 3.1 этого закона. Выше достаточно пространно было изложено преследование и ложное обвинение Г. Романова и А. Яковлева в экстремистской деятельности.

Вообще в Республике Саха применение законодательства и правосудие в целом принимают звериное лицо. Автор статьи «В Якутии идет дикая расправа власть имущих со строителями» Владимир Нифонтов пишет: «перед якутскими правоохранительными органами и Фемидой стоит задача посадить людей любым путем и по любым основаниям». Вполне можно предположить, что постановка такой задачи находится в компетенции А. Николаева.

На основании того, что прокуроры, следователи, судьи и опера Республики Саха во главе с А. Николаевым «садят людей любым путем и по любым основаниям», по произвольному, субъективному усмотрению, неправосудно и несправедливо, осудили и бросили за решетку бескорыстных, талантливых и профессиональных строителей, невиновных Гоголева и Карамзина по пресловутому принципу «Тащить и пущать».

Сказанное подтверждается словами специалиста В. Нифонтова: «Но это обычное и рядовое для арбитража дело сейчас фундаментально поднимает другой вопрос – за что осудили бывшего зам-мэра Василия Гоголева и сейчас судят руководителя «Утум-Инвеста» Георгия Карамзина и его подчиненную Татьяну Самсонову? И самое главное – кому выгодно было и есть засадить за решету Гоголева и Карамзина? Кому они перешли дорогу – действующей власти в лице главы Якутии Айсена Николаева или кому-то другому?».

В июле 2008 года по заявлению руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Саха А. Николаева Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия), возбудило уголовное дело по статье УК РФ «экстремизм и национализм» против якутского поэта И.Н. Николаева-Уххана, на персональном сайте которого была напечатана статья «Аллах над Якутией».

В действительности в статье и в деятельности Уххана не было экстремизма и национализма. Это подтверждено выводами экспертного заключения Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Несмотря на невиновность Уххана сионизм, шовинизм и якутский мозахизм (самоедство) устроили целое судилище над ним, посвятив на это более ста судебных заседаний. Конечной целью их было морально и физически его оскорбить, унизить и уничтожить, спрятав его за решетку. В этом проявилось их зверская жестокость, безжалостность и беспощадность.

В заключении необходимо подчеркнуть, что прекрасный поэт и героический сын якутского народа вышел победителем в борьбе не на жизнь, а на смерть против деспотизма политического руководства и обвинительной, репрессивной и насильственной сущности и деятельности правоохранительных органов Республики Саха.

За то, что не смогли раскрутить «Дело Уххана», вскоре после закрытия дела покинули свои должности президент Республики Саха А. Штыров, министр

МВД Я. Стахов и начальник ФСБ В. Панасенко. А республиканский прокурор А. Подласенко лично извинился перед Ухханом за преследование и репрессию.

Удивительно то, что Уххан уникален, неповторим. Перед ним извиняются, а перед другими не извиняются, а продолжают преследовать и репрессировать, бросать за решетку. Кроме того, в истории и в мире нет прецендента, случая, когда поэт в борьбе победил царя. С. Левит правильно подчеркивает: «Уххан – уникальный исторический прецедент, когда поэт в борьбе против царя добивается моральной победы и юридической реабилитации не посмертно, как обычно бывало в истории, а при жизни».

Наконец, нельзя не отметить, Уххан не добился всех этих побед, если ему не способствовал бы его тезка – тоже Иван Николаев и тоже журналист, бывший помощник и советник первого Президента Республики. Кроме того, они оба из одного и того же Сунтарского улуса.

Гавриил Романов, кандидат философских наук, заслуженный работник культуры ЯАССР, почетный гражданин Крестяхского наслега Сунтарского улуса.

3 января 2022 года.