Борьба науки и материализма против религии и идеализма
20:02
Борьба науки и материализма против религии и идеализма
Как известно, 22 июля 2007 года было опубликовано открытое «письмо десяти академиков» Российской академии наук, адресованное Президенту России В. В. Путину. Официальное название письма гласит: «Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны?». Это письмо выражает борьбу науки против религии. Академики развернули деятельность, направленная на искоренение все возрастающей клерикализации госструктур, на преодоление определяющей роли в них духовенства или священников. Они обеспокоены тем, что церковь проникает во все сферы общественной жизни и выступают за секуляризм, за устранение влияния религии из сфер человеческой деятельности, скажем, медицины, образования и искусства. Русская православная церковь (РПЦ), известная как Московский патриархат (МП), упорно и настойчиво ставит перед правительством Российской Федерации вопрос о введении во вех школах России обязательного предмета «Основы православной культуры». По представлению академиков-ученых естественных наук, подписантов официального обращения президенту В.В. Путину такое введение православной культуры в качестве обучения и воспитания является невозможным, ибо оно не объединяет, а разъединяет народы, не консолидирует, а разваливает страну посредством того, что оно ставит в неравное положение сторонников разных религий: ислама, иудаизма, буддизма, давая предпочтение и первенство православному христианству. Следует отметить, что патриарх Алексий II в своем циркуляре от 9 декабря 1999 года писал следующее: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Как говорится, РПЦ МП не мытьем, так катаньем добивается введения в школах Российской Федерации обязательного предмета «Закон Божий», как это было дореволюционной царской России. Конечно, ученые естественных и общественных наук не могли согласиться с предложением внесения специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ (сокращенно-ВАК), высказанным в марте 2007 года XI Всемирным русским народным собором. ВАК является национальным правительственным учреждением в России, осуществляющим надзор и контроль за присуждением повышенных ученых степеней и ученых званий. Ученая деятельность докторов и кандидатов наук по своему мировоззрению основана на диалектическом и историческом материализме, который принципиально не приемлет богословие, или теологию. Так что попытка Всемирного русского народного собора внести специальности «теология» в перечень научных дисциплин ВАК оказалась неосуществимой ввиду того, что невозможно совместить знание с верой, религию с наукой. Кроме того, по утверждению ученых внедрение церкви, клерикализация ВАКа, как национального правительственного учреждения, противоречит Конституции РФ. Более того, в случае внедрения церкви в ВАК, обеспечения ее определяющей роли в нем ученые, если использовать терминологию И. Дицгена, превратились бы в «дипломированных лакеев поповщины». Ученые, занимающиеся природоведением, осознали, что они, будучи естествоиспытателями, призваны бороться, если выражаться по тому же И. Дицгену, со спекулянтами, т.е. с духовидцами, притом бороться с точки зрения диалектического и исторического материализма, который ставит на первое место природу, материю, а не дух и бог, как это делает православная христианская церковь, которая является скопищем духовидцев и которая разваливает страну и разъединяет народ и не укрепляет Россию и не сплачивает ее население. Ученые естественных наук, академики сказали, что они не могут оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению науку, предпочитая веру, религию и церковь и когда имеются стремления вытравить из образования материалистическое видение мира, т.е. изгонять материализм, по которому, как известно, природа, или материя, является основным, первичным, а не вторичным и производным. В.И. Ленин, отстаивая и защищая марксистский материализм и преодолевая и борясь против идеализма и религии, в работе «Материализм и эмпириокритицизм» подчеркивал: «Философия, которая учит, что сама физическая природа есть производное, - есть чистейшая философия поповщины» Знаем, что поповщина есть религия, поддерживаемая церковью, конкретно, РПЦ МП и осуществляемая попами – священнослужителями, которые именуются священниками и духовенством, в религиозном культе преклонения, поклонения и служения божеству. Это т культ содержит в себе обрядовые празднества, молитвы, действия и телодвижения, пение и чтение определенных текстов и прочее другое. В.И. Ленин проводит критику поповщины на примере анализа так называемого эмпириомонизма и «подстановки» А. Богданова. Сутью его поповской философии является воззрение, по которому природа (или материя) есть нечто производное, вторичное. В.И. Ленин выделяет как особо важное следующее: «Если природа есть производное, то понятно само собою, что она может быть производным только от чего-то такого, что больше, богаче, шире, могущественнее природы, от чего-то такого, что существует, ибо для того, чтобы «произвести» природу, надо существовать независимо от природы. Значит, существует нечто вне природы и, притом, производящее природу. По-русски это называется богом» В.И. Ленин замечает, что не только поповщина, но и «идеализм говорит, что физическая природа есть производное». Он продолжает свой анализ взглядов Богданова и пишет: «Абсолютная идея, универсальный дух, мировая воля, «всеобщая подстановка» психического под физическое, — это одна и та же идея, только в различных формулировках. Всякий человек знает — и естествознание иссле¬дует — идею, дух, волю, психическое, как функцию нормально работающего человече¬ского мозга; оторвать же эту функцию от определенным образом организованного ве-щества, превратить эту функцию в универсальную, всеобщую абстракцию, «подста¬вить» эту абстракцию под всю физическую природу, — это бредни философского идеализма, это насмешка над естествознанием» (курсив Ленина. – Г.Р.), из которого исходили и на котором основывались выше академики. И в данном конкретном случае В.И. Ленин делает всеобъемлющий философский вывод: «Вот это и есть идеализм, ибо психическое, т. е. сознание, представление, ощущение и т. п. берется за непосредственное, а физическое выводится из него, подставляется под него. Мир есть не-Я, созданное нашим Я, — говорил Фихте. Мир есть абсолютная идея, — говорил Гегель. Мир есть воля, — говорил Шопенгауэр. Мир есть понятие и пред¬ставление, — говорит имманент Ремке. Бытие есть сознание, — говорит имманент Шуппе. Физическое есть подстановка психического, — говорит Богданов. Надо быть слепым, чтобы не видеть одинаковой идеалистической сути в различных словесных нарядах» (курсив Ленина. – Г.Р.). В статье «О значении воинствующего материализма» В.И. Ленин замечает, что в естествознании происходит революция, глубокая и быстрая ломка в различных областях и ему ни в коем случае не обойтись без философских выводов, без которых крупные естествоиспытатели становятся беспомощными в своих обобщениях. Он учит: «мы должны понять, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом». «Чтобы достигнуть этой цели, - продолжает В.И. Ленин - сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения... Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и, несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает… Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики»». По утверждению В.И. Ленина, материализм благодаря материалистическому истолкованию диалектики Гегеля становится воинствующим материализмом и ведет борьбу за победу над поповщиной, религией и идеализмом. Выше излагалось, что такую борьбу в центре Российской Федерации в наше время ведут естествоиспытатели-академики. С точки зрения воинствующего материализма насущная, актуальная необходимость борьбы с поповщиной существует и на окраине России- в Республике Саха. Учреждение ее первым президентом М.Е. Николаевым Академии духовности явилось следствием проводимой им чистейшей политики поповщины. Когда журналистка Я. Никулина о разнице между Академией духовности и Духовной академией, деятельность которой совершается в сфере РПЦ, другими словами, о разнице между понятиями духовность и религиозность разузнавала у епископа Якутского и Ленского Романа, тогда он, прекрасно сведущий в представлениях и делах поповщины, ответил ей, что между ними нет никакой разницы. Следует отметить, что в идеологической работе разнообразное воинственное материалистическое изобличение поповщины, или религиозного мракобесия, крайне враждебного отношения просвещению, науке и прогрессу весьма востребовано. Например, очень трудно считать прогрессивным, просвещенным и научным пророчество М.Е. Николаева о господстве поповщины в Республике Саха. Он самым непреклонным образом предвещает: «Опыт убеждает, что духовные позиции православного христианства в Республике Саха (Якутия) более предпочтительнее перед другими мировыми религиями… Господствующей религией на Севере России, я думаю, останется православное христианство, а Север планеты по преимуществу останется христианским. Иного не предвидится». Можно ознакомиться еще с одним высказыванием М.Е. Николаева, которое содержит себе нелепые и необдуманные противоречия, непонятные несогласованности мыслей. Оно гласит следующим образом: «Вместе с православными христианами мы выбрались из тьмы невежества, создавали свою письменность, литературу, живопись, театр, осваивали европейскую науку». Во-первых, странноваты мы, если мы рассуждаем, что мы могли выбраться из тьмы невежества при помощи православных христиан, если их религия, как всякая другая религия, представляет собой тьму невежества. Это сказанное становится еще более ясным и четким из афоризма великого русского революционера-просветителя В.Г. Белинского: «В словах «Бог» и «религия» вижу тьму, мрак, цепи и кнут». Избавление от тьмы, мрака лежит в просвещении и в воинствующем диалектическом и историческом материализме, короче говоря, в марксизме-ленинизме, а не в поповщине, религии и не в православном христианстве. Во-вторых, дикими, чудаковатыми и вызывающими у других недоумение мы становимся, если мы думаем, что мы осваивали европейскую науку вместе с православными христианами, т.е. становясь религиозными, мракобесами и православными христианами. Никак невозможно понять утверждение, что мы осваивали европейскую науку вместе с православными христианами, ибо христиане относились крайне враждебно науке, принципиально отвергали науку, существовавшую в языческой античности. Они самым жестоким, варварским образом уничтожали современную им науку, как каннибалы, людоеды сжигали ученых на кострах. Так что люди, высказывающие указанное утверждение, становятся жертвами глупых, вздорных и безмозглых парадоксов, изрекаемых нездоровым умом. Совмещать науку с христианством, извлекать ее из него представляет собой явное безголовое суждение, беспардонное и наглое сочетание, смешение и спутывание белого и черного, прямого и кривого. В.И. Ленин исходит из того, что до Октябрьской революции царская власть и православное христианство осуждали многомиллионные народные (особенно крестьянские и ремесленные) массы на темноту, невежество и предрассудки. Из этого темного царства сами народные массы не могут выбраться без руководящей роли рабочего класса, свергнувшего иго угнетателей: царя, помещиков и буржуазию и взявшего власть в свою руку. Кроме того, народные массы не могут выбраться по прямой линии чисто марксистского просвещения. Чтобы пробудить народ от религиозного сна тысячелетней (с vi до xvi вв.) давности ему необходимо дать самый разнообразный материал по атеистической пропаганде. По этому поводу В.И. Ленин ярко и красочно писал: «Бойкая, живая, талантливая, остроумно и открыто нападающая на господствующую поповщину публицистика старых атеистов XVIII века сплошь и рядом окажется в тысячу раз более подходящей для того, чтобы пробудить людей от религиозного сна, чем скучные, сухие… пересказы марксизма». Если прогрессивные м революционные личности и классы в истории ставят своей целью пробудить людей от религиозного, опиумного сна и постоянно действуют над ее осуществлением, то руководство Республики Саха и интеллигенция народа саха в состояние временного затмения ума, допуская странность, необычность в мыслях и деятельности и проводя регрессивную и реакционную политику, стремятся и добиваются установить господство религии в Якутии, погружая людей в религиозный сон православного христианства. Нужно сказать, что осваивание европейской науки совершается не из христианства, а, наоборот, из его отрицания. Наука создавалась глубоко-христианскими народами Европы. Но они ее создавали не как сторонники религии, не как христиане, а как решительные отрицатели религии, как принципиальные противники христианства. Недаром ученые в христианском мире оказывались жертвами инквизиторских костров христианства. Наука становилась продуктом и результатом их героической борьбы против темного царства и каннибализма страшного и бесчеловечного средневековья. По Фейербаху, глубоко-христианские народы мыслили и поступали, говорили и делали как язычники=идолопоклонники и естествоиспытатели, которые с опасностью для жизни из недр земли лишай, насекомое и камень, чтобы их увековечить в научной памяти человечества. Фейербах писал: «Культура современных христианских народов не только не проистекает из христианства, а становится понятной лишь из отрицания христианства… Вообще надо различать между тем, что христиане говорили и делали как христиане, и тем, что они говорили и делали как язычники, как естественные люди», т.е. естествоиспытатели. Глава Республики Саха А.С. Николаев, который в интервью «Российской газете» отмечает, что православное христианство для якутов значит очень многое. Сегодня в республике построены свыше 60 храмов. Еще строится значительное количество. Уверен, что такое религиозное возрождение не было бы возможно, не будь фундамента, заложенного в несколько веков назад. Далее он говорил о своих делах как истинный православный христианин. Православие сыграло выдающуюся роль в освоении не только нашей земли, но и всей Сибири и Дальнего Востока, и, скажем так, Русской Америки. Потому что всегда вместе с казаками рядом шли православные священники. И в том, что включение столь огромных территорий в состав Российской империи прошло достаточно безболезненно (если сравнивать с покорением испанцами, например, Латинской Америки или колонизацией Северной Америки), - это во многом заслуга православия. Оно объединяло людей. Суждение, что православие объединяло людей, нельзя считать научным. Научное суждение было выше высказано академиками РАН РФ, которое состоит в том, что РПЦ МП не объединяет, а разъединяет людей, разваливает страну, не консолидирует, не сплачивает народы, населяющие Россию. Утверждение, что включение огромных территорий в состав Российской империи прошло безболезненно по сравнению с покорением испанцами Латинской Америки или колонизацией Северной Америки, является также опрометчивым, необдуманным и ненаучным. Чтобы оно было просвещенным, образованным и научным автор должен читать, учить и знать много, а не замыкаться как рак-отшельник в скорлупе одних высказываний чисто православного толка и содержания. Как говорится, ученье – свет, не ученье – тьма. А почему бы не расширить и не углубить свой умственный багаж, не читать, учить и знать умозаключения видного и талантливого русского писателя-прозаика, журналиста и сценариста Ю.М. Нагибина о колонизации малых и слабых коренных народов Сибири. Он не считает, что эта колонизация прошла безболезненно и культурно. По нему она была цивилизованной: истребляющей, захватнической и завоевательной. Он писал: «Мы пришли за Урал колонизаторами – как англичане в Индию, Австралию или Канаду. Украинец Ермак, русские Хабаров, Порошин были авантюристами-захватчиками, несли то же, что первооткрыватели Америки» («Литературная газета», 09.12.1992). Необходимо, конечно, ознакомиться, образовывать и просвещать себя еще и историческим учением. Историки Шелгунов и Фишер исходят из идеи, что колонизация коренных народов русскими сибирскими казаками Ермаком, Бекетовым, Поярковым, Дежневым и другими за Уралом не была безболезненной, а была гораздо более уродливой, мучительной и болезненной, чем колонизация европейских конкистадоров Америки. По мнению Фишера и Шелгунова, западные колонизаторы сколь угодно могут хвалиться конкистадорами, которые вряд ли отважились бы на те бесчеловечные насилия, которые проделывались казаками. Казак Поярков и его люди являлись людоедами-каннибалами в буквальном смысле этого слова. А конкистадоры были людоедами-каннибалами в переносном смысле слова – в смысле жестокого, кровожадного и зверского отношения к коренным народам Америки. Тем не менее они не дошли до людоедства в прямом смысле. Однако лишь сибирские казаки в отношениях с коренными народами пошли по пути сочетания людоедства в прямом и переносном смысле. Так что не приходится говорить о безболезненности действий казаков и о заслугах православной религии. Продолжая общий разговор о борьбе против идеализма и религии, его можно в конечном счете и завершить. Если выступать с точки зрения воинствующего материализма и из марксизма-ленинизма, то можно приходить к той мысли, что по идеализму Гегеля материя производится идеей, а это равносильно религии, по которой материя сотворена богом. Так материя испаряется, улетучивается и становится абстрактной и духовной. А как вывести из духовной материи действительную материю, из бога материю? А это невыполнимая задача для идеализма и религии. По материализму материя есть нечто не выводимое, не дедуцируемое, как бы к этому не стремились идеализм и теизм, идеология и теология. Материя есть нечто непроизводное, нечто понимаемое из самого себя, а не из другого, не из идеи и бога. Фейербах классически разъяснял: «Сколько бы поэтому ни измышляли теологических и спекулятивных ухищрений и уловок, чтобы иметь возможность произвести мир от бога, но одно остается в силе: то, что делает мир миром, чувственное — чувственным, материю — материей, есть нечто, что теологически и философски не может быть откуда-нибудь выведено и объяснено, нечто непроизводное, имеющее просто свое бытие, нечто, что можно брать лишь как таковое, понимаемое лишь из себя и через посредство себя». И завершим изложение тем, что идеализм и религия не доходят до материи как таковой, до свободной, самостоятельной и самодовлеющей материи, которая становится и является предметом изучения и исследования воинствующего материализм и марксизма-ленинизма.
Гавриил Романов, кандидат философских наук, заслуженный работник культуры ЯАССР, почетный гражданин Крестяхского наслега Сунтарского улуса 18 августа 2023 года.
