Main » 2008»Алтынньы»31 » Результаты экспертиз по УД Уххана (записано при ознакомлении) 1
Результаты экспертиз по УД Уххана (записано при ознакомлении) 1
13:39
ГОУ “Дальневосточная академия государственной службы”
ЗАКЛЮЧЕНИЕ судебной лингвистической экспертизы (СЛЭ), проводившегося по постановлению следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ СУ по РС(Я), юриста второго класса С.В.Ефимова, в связи с расследованием уголовного дела №49216, возбужденного 29.07.2008 г.
Время производства экспертизы. Экспертиза начата 12.09.2008 г. Экспертиза окончена 03.10.2008. Место производства экспертизы. Помещение ГОУ ВПО “ДАГС”, г. Хабаровск, ул.Муравьева-Апостола, д.33, аудитория 318. Эксперт: Крадожен-Мазурова Елена Михайловна, к.ф.н., доцент кафедры русского и иностранного языков кафедры истории и культуры, кафедры государственно-правовых дисциплин ДАГС (специальность 10.02.01 – русский язык, стаж экспертной работы 12 лет). Область специализации: стилистика, лексогология современного русского языка, филологический анализ текста, прикладная лингвистика. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены. Об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения предупреждена. Эксперт Е.М.Крадожен-Мазурова. На разрешение экспертизы поставлены вопросы:
1. Содержатся ли в публикации “Аллах над Якутией” слова, словосочетания и фразеологические обороты, дающие оценку личности и деятельности какого-либо лица, в том числе Власова В., Долинина И., Максимова А., Морева К., Штырова В., Абдурагимова И., Грабцевича В., Заболева Ю., Бежанян А., Поисеевой А., Таюрского В., Емельянова О. (фамилии и инициалы взяты из статьи)? Если да, то в каких именно? 2. Содержатся ли в этой публикации слова, словосочетания и фразеологические обороты, дающие негативную оценку личности и служебной деятельности какого-либо лица, в том числе Власова В., Долинина И., Максимова А., Морева К., Штырова В., Абдурагимова И., Грабцевича В., Заболева Ю., Бежанян А., Поисеевой А., Таюрского В., Емельянова О. (фамилии и инициалы взяты из статьи)? Если да, то в каких именно? 3. Выражают ли предоставленные для использования материалы слова словосочетания и фразеологические обороты, унизительные характеристики, отрицательно эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной группы (какой именно) или отдельных лиц, как его представителей? Если да, то в каких именно? 4. Содержатся ли в данной публикации слова, словосочетания и фразеологические обороты, побуждающие к действиям, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, равно принадлежности к какой-либо социальной группе? Если да, то в каких именно? 5. Имеются ли в представленных материалах слова, словосочетания и фразеологические обороты, содержащие негативно уничижительные оценки личности, как представителя определенной национальности, этноса, расы или иной социальной группы? Если да, то в каких именно и в отношение какой группы? 6. Какое значение и смысловую нагрузку, с учетом современного исторического периода, несут употребляемые из представленных на экспертизу материалах слова “кавказец и его производные”? 7. Каковы наиболее существенные значения стилистические, риторические и лингвистические особенности материалов, представленных на экспертизу?
На распоряжение эксперта представлены следующие материалы: 1.Копия постановления лингистической судебной экспертизы от 21.07.2008. г. 2.Нотариально заверенный текст статей “Аллах над Якутией” в 4-хчастях. Методика расследования. Исследования русскоязычных текстов с общим заглавием “Аллах над Якутией” (в 4-х частях) производились в соответствии с методиками производства лингвостилистического, лексико-семантического и семантического анализа русскоязычного текста, рекомендованного в материалах научно-практического семинара “Теория и практика лингвистического анализа текстов в СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах” в 2-х частях – М. Галерия, 2002-2003, а также книга Галящиной Е.И. “Лингвистика экстремизма: в пом. судье, следователям, экспертам” под редакцией профессора М.В.Крадоневского, — М. Юридический мир, 2006 г. Кроме того, принималось во внимание материалы методической рекомендации “Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды и проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ (№27319-19 от 29 июня 1999 г.), в части использования специальных познаний для решения вопросов в пределах компетенции лингво-экспертов. Определенные постановления следователя по особо важным делам СУ по г. Якутску СУ СК при Прокуратуре РФ АО РС(Я), юриста 3-го класса Ефимова С.В. вопросы исследовались исключительно в пределах компетенции эксперта-лингвиста, путем лингвистического анализа текста с целью выявления оценочных высказываний были сделаны лексикографические ссылки при уточнении позитивной или негативной оценке слов, словосочетаний, фразеологических оборотов, характеризующие деятельность отдельных лиц и групп. В ходе исследования был приведен лексико-семантический анализ, с целью выяснения значений слов, словосочетаний, направленных на унижение человека, либо группы лиц, как представителей определенной национальности. Общая характеристика текстов “Аллах над Якутией” в 4-х частях. Русскоязычные тексты “Аллах над Якутией” ” в 4-х частях были размещены на сайте “Уххан сирэ” под адресу Уххан.ру. Их нотариально заверенные копии предоставлены в распоряжение эксперта. В интернет-версии авторство версии принадлежит, судя по подписи, Геннадию Федорову. Текст относится к публицистическому стилю, ведущие функции которого – информационная и воздействующая, а цель – формирование общественного мнения. Публицистические произведения ориентированы на неограниченно широкий круг читателей и общедоступны. Публицист автор имеет коммуникативные намерения (коммуникативную установку) — добиться определенной реакции получателя информации и адресата. В данных текстах целенаправленно используются стилистические, лексико-семантические, синтаксические приемы, формирующие у читателя убежденность в том, что проблемы в РС(Я) связаны с деятельностью ряда конкретных лиц стоявших и стоящего у власти, а также уроженцев Кавказа и евреев. Так, в части 1 “Аллах над Якутией” читаем: “... в бой вступил ингуш М.Хуцериев, глава АО “Русснефть”. Это была первая серьезная попытка начать в Якутию кавказскую нефтегазовую войну. «В игру втихую вступили и другие кавказцы», “у него (Штырова — эсперт) участились встречи с дагестанцами М.Магомедовым. 39-летний тогда член Совета Федерации М.Магомедов является для тех, кто осведомлен о кавказском влиянии на властные силовые структуры России, один из значительных персон (сохранен стиль автора статьи. — эксперт). С. 3. “Кавказское завоевание нефтегазовых в РС(Я) только начинается. Идет война нефтегазовая, идет война кавказцев за захват нефтегазовых ресурсов Якутии. И победа будет за кем? За кавказцами, которых поддерживает В.Штыров». С3-5. Часть второго текста “Аллах на Якутией” с первого абзаца развивает тему “евреи-кавказцы в захвате власти в Якутии». “В.Б.Грабцевич родился в 1950 г. в белорусском Буда-Кошельевском районе. Этот район ранее входил в так называемом черту «оседлости» – так в царской России назывались территория, разрешенная для проживания евреев. По имеющимся данным В.Грабцевич по матери является евреем, а по законам Галаха, евреем считается рожденный еврейкой. (С.6). “Тогда В.Грабцевич зам. управляющего, затем — главным инженером Мирнинского строительного управления, а потом курировал в качестве первого зам. главы администрации Мирнинского улуса строительства ЖК сферы, стало очень заметно, что В.Грабцевич предпочитает иметь дела преимущественно с кавказцами: “В.Грабцевич в Мирном был другом и партнером кавказцев, это был его потолок — курировать самые денежные отрасли и “крышевать” кавказцев, включивших большие заказы в этих сферах». Стр. 6-7 и т.д. Тексты “Аллах над Якутией” в 4-х частях насыщены негативными словами, словосочетаниями в адрес ряда лиц, в том числе еврейского и «кавказского» происхождения. Тексты “Аллах над Якутией” образуют публицистический цикл — макротекст, с собственной структурой, особыми композиционными приемами: повторами, отсылками к предшествующим фрагментам, анафорическими повторами, наиболее ярким из которых является повтор эпиграфа к каждой из частей “Аллах над нами, Якутия перед нами, победа будет за нами, Аллах акбар”. По оперативным данным — такова молитва ряда лиц. Данный прием придает весомость и категоричность оценкам автора публикации, усиливает влияние на читательское восприятие, формирует контекст. По существу заданных вопросов мнение экспертов следующее: По вопросу №1. Содержатся ли в публикации “Аллах над Якутией” слова, словосочетания и фразеологические обороты, дающие оценку личности и деятельности какого-либо лица, в том числе Власова В., Долинина И., Максимова А., Морева К., Штырова В., Абдурагимова И., Грабцевича В., Заболева Ю., Бежанян А., Поисеевой А., Таюрского В., Емельянова О. Если да, то в каких именно? Определим лингвистические понятия оценки. Оценка №1. Действия, по относительный глагол. Оценить-оценивать. «2. Мнение, суждение о качестве, значение и т.д. и т.п. кого-чего-либо. 3. принятое обозначение степени знаний и поведения учащихся, отметка». Нас будет интересовать оценка как “мнение, суждение о качестве значения и т.п. какого-либо, кого-либо”, в связи с ответом на поставленный вопрос. Оценка перечисленного вопроса лишь дается в широком контексте статьи “Аллах над Якутией” в 4-х частях стр.1, 3, 40, нотариально заверенного материала представленного экспрету. Обратимся к тексту (ссылки на стр. 1, 3, 40 “Аллах над Якутией”). “В ноябре 2001 года Штыров, тогда президент АК “АЛРОСА”, решил продать этот пакет ЮКОС-у. Выборы президента Саха (Якутия) были отмечены на декабрь 2001 г. У Штырова не было сомнений в том, что он победит. Но перед уходом из АК “АЛРОСА” надо было поспешить продать эти акции “Сахалиннефтегаза”. М.Николаев отказался давать разрешения на продажу этих акций, но власть уже стремительно уходил из его рук, никто его не слушался. Председатель Правительства РС(Я) В.Власов также категорически отказался давать добро на продажу этих акций. Никто из его заместителей также не стал брать на себя грех. Только курировавший сельское хозяйство вице-премьер И.Долинин подписал это злополучное распоряжение. Как только В.Штыров стал президентом — В.Власов и все его замы были изгнаны из правительства, только И.Долинин остался, потом тихо перевелся в Москву, где вдруг оказалась солидная квартира, роскошная 4-хэтажная загородная вилла и автомобили престижных марок. РС(Я) ни копейки не получила от продажи этих акций “Саханефтегаза”. Вся сделка шла через оффшорные фирмы (любимый стиль Ходорковского)” На с. 2 дана оценка (т.е. высказано суждение) о поведении и деятельности ряда лиц, в следующих словосочетаниях и фразеологических оборотах: “У В.Штырова не было сомнения, что он победит. М.Николаев отказался давать разрешение на продажу этих акций, но власть стремительно уходил из его рук, никто его не слушался. В.Власов также категорически отказался давать добро на продажу этих акций. Никто из его заместителей также не стал брать на себя грех. Только курировавший сельское хозяйство вице-премьер И.Долинин подписал это злополучное распоряжение: как только Штыров стал президентом — Власов и все его замы были изгнаны из правительства, только И.Долинин остался, потом тихо перевелся в Москву, где у него вдруг оказалась солидная квартира, роскошная 4-хэтажная загородная вилла и автомобили престижных марок. РС(Я) ни копейки не получила от продажи этих акций “Саханефтегаза”. На с. 3 автор текста “Аллах над Якутией” дает оценку на А.Максимова, Н.Гуцериева, М.Магомедова в следующем контексте: “и тут НК ЮКОС совершил ошибку. Президентом “Саханефтегаза” ими был назначен А.Максимов. А Максимов отказался быть марионеткой в руках боссов ЮКОС-а. Не будем судить об истинных мотивах А.Максимова, посмотрим на факты. — “Саханефтегаз” начал выпутываться из-под Ходорковской кабалы. Причем самые сильные активы “Саханефтегаза” были постепенно переведены под другие структуры – передавшего АО “Саханефтегазтранс”, чтоб проценты акции тогда были собственностью РС(Я). Трудно судить – насколько правомерным был такой увод активов из-под контроля Ходорковского, но если был бы явно нарушен закон НК “ЮКОС”, при всей его тогдашней мощи непременно вцепилась бы и отсудила все обратно. Значит, юридическая сторона вывода активов тогда было вполне приемлема. А Максимову тогда помогло и то, что вскоре Ходорковского посадили. И.о. главного босса НК ЮКОС пыталась устранить А.Максимова и якутяне помнят нашумевшую историю, когда назначенный ЮКОС-ом президент “Саханефтегаза” В.Званцев долго безуспешно боролся против А.Максимова. Затем в бой вступил ингуш М.Гуцериев, глава АО “Русснефть”. Это была первая серьезная попытка начать в Якутии “кавказскую нефтегазовую войну”. «В 90-х годах 20-го века якутские власти отказали подпускать к якутской нефти братьев чеченцев Бажаевых из группы “Альянс”. Но тогда это была просто “разведка с боем”. Н.Гуцериев через принадлежащий ему БИН-банк выкупил ранее принадлежащими ЮКОС-у контрольный пакет акций “Саханефтегаза”. И пытался взять власть в свои руки. Лобовая атака Н.Гуцериева была отбита Максимовым”. Оценка Максимова заключается в следующих словах, словосочетаниях и фразеологических оборотах: «А Максимов отказался быть марионеткой в руках боссов ЮКОС-а», «Назначенный ЮКОС-ом президент “Саханефтегаза” В.Званцев долго безуспешно боролся против А.Максимова. Затем в бой вступил ингуш М.Гуцериев, глава АО “Русснефть. Лобовая атака Гуцериева была отбита Максимовым”. На странице 3, 4, 5 текста “Аллах над Якутией” имеется ряд слов, словосочетаний, фразеологических оборотов, дающих оценку деятельности Максимова, Морева, Штырова, Грабцевича, Абдурагимова и включенных в широкий контекст: «не будем гадать – о чем договорились бы братья Магомедовы с Штыровым, свечу не держали (свечу, точнее микрофоны и видеокамеры держали федеральные спецслужбы). Но после назначения Штыров начал усиленно передать ““Якутгазпром”а” братьям Магомедовым. Кстати, участвовавшие в этой операции, с назначением Штыровым на новый срок (с участием братьев Магомедовых) К.Исхаков был впоследствии удален с поста полпреда в Дальневосточном федеральном округе, а начальник управления ФСБ пресс-службы РС(Я) К.Морев также был оттуда переведен. Говорят, за то, что не сумел проконтролировать эту операцию. В Якутии многие считают, что в приходе братьев Магомедовых виноват якобы Максимов, в том, что он якобы присвоил себе (точнее своей фирме “Якол”) многие активы “Якутгазпрома”. У нас нет цели оправдывать Максимова. Но то, что вывел активы “Якутгазпрома” в «“Якол”» просто отлично. Пусть лучше эти активы у местных предпринимателей, чем у частников-кавказцев. Да и сомнительно, что без ведома Штырова что-либо свершалось в РС(Я). В декабре 2005 г. с участием правой руки Штырова вице-премьера Грабцевича в п. Кысыл Сыр Вилюйского района было заключено то самое соглашение между АО «Газпром» и ЗАО «НК “Якол” о совместной деятельности, в ходе которой “Яколу” достались лучшие активы “Якутгазпрома”. Точно также передача АО “Якутгазпром” дагестанцам несомненно шла под прямым контролем Штырова, о чем свидетельствует большая интенсивность встреч Штырова с Магомедовым, в ходе этой передачи. Значительная часть этих встреч проводилось напрямую, один на один и часто в служебном кабинете Штырова. Когда, как кавказцы купили “Якутгазпром” и обнаружили, что у него нет никаких активов, началась их война против Максимова, с целью вернуть обратно НК “Якол”, все активы. И тот факт, что в этой войне кавказцы против Максимова В.Штыров принял сторону дагестанцев — очень красноречив. Именно тот самый Грабцевич, который совсем недавно благословлял от имени Штырова подписание соглашения о переводе активов “Якутгазпрома” недавно бегал вокруг офиса «Саханефтегаза» свергая Максимова. Новый генеральный директор “Якутгазпрома” И.Абдурагимов свою деятельность начал с заявления об увеличении отпускной цены на газ. Недавно пригрозил в своем письме в адрес трех российских министров, В.Штырова на 30% сократить поставку газа. Также Абдурагимов начал увольнять кадры. Если заявление АО «Мечел» о повышении отпускных цен на уголь вызвало гневную реакцию Штырова, то все заявления И.Абдурагимова не вызывают никаких откликов у него. Наоборот, молчаливо принимаются меры для удовлетворения требований дагестанца. Так обычно делают если были закулисные соглашения...”. Поскольку вопрос об оценке личности и деятельности ряда лиц дублируются в вопросах 1 и 2 переходим к ответу на следующий вопрос.
По вопросу 2. Содержатся ли в этой публикации слова, словосочетания и фразеологические обороты, дающие негативную оценку личности и служебной деятельности какого-либо лица, в том числе Власова В., Долинина И., Максимова А., Морева К., Штырова В., Абдурагимова И., Грабцевича В., Заболева Ю., Бежанян А., Поисеевой А., Таюрского В., Емельянова О.? Текст “Аллах над Якутией” в 4-х частях относится к публицистическому стилю, что подчеркивает и сам автор материалов Геннадий Федоров в разделе “Будущее не предопределено” (“Аллах над Якутией-4) на с. 39 читаем «автору этих материалов не раз приходилось выслушивать претензии, что они производят шоковое впечатление и настраивают на пессимизм”. «В серии “Аллах над Якутией” мы коснулись только одного аспекта – наступление кавказцев на РС(Я), при чем при полной поддержке президента Штырова, чьими друзьями являются все эти бесчисленные Омаровы, Маргания, Магомедовы, Бестоловы, Амировы, Айдаровы, Белановы, Кикнадзе и еще десятков кавказских кланов, которые просто не поместились в этот и без того большой материал. Словосочетания «эти материалы», «серии статей» и «этот без того большой материал” формируют у читателя впечатления, что перед ними тексты опытного журналиста. По законам жанра, публицистика реализуется тенденцией к стандарту и экспрессии. В связи с этим читатели всегда получают интерпретацию информации, как бы не подчеркивался его объективный характер, оценочность — основной стиль, образующий фактор публицистических материалов. По мнению Е.И.Ляшиным “оценочность проявляется в отборе и классификации факторов и явлении действительности, в их описании под определенным углом зрения в специфических лингвистических средствах. Именно таким образом преобразованную информацию и потребляет читатель. При чем оценка (положительная или отрицательная задана) она заложена в сообщении, но и присутствие в тексте может быть не явным, она не навязывается, а из-под пол внушается адресату. В исследуемом макротексте — в серии цикла статей “Аллах над Якутией в 4-х частях позиция автора в отношении ряда лиц открыто негативное. Негативная оценка служебной деятельности Штырова, Долинина, Грабцевича и др. дана в имплицитной, скрытой и эксприцитной открытой форме. Обратимся к анализу текста. Чаще всего негативная оценка в тексте дается в сущности служебной деятельности Штырова. При исследовании материала применяется метод сплошной выборки. Негативная оценка Штырова. С.3, с.5. «Точно так же передача АО “Якутгазпром” дагестанцам, несомненно, шла под прямым контролем Штырова. Идет война нефтегазовая. Идет война кавказцев за захват нефтегазовых ресурсов. И победа будет за кем? За кавказцами, которых поддерживает Штыров??». В приведенном фрагменте текста Штыров прямо соотносится с захватчиками нефтегазовых ресурсов Якутии — кавказцами. Риторический вопрос в том, что победить в “нефтегазовой войне” в Якутии — кавказцы, которых поддерживает Штыров, провоцирует на ответ “нет”. То есть автор текста противопоставляет якутян Штырову и кавказцам, формирует у читателей текста негативное отношение к Штырову. На стр. 7 фрагмент текста “Аллах над Якутией” негативно оценивает Штырова в период проведения выборной кампании в январе 2002 г. “Сейчас все посвященные знают, что 13 января 2002 г. Штыров... проиграл выборы президента РС(Я). Победил “он только за фальсификации результатов голосования”, именно поэтому так долго тогда “считали» голоса в Мирном и Нерюнгринских районах, в Якутске, именно тогда в Якутии были масштабно использованы самые грязные технологии — много раз подчищали итоги выборов, заново переписывая цифры в пользу Штырова, добавляли бюллетени, явка достигала 99,98 %, а число проголосовавших за Штырова доходила до 99,6 %”. Данный фрагмент текста неоднократно различными лексическими средствами доносит до читателей информацию о неправомерном поведении Штырова. “Победил он только за счет фальсификации результатов голосования», «Впервые были использованы самые грязные технологии”. Устойчивое сочетание слов “грязные выборные технологии” является сильной позицией текста за счет метафорического переосмысления слова “грязные”. Эффект воздействия на сознание читателей усиливается благодаря использованию грамматической формы в превосходной степени сравнения качественного прилагательного “грязный”, “самые грязные технологии”. Слово “грязный” употреблено в переносном значении, зафиксированный словарем “грязный — 1. покрытый грязью, запачканный. 2. переносное. Безнравственный, аморальный. 3. серовато-блудный. 4. предназначенный для нечистот, помоя. В исследуемом контексте реализуется второе значение слова «грязный» — безнравственный, аморальный. Таким образом, автор текста сообщает, что при выборах президента РС(Я) использовались самые безнравственные, аморальные выборные технологии. Это утверждение дает негативную оценку личности Штырова. На стр. 10, 11 негативная оценка отношения Штырова к якутам формируется исподволь, имплицитно, через сравнение с Грабцевичем. Таким образом, достигается “парный” или “двойной” эффект. Негативная оценка Штырова и Грабцевича через нецензурную цитату формируется в сознании читателей в негативный образ личности руководителя. “Широко известно как относится Грабцевич к якутам “ёб... якутенок» для Грабцевича стандартное определение якутов. Так он при всех называл заместителя главы администрации г. Якутска. И об этом писали многие газеты. Депутаты также задавались вопросом, «если В.Штыров при себе держит Грабцевича с таким его публичным высказыванием в адрес якутов, то так ли сам Штыров относится к якутам?” В приведенном выше фрагменте текста дана негативная оценка личности Грабцевича, нецензурно оскорбившего человека, “ёб... як” — поругательство, подвергнутый действии мужчины в половом акте. Далее эта оценка переносится автором текста на Штырова, проводится параллель и в итоге задается риторический вопрос “Так ли сам Штыров относится к якутам?” На странице 10, 12 фрагмента текста “Аллах над Якутией-2” дается негативная оценка личности и служебной деятельности Грабцевича, Штырова, Заболева, Бежаняна. Это отражено в следующих словах и выражениях: “В РС(Я) начинает созревать такие же (как и в Иркутской области — эксперт) резкие конфликтные процессы. Недавний случай массовой драки между якутами и кавказцами уже серьезный симптом. В Якутии кавказцы не только пользуются прямым покровительством Грабцевича, имеющего ранг 1 заместителя председателя Правительства РС(Я) и статус личного друга Штырова, а также нового мэра Заболева. Кавказцы сами глубоко внедряются во власти — повторное избрание Бежаняна в городскую Думу, с использованием привезенных автобусами в избирательные участки армянских гастарбайтеров показывает, что кавказская диаспора стремится напрямую участвовать в деятельности власти. Именно поэтому даже случай обнаружения наркотиков в клубе “Какаду”, хозяином которого является Бежанян и имел продолжение». «Пришло время укротить руки, хотя бы всяким грабцевичам и заболевым, которые фактически превращают Якутию в регион конфликтов”. Из приведенного текста читатель узнает, что А.Бежанян использовал для достижения цели (повторного избрания в городскую Думу) неправовые приемы. «На избирательные участки привезли автобусами армянских гастарбайтеров. Кроме того, косвенно автор отрицательно оценивает личность Бежаняна, ссылаясь на обнаруженные в клубе «Какаду» наркотики и дополняя этот случай «имел продолжение». Негативная оценка открыто дана в финале открытия второй части статьи. “Пришло время укротить руки хотя бы всяким грабцевичам и заболевым, которые фактически превращают Якутию в регион конфликтов”. Автор подчеркнуто обвиняет Грабцевича и Заболева в конфликтной ситуации в Якутии предлагает “укротить им руки”. То есть лишить их власти, полномочий. Автором использована уничижительная форма названия лиц “всякие грабцевичи и заболевы”. Имена собственные написанные со строчной малой буквы указывает на типичность, а определение “всякие” дает пренебрежительно-уничительный оттенок словосочетания “всякие грабцевичи и заболевы”. На стр. 18 текста, озаглавленного “Аллах над Якутией-3” негативная оценка Штырова формируется информированием читателя о том, что В.Штыров был (прямо или косвенно) причастен к утечке российских капиталов за границу. “В здании оперативно-следственной группы Генеральной прокуратуры и ФСБ РФ среди десятка фамилий фигурантов было имя Штырова”. Данная информация компрометирует В.Штырова, создает о нем отрицательное общественное мнение. Специальное средство формирования оценки — метафоры и эпитеты автор текста “Аллах над Якутией-3” использует эти тропы на стр. 18. “Дружба между Омаровым и Штыровым становилось все крепче. И этой дружбе было суждено сыграть зловещую роль в судьбах Якутии...” Для усиления национального воздействия на читателя использован трансформированный фразеологизм “сыграть роль”, распространенный оценочным прилагательным “зловещую” и дополнительным словосочетанием “в судьбах Якутии”. В финале фрагмента имеется подзаголовок, почти по Лермонтову, “Позли в Якутию два злых кавказца”, где вновь использован троп и фразеологизм на стр. 19. “Решение было принято — и В.Штыров пошел напролом. Именно тогда над Якутией взошла черная звезда”. Фразеологизм “идти напролом” означает сделать что-то во что бы то ни стало, несмотря ни на что. Развернутая метафора “...над Якутией взошла черная звезда” символизирует грядущее несчастье. По поверьям, черная звезда — предвестница беды (напролом - разговорный. Не считаясь с препятствием, преодолевая силой идти напролом). Негативная оценка служебной деятельности Штырова дана в текстовом фрагменте и подзаголовком “Нефтедоллары Ходорковского и выборы”. На стр. 19 “сделка прошла по настоянию Штырова через оффшорные компании, чтобы было легче увести деньги на теневое финансирование расходов предвыборного штаба. Таким образом, Штыров провел свою предвыборную кампанию на нефтедоллары Ходорковского... После своей победы Штыров убрал в феврале 2002 г. все руководство Правительства РС(Я), кроме Долинина”. В части текста “Аллах над Якутией-3” на стр. 19 повтор-подхват, содержащие негативное сведение о Штырове продолжается развитие темы. “Благодаря нефтедолларам Ходорковского и ценою беспрецедентно массовых фальсификаций итогов народного голосования Штыров “выиграл” все президентские выборы» (подробнее “Аллах над Якутией-2”)”. Таким образом, тексты статьи “Аллах над Якутией” в 4-х частях неоднократно подчеркивается, что победа Штырова в выборах была нечестной, фальсифицированной, основанный на нефтедоллары М.Ходорковского. Автор текста негативно оценивает личность и деятельность Штырова. Чтобы закрепить в сознание читателя негативное восприятие личности Штырова и усилить отрицательное впечатление, автор текста на стр. 20 раздела, озаглавленном “Кавказец – значит лучший друг Штырова?” рисует кавказское окружение Штырова, подчеркивая, что многие из его знакомых совершали противоправные действия. То есть Г.Федоров указывает на связи Штырова портящие его. “Хороша компания для В.Штырова — считаться близким другом человека, один из братьев которого является кровавым убийцей, другой большим аферистом. Сам Х.Омаров, известный своими махинациями и открыто отличился тем, что является казначеем чеченских полевых командиров. И с таким человеком не только имел дело, но и дружил Штыров? Может, это было исключение? Нет, иметь дело с кавказцами для Штырова — в порядке вещей. Еще с 1992 г. он близко сошелся с Бестоловым”. Автором публикации для усиления выразительности использован фразеологизм “в порядке вещей” — т.е. обычно, естественно, нормально. На стр. 20-21 читаем: “Но запомним, что Штыров еще с 1992 г. предпочитал по таким же непрозрачным схемам, как северный завоз с миллиардными оборотами, иметь дела с кавказцами, для менталитета которых понятие бакшиш — неотъемлемая часть мышления и жизни. Р.Бестолов является очень близким и доверенным другом Штырова. И это стало особенно очевидным во время похорон матери Штырова Н.Пидорченко в августе 2008 года (очевидно, автор текста ошибся, указав август 2008 года, т.к. публикация вышла раньше и предвидеть печальное событие, в котором повествует Геннадий Федоров, он полагаю не мог — эксперт). В приведенном выше примере косвенно (намеком) указано на неправомерные действия Штырова на возможность получения им бакшиша, то есть денежного вознаграждения от кавказца переданные им заказы на северный завоз. Обратимся к стр. 21 фрагменту, озаглавленного “С какой целью создавали инвест-группу “АЛРОСА”?” Абсолютное начало данного фрагмента текста (сильная позиция) с первой строки настраивает читателя на негативное отношение к Штырову. “После избрания президентом РС(Я) пришло время Штырова платить по счетам, приведших его к власти кавказцам”. Смысловую основу составляет словосочетание “платить по счетам” (кавказцам) и ключевым словом “платить”. То есть, 1. отдавать деньги на возмещение кого, чего-нибудь. п. за покупку, п. долги. 2. переносное. Возмещать, воздавать. П. услуга за услугу. П. добром за добро. Семантика словосочетания определяет, что Штыров обязан платить кавказцам за приход к власти. Далее автор текста данной статьи указывает, что оплата долгов Штырова производится незаконными методами. Автор текста “Аллах над Якутией-3” для усиления воздействия на читателя регулярно пользуется приемом слабой аргументации: ссылками на авторитет (в данном тексте это словосочетание) и «оперативные данные Генеральной прокуратуры РФ, отечественные спец.службы». “Председателем Совета директоров ИГ “АЛРОСА” стал Х.Омаров, вторым влиятельным кавказцем ИГ “АЛРОСА” стал И.Кикнадзе, имя которого мы еще встретим. Целью создания ИГ “АЛРОСА” был и остается рейдерский вывод государственного актива РС(Я), а также активов АК “АЛРОСА”, пользуясь тем, что главой республики является Штыров. Эту цель с самого начала с создания ИГ “АЛРОСА” вычислили отечественные спец. службы. По их настоянию Генеральная Прокуратура РФ провела проверку и 29 июля 2002 г. внесла представление Правительству РС(Я) об отмене данных постановлений и расторжения данного генерального соглашения. Но по прямому указанию Штырова Правительство РС(Я) уклонилось от исполнения прокурорского представления. ИГ “АЛРОСА” в сентябре 2002 г. была назначена генеральным агентом по размещению и обращению облигационного займа РС(Я). В октябре 2002 г. АК “АЛРОСА” выкупило у “АЛРОСА-Якутснаб” 50,01 % акций. АО «ИГ “АЛРОСА” остальные акции были у ряда частных лиц (их поименно назовут, надеемся следствие и суд)”. Стр. 21. Геннадий Федоров дает негативную оценку служебной деятельности Штырова в цитируемом фрагменте текста. Это выражено в следующих словосочетаниях и предложениях: “Целью создания ИГ “АЛРОСА” был и остается рейдерский вывод из государственного актива РС(Я)... пользуяюсь тем, что главой республики является Штыров. Эту цель с самого начала с создания ИГ “АЛРОСА” вычислили отечественные спец. службы”. Автор текста указывает на противозаконность деятельности В.Штырова, подчеркивая, что эта деятельность стала объектом внимания отечественных спец.служб. Далее находим информацию о том, что “Генеральная прокуратура РФ провела проверку, внесла представление Правительству РС(Я) об отмене данных постановлений и расторжения данного генерального соглашения. Однако по прямому указанию В.Штырова Правительство РС(Я) уклонилось от исполнения прокурорского представления”. Как следует из текста силовым воздействием (“прямое указание”) В.Штыров вынудил Правительство РС(Я) отклониться от исполнения прокурорского постановления, то есть нарушить закон. В разделе “Как ушло золото республики?” автор теста продолжает формировать в сознание читателей негативную оценку служебной деятельности Штырова. “Капитализация ЗАО “Полюс” с учетом приобретенной у ИГ “АЛРОСА” золотодобывающих активов составили свыше 12 млрд. долларов США. При этом РС(Я) и АО “Алданзолото” от продажи ИГ “АЛРОСА” золотодобывающего актива ничего не получили. Были грубо нарушены условия передачи ИГ “АЛРОСА” золотодобывающего актива РС(Я). А на преднамеренно обанкротившемуся АО “Алданзолото” остались висеть огромные долги по зарплате многотысячному трудовому коллективу. По налогам Штыров опротестовал продажу ИГ “АЛРОСА”, золотодобывающий актив РС(Я) официально. СМИ приветствовали эту сделку. Буквально перед продажей ИГ “АЛРОСА” этого золотодобывающего актива компании “Полюс” ИГ “АЛРОСА” возглавили выходцы из ГКМ “Норильский никель”. А в ЗАО “Полюс” ключевые должности получили несколько бывших вице-президентов АК “АЛРОСА”, работавшие вместе со Штыровым до его ухода из компании”. Стр. 22. Таким образом, исследовав текст “Аллах над Якутией” в 4-х частях эксперт пришел к выводам, что в статье Геннадия Федорова “Аллах над Якутией” дается оценка личностей и деятельности Власова, Долинина, Максимова, Морева, Штырова, Абдурагимова, Грабцевича, Заболева, Бежанян, Поисеевой, Таюрского, Емельянова. В отношении Власова и Максимова даны оценки положительные. Отрицательные оценки личностей и деятельности даны в отношении Долинина, Морева, Штырова, Абдурагимова, Грабцевича, Заболева, Бежанян, Поисеевой, Таюрского, Емельянова, что нашло выражение в отборе автором статьи слов, словосочетаний, фразеологизмов и предложений, формирующих контекстную семантику. По вопросам 3 и 5. 3.
Выражают ли предоставленные для использования материалы слова
словосочетания и фразеологические обороты унизительные характеристики,
отрицательно эмоциональные оценки и негативные установки в отношении
какой-либо этнической, расовой, религиозной группы (какой именно) или
отдельных лиц как его представителей? Если да, то в каких именно? 5.
Имеются ли в представленных материалах слова, словосочетания и
фразеологические обороты, содержащие негативно уничижительные оценки
личности, как представителя определенной национальности, этноса, расы
или иной социальной группы? Если да, в каких именно и в отношение какой
группы? Исследование текста “Аллах над Якутией” в 4-х частях дает
основание полагать, что в материалах публикации Г.Федорова имеются
слова, словосочетания и фразеологические обороты, выражающие
унизительные характеристики и эмоционально отрицательные оценки в
отношении кавказцев, то есть уроженцев Кавказа и евреев. Автор
статьи “Аллах над Якутией” пишет о кавказцах: дагестанцах с.3, чеченцах
и ингушах с. 10, азербайджанцах с. 17-18, грузинах с. 18, осетинах с.
20 и т.д., указывая на их незаконную и зачастую криминальную
деятельность направленный во вред Якутии и ее жителям. Представители
выше перечисленных национальностей негативно характеризуются
Г.Федоровым, хотя изложенные им информации не всегда поддаются
верификации. Автор
текста зачастую основывает свои убеждения на слухах и догадках.
Например, на стр. 3
